Mutta Hengen hedelmä on … sävyisyys ja itsensähillitseminen (Gal. 5:22). Kuten kaikki apostoliset kirjeet ovat kirjoitetut uskoville ihmisille niin itsekin kirjoitan tämän aloituksen ainoastaan uskoville.
Syynä kirjoitukseeni on uskoa tunnustavien tällä palstalla käyttämät sopimattomat sanat, riidanhakuiset aloitukset tai lähimmäisiä halveksivat vastaukset, asiattomat kiistelyt sekä ilmeisen äkkipikaisuuden vallassa lausutut tuomiot.
Lainaan tähän muutaman paikan Jumalan Sanasta ja toivon, että ne puhuvat sekä minulle että muille uskoville sävyisyydestä ja itsensähillitsemisen tärkeydestä ollessamme keskenämme kanssakäymisessä ja varsinkin uskosta osattomien kanssa.
Herran veli Jaakob sanoo asiasta näin:
”Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä. Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan. Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta. Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno. Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele. Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille” (Jaak. 3:13-18).
Paavali kirjoitti:
”Muistuta heitä olemaan hallituksille ja esivalloille alamaiset, kuuliaiset, kaikkiin hyviin tekoihin valmiit, etteivät ketään herjaa, eivät riitele, vaan ovat lempeitä ja osoittavat kaikkea sävyisyyttä kaikkia ihmisiä kohtaan” (Tiit. 3:1-2).
”Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen, kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa” (Kol. 3:12-13).
”Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja. Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään; hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään” (2 Tim. 2:23-26).
Ja tässäpä vielä sananlaskuista aivan ihmeellinen neuvon sana:
”Pitkämielinen on parempi kuin sankari, ja mielensä hillitseväinen parempi kuin kaupungin valloittaja” (San. 16:32).
Uskosta osattomat kirjoittavat kukin miten kirjoittaa. He eivät vielä tunne Jeesusta. Mutta meidän, jotka olemme tulleet osalliseksi Kristuksesta, tulee käyttäytyä Kristuksen evankeliumin arvon mukaisesti niin, ettei tämä uskon tie ja Kristuksen nimi tule pakanoiden keskuudessa pilkatuksi.
Sävyisä vastaus taltuttaa kiukun. Hengen hedelmä uskovissa kasvattaa meitä Kristuksen kaltaisuuteen, Hänen, joka oli hiljainen ja nöyrä sydämeltään. Tämä on tie, jota saamme Jumalan armosta käydä ja kun siltä poikkeamme niin paluu tapahtuu parannuksen tekemällä.
Itse olen tänään erityisesti miettinyt näitä asioita ja huomannut, että kirjoittaessani joillekin palstan keskusteluihin osallistuneille, että en enää vastaa heidän kirjoituksiinsa niin syynä on saattanut olla synti nimeltä ”halveksiva hiljaisuus” eikä aina vain riidan vältteleminen. Riitojen vältteleminen on viisautta, mutta vaikeneminen ylimielisyydestä tms vuoksi on syntiä.
Tällaista nyt koin tarpeelliseksi kirjoittaa meille uskovaisille jaettavaksi ja pohdittavaksi.
Missä ovat sävyisyys ja itsensähillitseminen?
35
1947
Vastaukset
- frihet
Koitan oppia noista Raamatun jakeista parempaa käytöstä, nyt tosin vain pikaisesti kiiruhdin aloituksesi lävitse, kun on taas kiire toiseen kaupunkiin.
Eli täytyy tuota sävyisyyttä pyydellä Isältä.
Toivotan vain nyt kiiruusti hyvät päivän jatkot teille kaikille, ehkä illalla palataan linjoille.- Peku `
Tuhanes kerta toden sanoo.
- Onnellinen Herrassa
tosdella hyvä ja asiallinen kirjoitus! Uskovaien pitääkin olla esikuvana itsensä hillitsemisessä, ystävällisyydessä ja sävyisyydessä! Kiitos vielä kerran!
- Kiitokset
Toivon erityisesti Amos7:n lukevan ajatuksella tämän aloituksesi.
- -Aurora-
sanomasi oli evankeliumi.
Jos tulkitsin oikein nm.Sunglassesin näkyä silloin aikoinaan, niin hän oli oivaltanut tämän kysymyksen ihan pelastuskysymykseksi.
Koska ei mikään huono itsetunto meitä pelasta.
Ei siis riitä se, että me tiedostamme ja tunnustamme omat puutteemme ja toisten ihmisten puutteet.
Monet uskovat niin ja semmoisinaan tulevat tälle palstalle ja kirkkoihin.
Täytyy tehdä parannus, sillä"millä mitalla te mittaatte, sillä mitalla teille mitataan."
Ja "jos te ette kukin sydämmestänne anna anteeksi niille jotka teitä vastaan rikkovat, en minäkään anna anteeksi."
"Sun-Glasses"oli oivaltanut sen.
"Jos te tuomitsette, niin teidät tuomitaan."
Ihan turhaan monet käy kokouksissa "palvomassa jumalaa", jos he eivät"rauhan tietä tunne."
Kateus on vanhan testamentin mukaan sen kaiken väkivaltaisuuden alku. Se että Kain ymmärsi sen siinä vallitsevan arvokaavan. Hän ei ollut yhtä suosittu kuin veljensä.
Siksi hän tappoi tämän niin johan muuttui tilanne.
Saatana on se, joka pistää meidät kilpailemaan keskenämme.
Amos7 on kirjoittanut hyvin vähempiosaisten auttamisesta. Sellaista sanaa tarvitaan, muistuttamaan Jumalan tahdosta, koska nykyisellään ollaan ystävää vain sellaiselle, josta koetaan olevan hyötyä "omalle asemalle"yhteisössä.
Se on surullista ja synti. - ihmetteleväinen
-Aurora- kirjoitti:
sanomasi oli evankeliumi.
Jos tulkitsin oikein nm.Sunglassesin näkyä silloin aikoinaan, niin hän oli oivaltanut tämän kysymyksen ihan pelastuskysymykseksi.
Koska ei mikään huono itsetunto meitä pelasta.
Ei siis riitä se, että me tiedostamme ja tunnustamme omat puutteemme ja toisten ihmisten puutteet.
Monet uskovat niin ja semmoisinaan tulevat tälle palstalle ja kirkkoihin.
Täytyy tehdä parannus, sillä"millä mitalla te mittaatte, sillä mitalla teille mitataan."
Ja "jos te ette kukin sydämmestänne anna anteeksi niille jotka teitä vastaan rikkovat, en minäkään anna anteeksi."
"Sun-Glasses"oli oivaltanut sen.
"Jos te tuomitsette, niin teidät tuomitaan."
Ihan turhaan monet käy kokouksissa "palvomassa jumalaa", jos he eivät"rauhan tietä tunne."
Kateus on vanhan testamentin mukaan sen kaiken väkivaltaisuuden alku. Se että Kain ymmärsi sen siinä vallitsevan arvokaavan. Hän ei ollut yhtä suosittu kuin veljensä.
Siksi hän tappoi tämän niin johan muuttui tilanne.
Saatana on se, joka pistää meidät kilpailemaan keskenämme.
Amos7 on kirjoittanut hyvin vähempiosaisten auttamisesta. Sellaista sanaa tarvitaan, muistuttamaan Jumalan tahdosta, koska nykyisellään ollaan ystävää vain sellaiselle, josta koetaan olevan hyötyä "omalle asemalle"yhteisössä.
Se on surullista ja synti.persoonallista nimmaria, vai yritätkö päteä edeltäjäsi varjolla? Oletkohan astunut liian suuriin saappaisiin?
- No huh huh!
ihmetteleväinen kirjoitti:
persoonallista nimmaria, vai yritätkö päteä edeltäjäsi varjolla? Oletkohan astunut liian suuriin saappaisiin?
Amos on vainoharhainen kun luulee jokaista joka häntä arvostelee - sunikseksi!
- ihmetteleväinen
No huh huh! kirjoitti:
Amos on vainoharhainen kun luulee jokaista joka häntä arvostelee - sunikseksi!
no etpä taida ainoa olla:).
- -Aurora-
ihmetteleväinen kirjoitti:
persoonallista nimmaria, vai yritätkö päteä edeltäjäsi varjolla? Oletkohan astunut liian suuriin saappaisiin?
Ei kukaan vääryydellä elämäänsä vahvista.
- Trubaduuri
Käyttäysin kyllä mielummin sanaa säyseys kuin sävyisyys, joka viittaa kutakuinkin vain värien maailmaan. Muuten kirjoituksesi on kyllä asiallinen ja ajankohtaan sopiva.
- Krusifiksu
Itsekin tätä upeaa, vivahderikasta ja ilmaisuvoimaista äidinkieltämme arvostavana olisin kyllä sitä mieltä että "säyseys" on merkitykseltään ennemminkin sellaista hieman flekmaattissävyistä, hieman ponnetonta "kiltteyttä", kun taas sävyisyyden käsittäisin sellaiseksi diplomaattisuudeksi, joka havainnoi kyllä tuuppimiset, mutta osaa ottaa ne vastaan joustaen niitä sopivan "elastisesti", joka ei silti tarkoita väärien asioiden edessä perääntymistä tai myönnyttelemistä.
Viikonloppuna karsin marjapensaista paljon vanhoja oksia, jotta ne kantaisivat enemmän hedelmää.
Tänään on vuorossa syreeniaidan putsaaminen.
Hengellisessäkin elämässä tarvitsemme välillä suursiivousta. On niin paljon poispantavaa.
"Jokaisen oksan minussa, joka ei kanna hedelmää, hän karsii pois; ja jokaisen, joka kantaa hedelmää, hän puhdistaa, että se kantaisi runsaamman hedelmän" (Joh. 15:2).- M@k3
Matt 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?
34 "Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. - hedelmiä..
>> Mutta Hengen hedelmä on … sävyisyys ja itsensähillitseminen >>
Oikein hyvä ja tarpeellinen avaus, kiitos.
Sävyisyydestä ja itsehillinnästä olemme liikuttavan yksimielisiä, vaikka en oikein ymmärräkkään mistä minullekin on ainakin jonkinverran noita ominaisuuksia siunaantunut, hengen hedelmiähän ne tuskin voivat olla, ateistilla ?
Ehdoton oikeassa olemisen pakko on painolasti helluntalaisuudelle, ja varmaan monelle muullekin uskonnolle ja uskonlahkolle. Olisi mukava nähdä esim. RO'n kirjoittavan jotain positiivista lapsikasteesta, joka kuitenkin on huomattavasti yleisempää kristinuskossa kuin aikuisten upottaminen. Kukaan kun ei kuitenkaan tiedä mitä mieltä teidän Jumalanne asiasta on, eikä siihen ole selvyyttä tullut, vaikka viisaat miehet ovat jo vuosituhansia ehdotonta varmuutta samoista Raamatun teksteistä etsineet. Ns. hengen johdatus taas tuntuu monessa kysymyksessä antavan aivan erilaisia vastauksia, uskontokunnasta riippuen.
Näin sivullisesta tuntuu, että "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" riittäisi pitkälti elämänohjeeksi niin uskoville kuin uskomattomillekkin. Tarvitaan vain maltillisuutta ja empatiaa, sellaisia valintoja eteen osuvissa elämäntilanteissa, että jokainen kohdallaan tulee toimeen oman henkilökohtaisen jumalkäsityksensä/omantuntonsa kanssa.- RitariOlevainen
Miten voi sellaisesta kirjoittaa positiivisesti, jota ei ole Raamatussa, ja kuitenkin sitä pidetään jopa uudestisynnyttänä kasteena ja pelastuksen armona, se on harha oppia, ei siitä voi kirjoittaa muuta kuin totuuden, vaikka onkin valtauskontona monissa maissa, se on silti harhaa, ja pysyy, se ei totuudeksi muutu, vauikka kuinka kauniisti sen harrastajat muuten kirjoittavat, he ovat lähtöaskelissaan jo harhassa, siitä on kyse, voimmehan me täällä toinen toistamme maaritella, ja saada totuudenpuhjat vähemmistöön,mutta ei se sitä oikeaksi tee.
-Eikä edes minun vaellukseni, vaikka siinä on puutteita ja lankeemuksiakin, ei se muuta pelastuksen aakkosia miksikään, ja näihin aakkosiin ei kuulu lapsikasteen harha! Kyllä kaste on niin isoasia kuitenkin, että ei sitä nyt ihan omiinoppeihinsa saa soveltaa, kyllä Raamattu on oikean pelastuksen tien näyttäjä, ei kirkko! - luullakseni..
RitariOlevainen kirjoitti:
Miten voi sellaisesta kirjoittaa positiivisesti, jota ei ole Raamatussa, ja kuitenkin sitä pidetään jopa uudestisynnyttänä kasteena ja pelastuksen armona, se on harha oppia, ei siitä voi kirjoittaa muuta kuin totuuden, vaikka onkin valtauskontona monissa maissa, se on silti harhaa, ja pysyy, se ei totuudeksi muutu, vauikka kuinka kauniisti sen harrastajat muuten kirjoittavat, he ovat lähtöaskelissaan jo harhassa, siitä on kyse, voimmehan me täällä toinen toistamme maaritella, ja saada totuudenpuhjat vähemmistöön,mutta ei se sitä oikeaksi tee.
-Eikä edes minun vaellukseni, vaikka siinä on puutteita ja lankeemuksiakin, ei se muuta pelastuksen aakkosia miksikään, ja näihin aakkosiin ei kuulu lapsikasteen harha! Kyllä kaste on niin isoasia kuitenkin, että ei sitä nyt ihan omiinoppeihinsa saa soveltaa, kyllä Raamattu on oikean pelastuksen tien näyttäjä, ei kirkko!>> Miten voi sellaisesta kirjoittaa positiivisesti, jota ei ole Raamatussa..>>
... olemassa erilaisiakin tulkintoja, niinkuin monessa muussakin kysymyksestä, joihin ainakin nimellisesti kristikunnan hajaannus ja oppiriidat, jopa uskonsodatkin perustuvat. Perimmäisenä syynä taustalla on tosin luultavasti kamppailu vaikutusvallasta erilaisten 'ainoiden oikeiden oppien' välillä, sekä näitä häikäilemättömästi hyväkseen käyttävien poliitikkojen yms. valtakamppailuista.
>> Miten voi sellaisesta kirjoittaa positiivisesti >>..sellaisista, jotka uskovat eritavalla kuin me ?
Ehkä se hyvällä tahdolla ja aidolla itsekriittisellä nöyryydellä onnistuisi ?
Asenteella "MINÄ tunnen Raamatun, ja TIEDÄN miten sitä on tulkittava, MINUN pelastumiseni on varma, MUIDEN on luovuttava harhaopeistaan" se on mahdotonta. - RitariOlevainen
luullakseni.. kirjoitti:
>> Miten voi sellaisesta kirjoittaa positiivisesti, jota ei ole Raamatussa..>>
... olemassa erilaisiakin tulkintoja, niinkuin monessa muussakin kysymyksestä, joihin ainakin nimellisesti kristikunnan hajaannus ja oppiriidat, jopa uskonsodatkin perustuvat. Perimmäisenä syynä taustalla on tosin luultavasti kamppailu vaikutusvallasta erilaisten 'ainoiden oikeiden oppien' välillä, sekä näitä häikäilemättömästi hyväkseen käyttävien poliitikkojen yms. valtakamppailuista.
>> Miten voi sellaisesta kirjoittaa positiivisesti >>..sellaisista, jotka uskovat eritavalla kuin me ?
Ehkä se hyvällä tahdolla ja aidolla itsekriittisellä nöyryydellä onnistuisi ?
Asenteella "MINÄ tunnen Raamatun, ja TIEDÄN miten sitä on tulkittava, MINUN pelastumiseni on varma, MUIDEN on luovuttava harhaopeistaan" se on mahdotonta.uskovien kasteessa ole mitään mahdollisuutta erilaisiin tulkintoihin, ei ole yksinkertaisesti Raamatussa lapsikastetta, niin miten sitä voi tulkita
-On vain tehty Raamatulle väkivältaa, ja rakennettu oma lapsikasteteoria, jota sitten tuetaan, tai ainakin uskotellaan, siihen sopivilla Raamatun kohdilla, jotka kuitenkaan eivät sano tavun vertaa lapsikasteesta, he vaan uskottelevat niin olevan, vaikka Raamattu puhuu aivan toista, luulousko ei ole Jeesuksen uskoa! - poikalapsi
RitariOlevainen kirjoitti:
uskovien kasteessa ole mitään mahdollisuutta erilaisiin tulkintoihin, ei ole yksinkertaisesti Raamatussa lapsikastetta, niin miten sitä voi tulkita
-On vain tehty Raamatulle väkivältaa, ja rakennettu oma lapsikasteteoria, jota sitten tuetaan, tai ainakin uskotellaan, siihen sopivilla Raamatun kohdilla, jotka kuitenkaan eivät sano tavun vertaa lapsikasteesta, he vaan uskottelevat niin olevan, vaikka Raamattu puhuu aivan toista, luulousko ei ole Jeesuksen uskoa!Jaa jaa: te helluntailaiset teette itse Raamatulle väkivaltaa mm. valehtelemalla, että homoseksuaalisuus on syntiä. Sinun lapsikastevihasi on epäkristillistä jo siksi, että isoin osa kristikunnasta on sinun harhoistasi eri mieltä. Niin - paitsi baptistit, joiden mielestä Ruotsin valtiokin on liki Saatanasta... Semmoista porukkaa olette te epäkoogiset hellarit!
- TOTTA?
poikalapsi kirjoitti:
Jaa jaa: te helluntailaiset teette itse Raamatulle väkivaltaa mm. valehtelemalla, että homoseksuaalisuus on syntiä. Sinun lapsikastevihasi on epäkristillistä jo siksi, että isoin osa kristikunnasta on sinun harhoistasi eri mieltä. Niin - paitsi baptistit, joiden mielestä Ruotsin valtiokin on liki Saatanasta... Semmoista porukkaa olette te epäkoogiset hellarit!
Että tänne himoistasi kirjoitat?
Eihän nyt ole hinteistä kirjoitettu. - Krusifiksu
luullakseni.. kirjoitti:
>> Miten voi sellaisesta kirjoittaa positiivisesti, jota ei ole Raamatussa..>>
... olemassa erilaisiakin tulkintoja, niinkuin monessa muussakin kysymyksestä, joihin ainakin nimellisesti kristikunnan hajaannus ja oppiriidat, jopa uskonsodatkin perustuvat. Perimmäisenä syynä taustalla on tosin luultavasti kamppailu vaikutusvallasta erilaisten 'ainoiden oikeiden oppien' välillä, sekä näitä häikäilemättömästi hyväkseen käyttävien poliitikkojen yms. valtakamppailuista.
>> Miten voi sellaisesta kirjoittaa positiivisesti >>..sellaisista, jotka uskovat eritavalla kuin me ?
Ehkä se hyvällä tahdolla ja aidolla itsekriittisellä nöyryydellä onnistuisi ?
Asenteella "MINÄ tunnen Raamatun, ja TIEDÄN miten sitä on tulkittava, MINUN pelastumiseni on varma, MUIDEN on luovuttava harhaopeistaan" se on mahdotonta.Ymmärtänet sen että JOKU, jos nyt puhutaan kstekäytännöstä, on juuri se OIKEA käytäntö, -Jumalan näkövinkkelistä tarkastellen. Kuitenkaan ko. kysymyksessä se varsinainen pointti ei ole siinä, veden läträämisessä, vaan siinä mitä lapsikasteopppi siihen sisällyttää: väitteen että kasteessa ihmiselle tapahtuisi UUDESTISYNTYMINEN ja PYHÄN HENGEN VASTAANOTTAMINEN!!! Siis toisin sanoen että ihminen siinä TULISI USKOON!!!
On muuten perin merkillistä, että nykyaikana, vaikka ihminen, paisuvassa hedonistisuudessaan, muuten tahtoo mahdollisimman kattavasti päästä itse päättämään kaikista "omista asioistaan", niin tässä kastekysymsessä hän on ihan suosista mielellään nielemässä sen että HÄNEN TAHTONSA YLI ON KÄVELTY, jo heti silloin kun hän on itse ollut vielä täysin kykenemätön päättämään HENGELLISEN elämänsä tärkeimmästä asiasta; ts. haluaako UUDESTISYNTYÄ JUMALAN YHTEYTEEN...!!!
Täysin käsittämätön ja Jumalan tärkeintä ihmiselle antamaa ominaisuutta, henkilökohtaista USKON VALINNAN VAPAUTTA vastaan nouseva on tällainen käytäntö. Jos Jumala olisi halunnut että näin olisi, niin helpompaa olisi ollut jättää sellainen vapaus antamatta; -eihän silloin olisi ollut ihmisen syntiinlankeemuskaan mahdollinen...!!!
Jos esim. "uskontojen uhrit" olisivat aidosti "asiansa" tasalla, niin he olisivat nostaneet jo hirrrveän mekkalan tätä SUURTA VÄÄRYYTTÄ KOHTAAN; Miksi eivät ole? No, eiväthän ne HALUAKAAN kiusata menestyksekästä harhaoppia, koska heidän todelliset tarkoitusperänsä ovatkin jotain vallan muuta kuin "puolustaa ja auttaa ihmisiä". Ts. siis toimia linnakkeina, joista ollaankin hyökkäämässä paljolti juuri niitä todellista pelastavaa uskon sanomaa levittäviä seurakuntia vastaan, niiden toimintaan jollain lailla katkeroituneiden ihmisten toimesta. - mut kastettiin lupaa kysymättä
Krusifiksu kirjoitti:
Ymmärtänet sen että JOKU, jos nyt puhutaan kstekäytännöstä, on juuri se OIKEA käytäntö, -Jumalan näkövinkkelistä tarkastellen. Kuitenkaan ko. kysymyksessä se varsinainen pointti ei ole siinä, veden läträämisessä, vaan siinä mitä lapsikasteopppi siihen sisällyttää: väitteen että kasteessa ihmiselle tapahtuisi UUDESTISYNTYMINEN ja PYHÄN HENGEN VASTAANOTTAMINEN!!! Siis toisin sanoen että ihminen siinä TULISI USKOON!!!
On muuten perin merkillistä, että nykyaikana, vaikka ihminen, paisuvassa hedonistisuudessaan, muuten tahtoo mahdollisimman kattavasti päästä itse päättämään kaikista "omista asioistaan", niin tässä kastekysymsessä hän on ihan suosista mielellään nielemässä sen että HÄNEN TAHTONSA YLI ON KÄVELTY, jo heti silloin kun hän on itse ollut vielä täysin kykenemätön päättämään HENGELLISEN elämänsä tärkeimmästä asiasta; ts. haluaako UUDESTISYNTYÄ JUMALAN YHTEYTEEN...!!!
Täysin käsittämätön ja Jumalan tärkeintä ihmiselle antamaa ominaisuutta, henkilökohtaista USKON VALINNAN VAPAUTTA vastaan nouseva on tällainen käytäntö. Jos Jumala olisi halunnut että näin olisi, niin helpompaa olisi ollut jättää sellainen vapaus antamatta; -eihän silloin olisi ollut ihmisen syntiinlankeemuskaan mahdollinen...!!!
Jos esim. "uskontojen uhrit" olisivat aidosti "asiansa" tasalla, niin he olisivat nostaneet jo hirrrveän mekkalan tätä SUURTA VÄÄRYYTTÄ KOHTAAN; Miksi eivät ole? No, eiväthän ne HALUAKAAN kiusata menestyksekästä harhaoppia, koska heidän todelliset tarkoitusperänsä ovatkin jotain vallan muuta kuin "puolustaa ja auttaa ihmisiä". Ts. siis toimia linnakkeina, joista ollaankin hyökkäämässä paljolti juuri niitä todellista pelastavaa uskon sanomaa levittäviä seurakuntia vastaan, niiden toimintaan jollain lailla katkeroituneiden ihmisten toimesta.rypesin synnissä vauvakasteesta huolimatta kunnes tulin herätykseen ja sain tulla myös uskoon. ei siinä synninhädässä enää vauvakasteeseen turvannut kun piti tehdä täyttä totta tai jatkaa entiseen malliin. mähän tein niin kauheaa syntiä ja rienasin Jumalaa, että jos mä olin vauvakasteessa uudestisyntynyt niin tuskinpa enää olisi paluu ollut mahdollista, mutta mä olin tehnyt sen jumalattomana ja epäuskossa. ja sain uskon kautta armon osakseni ja se on kestänyt jo vuosia.
- sen..
Krusifiksu kirjoitti:
Ymmärtänet sen että JOKU, jos nyt puhutaan kstekäytännöstä, on juuri se OIKEA käytäntö, -Jumalan näkövinkkelistä tarkastellen. Kuitenkaan ko. kysymyksessä se varsinainen pointti ei ole siinä, veden läträämisessä, vaan siinä mitä lapsikasteopppi siihen sisällyttää: väitteen että kasteessa ihmiselle tapahtuisi UUDESTISYNTYMINEN ja PYHÄN HENGEN VASTAANOTTAMINEN!!! Siis toisin sanoen että ihminen siinä TULISI USKOON!!!
On muuten perin merkillistä, että nykyaikana, vaikka ihminen, paisuvassa hedonistisuudessaan, muuten tahtoo mahdollisimman kattavasti päästä itse päättämään kaikista "omista asioistaan", niin tässä kastekysymsessä hän on ihan suosista mielellään nielemässä sen että HÄNEN TAHTONSA YLI ON KÄVELTY, jo heti silloin kun hän on itse ollut vielä täysin kykenemätön päättämään HENGELLISEN elämänsä tärkeimmästä asiasta; ts. haluaako UUDESTISYNTYÄ JUMALAN YHTEYTEEN...!!!
Täysin käsittämätön ja Jumalan tärkeintä ihmiselle antamaa ominaisuutta, henkilökohtaista USKON VALINNAN VAPAUTTA vastaan nouseva on tällainen käytäntö. Jos Jumala olisi halunnut että näin olisi, niin helpompaa olisi ollut jättää sellainen vapaus antamatta; -eihän silloin olisi ollut ihmisen syntiinlankeemuskaan mahdollinen...!!!
Jos esim. "uskontojen uhrit" olisivat aidosti "asiansa" tasalla, niin he olisivat nostaneet jo hirrrveän mekkalan tätä SUURTA VÄÄRYYTTÄ KOHTAAN; Miksi eivät ole? No, eiväthän ne HALUAKAAN kiusata menestyksekästä harhaoppia, koska heidän todelliset tarkoitusperänsä ovatkin jotain vallan muuta kuin "puolustaa ja auttaa ihmisiä". Ts. siis toimia linnakkeina, joista ollaankin hyökkäämässä paljolti juuri niitä todellista pelastavaa uskon sanomaa levittäviä seurakuntia vastaan, niiden toimintaan jollain lailla katkeroituneiden ihmisten toimesta.>> ... että JOKU, jos nyt puhutaan kstekäytännöstä, on juuri se OIKEA käytäntö, -Jumalan näkövinkkelistä tarkastellen. >>
Ymmärtänet sen (tai luultavammin et), että Kaikkivaltiaalle ja Kaikkitietävälle (joka mahdollisesti on olemassa tai sitten ei) ei ihmisten keksimillä ulkokullatuilla palvontamenoilla ja rituaaleilla ole minkäänlaista merkitystä, ei puolesta eikä vastaan.
Sen sijaan Hän kyllä periaatteessa pystyy näkemään kuka toimii, ja minkä verran, sen rakkauden hengessä, joka lienee kristinuskon ydinsanoma ?
Näkee motiivit tekojen takana, panee merkille auttamishalun ja ystävällisyyden, ahneuden, kateuden ja riidanhaluisuuden jne jne.
Panee merkille, tekee yhteenvedon ihmisen elämänaikaisista tekemisistä ja tekemättä jättämisistä, ja toimii jatkossa sen mukaisesti, jos toimii.
Joillekin tuntematon tulevaisuus aiheuttaa sellaista kauhua ja kuolemanpelkoa, että oman taivaspaikan varmistamisesta toisten vikojen ja omien ansioiden esiintuomisen sekä palvonnan kaikenpuolisen tehostamisen kautta tulee tämän ainoan elämän pääsisältö.
Sääli, tähdellisempääkin tekemistä tekijöille löytyisi! - mitenkään..
RitariOlevainen kirjoitti:
uskovien kasteessa ole mitään mahdollisuutta erilaisiin tulkintoihin, ei ole yksinkertaisesti Raamatussa lapsikastetta, niin miten sitä voi tulkita
-On vain tehty Raamatulle väkivältaa, ja rakennettu oma lapsikasteteoria, jota sitten tuetaan, tai ainakin uskotellaan, siihen sopivilla Raamatun kohdilla, jotka kuitenkaan eivät sano tavun vertaa lapsikasteesta, he vaan uskottelevat niin olevan, vaikka Raamattu puhuu aivan toista, luulousko ei ole Jeesuksen uskoa!>> Ei ystävä Raamatullisessa uskovien kasteessa ole mitään mahdollisuutta erilaisiin tulkintoihin >>
... itse asiaan totean kuitenkin hyvin yksinkertaisella logiikalla: koska erilaisia tulkintoja esiintyy, on MAHDOLLISTA tulkita asia eritavoin.
Ne jotka noinkin ilmeisen tosiasian kieltävät, vieläpä kovin sanoin ja lähimmäisiään tuomiten, eivät toimi sillä sävyisyydellä, jota Jukka avauksessaan palstalle kaipailee. - lesbo ja äiti
Krusifiksu kirjoitti:
Ymmärtänet sen että JOKU, jos nyt puhutaan kstekäytännöstä, on juuri se OIKEA käytäntö, -Jumalan näkövinkkelistä tarkastellen. Kuitenkaan ko. kysymyksessä se varsinainen pointti ei ole siinä, veden läträämisessä, vaan siinä mitä lapsikasteopppi siihen sisällyttää: väitteen että kasteessa ihmiselle tapahtuisi UUDESTISYNTYMINEN ja PYHÄN HENGEN VASTAANOTTAMINEN!!! Siis toisin sanoen että ihminen siinä TULISI USKOON!!!
On muuten perin merkillistä, että nykyaikana, vaikka ihminen, paisuvassa hedonistisuudessaan, muuten tahtoo mahdollisimman kattavasti päästä itse päättämään kaikista "omista asioistaan", niin tässä kastekysymsessä hän on ihan suosista mielellään nielemässä sen että HÄNEN TAHTONSA YLI ON KÄVELTY, jo heti silloin kun hän on itse ollut vielä täysin kykenemätön päättämään HENGELLISEN elämänsä tärkeimmästä asiasta; ts. haluaako UUDESTISYNTYÄ JUMALAN YHTEYTEEN...!!!
Täysin käsittämätön ja Jumalan tärkeintä ihmiselle antamaa ominaisuutta, henkilökohtaista USKON VALINNAN VAPAUTTA vastaan nouseva on tällainen käytäntö. Jos Jumala olisi halunnut että näin olisi, niin helpompaa olisi ollut jättää sellainen vapaus antamatta; -eihän silloin olisi ollut ihmisen syntiinlankeemuskaan mahdollinen...!!!
Jos esim. "uskontojen uhrit" olisivat aidosti "asiansa" tasalla, niin he olisivat nostaneet jo hirrrveän mekkalan tätä SUURTA VÄÄRYYTTÄ KOHTAAN; Miksi eivät ole? No, eiväthän ne HALUAKAAN kiusata menestyksekästä harhaoppia, koska heidän todelliset tarkoitusperänsä ovatkin jotain vallan muuta kuin "puolustaa ja auttaa ihmisiä". Ts. siis toimia linnakkeina, joista ollaankin hyökkäämässä paljolti juuri niitä todellista pelastavaa uskon sanomaa levittäviä seurakuntia vastaan, niiden toimintaan jollain lailla katkeroituneiden ihmisten toimesta."Ymmärtänet sen että JOKU, jos nyt puhutaan kstekäytännöstä, on juuri se OIKEA käytäntö, -Jumalan näkövinkkelistä tarkastellen. "
Niin mutta kyse olikin siitä, että antaisi muiden uskoa ja elää omalla tavallaan.Eihän se ole sinulta pos vaikka joku seisoisi päällään ja väittäisin sen olevan Jumalan tahto?
Kannattaisikin keskittyä omaan uskoonsa ja omiin tekoihinsa enemmän kuin muiden haukkumiseen ja tuomitsemiseen.
Kuka sen lopulta satavarmaksi voi sanoa mitä Jumala haluaa tai ei halua ennen kuin taivaan portilla.. sitä ennen ei voi kuin tehdä omantuntonsa ja uskonsa mukaan.
Kirjoitit myös lapsikasteopin olevan ihmisen valinanvapauden riistoa, mistä olen samaa mieltä, mutta sitten heittäydyit kyllä hieman vainoharhaiseksi, syyttäessäsi "uskontojenuhrit ry:n" toimivan linnakkeena, "josta ollaan hyökkäämässä paljolti juuri niitä todellista pelastavaa uskon sanomaa levittäviä seurakuntia vastaan, niiden toimintaan jollain lailla katkeroituneiden ihmisten toimesta. "
"Jos esim. "uskontojen uhrit" olisivat aidosti "asiansa" tasalla, niin he olisivat nostaneet jo hirrrveän mekkalan tätä SUURTA VÄÄRYYTTÄ KOHTAAN; Miksi eivät ole? "
vastaampa sinulle tähän:
Kaste ei satuta ketään!
Uskontojen uhrit auttaa ihmisiä joilta on huijattu uskonnon varjolla rahat ja omaisuus, viety itsekunnioitus, aiheutettu pahoja henkisiä traumoja uhkailemalla ja manipuloimalla, tai kun ihminen pelkää oman turvallisuutensa puolesta tai tarvitsee henkistä apua irtautuessaan hyvin dominoivasta, kokonaisvaltaisesta ja sitovasta lahkosta.
Kaste ei aheuta kenellekään traumoja.
Kirkosta voi myöhemmin erota vapaasti jos tahtoo ilman sen kummempia ongelmia vaikka olisi kastettukin. jos sitten tunteekin olevansa ateisti taikka kääntyy johonkin muuhun uskontoon, kasteella ei ole merkitystä, koska silloin siihen ei usko. Vanhemmilleen voi toki suuttua, kun on kastettu, eikä annettu valinnanvapautta, mutta perheriidat ovat ihan eri asia, kuin uskonnon varjolla aiheutettu suoranen vaino.
Siinä on hienoinen ero, vai mitä?
-lesbo ja äiti-
- -lähimmäinen-
Onko sulla mittarit ja valheenpaljastuslaitteet toiminnassa? Tarkastele huolella tuon aamoksen juttuja, voi paljastua sylttytehdas taustalta...
- tuomari x
SÄVYISÄ, ja hyvä ihminen...hehe...
Saas nähdä kenetkä seuraavaksi haastat oikeuteen.
Koita kestää.- Krusifiksu
Eipäs nyt taas aleta veivaamaan tuota valheellista juttua, koska ette pysty osoittamaan että Jukka olisi ollut HAASTAMASSA ketään oikeuteen, vaan hän ihan sävyisästi totesi, että jos hän on jonkun mielestä kommentoinut jonkun "intimiteettisuojaa rikkoen", kuten eräs henkilö väitti, niin hän olisi ollut valmis juridisesti VASTAAMAAN siitä oikeudessa...
Eipä vaan kukaan HAASTANUT Jukkaa, vaikka uho oli kova. - poikalapsi
Krusifiksu kirjoitti:
Eipäs nyt taas aleta veivaamaan tuota valheellista juttua, koska ette pysty osoittamaan että Jukka olisi ollut HAASTAMASSA ketään oikeuteen, vaan hän ihan sävyisästi totesi, että jos hän on jonkun mielestä kommentoinut jonkun "intimiteettisuojaa rikkoen", kuten eräs henkilö väitti, niin hän olisi ollut valmis juridisesti VASTAAMAAN siitä oikeudessa...
Eipä vaan kukaan HAASTANUT Jukkaa, vaikka uho oli kova.Kyllä se nyt olet sinä, joka veivaa valheellisesti. Jukka uhkasi haastaa minut oikeuteen, mutta sitä hän ei koskaan kertonut, mikä olisi syy. Kun asiasta alettiin tingata häneltä tarkemmin, Jukka uskis"reiluun" tapaansa poisti oman viestinsä. Siis vain me, jotka olemme tuon uhkauksen itse nähneet vtuolloin, voimme asian todistaa.
Jukka ei koskaan selvitellyt asiaa loppuun saakka van kieltäytyi kantamasta vastuutaan siitä, että suoraan valehteli tietävänsä asioita, joita ei sitten tiennytkään. Semmoista se on teiddän "uskovien" kanssa aina joskus. Isot on puheet, vaan jutuiksi ne jäävät. - .................
Krusifiksu kirjoitti:
Eipäs nyt taas aleta veivaamaan tuota valheellista juttua, koska ette pysty osoittamaan että Jukka olisi ollut HAASTAMASSA ketään oikeuteen, vaan hän ihan sävyisästi totesi, että jos hän on jonkun mielestä kommentoinut jonkun "intimiteettisuojaa rikkoen", kuten eräs henkilö väitti, niin hän olisi ollut valmis juridisesti VASTAAMAAN siitä oikeudessa...
Eipä vaan kukaan HAASTANUT Jukkaa, vaikka uho oli kova.että älä selitä vääriä muistojasi
- Krusifiksu
poikalapsi kirjoitti:
Kyllä se nyt olet sinä, joka veivaa valheellisesti. Jukka uhkasi haastaa minut oikeuteen, mutta sitä hän ei koskaan kertonut, mikä olisi syy. Kun asiasta alettiin tingata häneltä tarkemmin, Jukka uskis"reiluun" tapaansa poisti oman viestinsä. Siis vain me, jotka olemme tuon uhkauksen itse nähneet vtuolloin, voimme asian todistaa.
Jukka ei koskaan selvitellyt asiaa loppuun saakka van kieltäytyi kantamasta vastuutaan siitä, että suoraan valehteli tietävänsä asioita, joita ei sitten tiennytkään. Semmoista se on teiddän "uskovien" kanssa aina joskus. Isot on puheet, vaan jutuiksi ne jäävät.Arvelinkin että veivausta syntyy, varsinkin jos sanoo että turhaa on veivata, koska täällä, minut mukaan lukien, on kyllä paljonkin palstalla käyneitä ja sitä seuranneita, jotka ko. jutun hyvin muistavat. Minä itse ja muutkin muistavat kyllä hyvin, että Jukka EI UHANNUT HAASTAA SINUA OIKEUTEEN! Hän sanoi että SINÄ VOIT HAASTAA HÄNET!
Minä muistan sen erityisen hyvin koska tarkastin sananmuodon vieläpä useaan otteeseen, koska olen jo oppinut tuntemaan sinun valheellisuutesi ja osasin odottaakin, että sinä varmasti yrität senkin asian, kääntää valheillasi, muuksi siitä alkuperäisestä, kuin miten asia totta puhuen oli.
Mutta nyt sinä taas, tarkoituksellisesti käännät senkin jutun, valheellisesti niin nurinpäin, kuin vain totaalisesti valehtelemaan kykenevä -, pystyy.
Ja, voin sen nyt tässä sanoa, että se mikä on minulle erityisen vastenmielistä on VALHEELLISUUS! Tiedätkö miksi? Sen takia koska saatana sitoi VALHEILLAAN minua synnin kahleisiin kolmekymmentä vuotta, kunnes JEESUS VAPAUTTI MINUT!
Siksi minä VIHAAN VALHETTA ja tahdon taistella sitä vastaan JEESUKSEN KRISTUKSEN KAIKKIVALTIAAN NIMESSÄ!
Pian taas saamme juhlia Pääsiäistä, Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen sovitustyön muistojuhlaa ja VOITONJUHLAA, SEN MUISTOKSI ETTÄ JEESUS, IHMISEKSI SYNTYNEENÄ, UHRASI ITSENSÄ JA VAPAUTTI MEIDÄT SYNNIN JA VIHOLLISEN, VALHEEN ANSASTA! HALLELUJA! - poikalapsi
Krusifiksu kirjoitti:
Arvelinkin että veivausta syntyy, varsinkin jos sanoo että turhaa on veivata, koska täällä, minut mukaan lukien, on kyllä paljonkin palstalla käyneitä ja sitä seuranneita, jotka ko. jutun hyvin muistavat. Minä itse ja muutkin muistavat kyllä hyvin, että Jukka EI UHANNUT HAASTAA SINUA OIKEUTEEN! Hän sanoi että SINÄ VOIT HAASTAA HÄNET!
Minä muistan sen erityisen hyvin koska tarkastin sananmuodon vieläpä useaan otteeseen, koska olen jo oppinut tuntemaan sinun valheellisuutesi ja osasin odottaakin, että sinä varmasti yrität senkin asian, kääntää valheillasi, muuksi siitä alkuperäisestä, kuin miten asia totta puhuen oli.
Mutta nyt sinä taas, tarkoituksellisesti käännät senkin jutun, valheellisesti niin nurinpäin, kuin vain totaalisesti valehtelemaan kykenevä -, pystyy.
Ja, voin sen nyt tässä sanoa, että se mikä on minulle erityisen vastenmielistä on VALHEELLISUUS! Tiedätkö miksi? Sen takia koska saatana sitoi VALHEILLAAN minua synnin kahleisiin kolmekymmentä vuotta, kunnes JEESUS VAPAUTTI MINUT!
Siksi minä VIHAAN VALHETTA ja tahdon taistella sitä vastaan JEESUKSEN KRISTUKSEN KAIKKIVALTIAAN NIMESSÄ!
Pian taas saamme juhlia Pääsiäistä, Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen sovitustyön muistojuhlaa ja VOITONJUHLAA, SEN MUISTOKSI ETTÄ JEESUS, IHMISEKSI SYNTYNEENÄ, UHRASI ITSENSÄ JA VAPAUTTI MEIDÄT SYNNIN JA VIHOLLISEN, VALHEEN ANSASTA! HALLELUJA!Viestejä oli ainakin kaksi. Ensin Jukka kehotti minua haastaman itsensä oikeuteen, jotta hän pääsisi minut silmästä silmään näkemään - miksihän? Kun en tuohon retkuun mennyt, Jukka itse uhkasi haastaa minut oikeuten. Se nyt vain oli noin, eikä se asia siitä muutu, vaikka sinä kuinka koetat minusta tehdä valehtelijaa. En minä sille mitään mahda, jos muistisi on selektiivinen.
Nimen omaan kaksinaamaisuus ja valheellisuus minua teissä "uskovissa" eniten inhottaa. Vaaditte ihmisiltä Vanhan testamentin lakienkin noudattamista, mutta itse te vain noudatatte niitä sääntöjä, jotka kullekin sattuvat sopimaan. Ja sitten nokitaan ja valehdellaan mm. minun sanomistani milloin mitäkin. Ei ole kovin hyveellistä toimintaa tuokaan.
- todé
Tuo "kirjoituksesi" lienee lyhennelmä eräästä Mauri Wikstenin raamiksesta.
Sinänsä ihan asia...Tällä kerralla oli lienee vain otsikko lainattu ja viimeinen rammatunkohta sananlaskuista. Se on jäänyt mieleeni Vikstenin raamattutunnista erityisesti, mutta siinähän hän käsitteli sitä hieman eri mielessä kuin minä aloituksessani (ja raamatunkohta jäi mieleeni kyllä eritoten siinä mielessä kuin Mauri sitä käsitteli, mutta se ei kuulunut oman aloitukseni piiriin, joka liittyi sopivaan käytökseen palstalla). Etsin asiaa käsitteleviä kohtia www.raamattu.uskonkirjat.net:stä ja valitsin kymmenien joukosta muutaman.
Olen hyvin iloinen, että kuuntelet tai olet kuunnellut Mauri Viksténin raamattutunteja. Toivottavasti monet palstalla vierailevat kuuntelevat. Itse kyllä olen matkan varrella kuunnellut monen muunkin armoitetun opettajan opetusta ja käynyt heidän kokouksissaan, mutta nyt Galatalaiskirjettä tutkiessani olen kuunnellut Maurin saarnoja, jotka käsittelevät kirjeen aihetta, uskosta vanhurskautumista.
- Krusifiksu
Sattuipa sopivasti kohalleen tuo kirjoituksesi. Ja siis, todellakin sattuikin, kun itse olin juuri harjoittanut itsetukistelua ko. asian johdosta ja päätynyt saman tyyppisiin ajatuksiin.
Suoraan sanoen, välillä sitä tuntee itsensä aivan "toivottomaksi tapaukseksi", kun aina vaan antaa itsensä provosoitua erinäisistä ja varsinkin tietyn tyyppisistä ja tiettyyn asiaan tähtäävistä kirjoituksista. Osaamatta niihin vastatessa, suoraviivaisesti tarkastellen, olla tuollainen, mihin Paavali meitä kehoittaa.
Toisaalta, eihän "rakkaudellisuus" tarkoitakaan kuitenkaan sitä, että meidän tulisi olla aina jotenkin pehmoilemassa maailman synnillisen kovuuden ja ylpeyden edessä; varsinkaan silloin kun on kyse selkeästi kristittyjen uskoa kohtaan hyökkäävistä ja Jumalaa pilkkaavista ja rienaavista kommenteista.
Olkaa siunattuja kaikki uskonveljet ja -sisaret, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä! - .....
ETKÖ NOUDATA OPETUSTASI?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu162320- 1682249
- 1131818
- 1491789
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4791399- 921215
- 551011
Syntymän ja kuoleman aallot
Seuraavassa tekstissä kerrotaan, mitä välittömästi kuoleman jälkeen tapahtuu. Syntymän ja kuoleman aallot Seuraavassa423942- 49921
En enää koskaan äänestä vasemmistopuolueita
Olen lähes aina äänestänyt SDP:tä ja pari kertaa Vasemmistoliittoa, sillä olen aina uskonut, että vasemmisto on se, mikä237881