noussut niin huimasti Hyundai fuusion jälkeen kuin jotkut tällä palstalla väittävät ?
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Mazdan ja Toyotan laat u pitää/HL20060218SI1AL0315n
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Mazdan ja Toyotan laat u pitää/HL20060218SI1AL0315n
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nimenomaan ne VANHAT MALLIT painavat tulosta, onko se niin vaikea ymmärtää? Suunnilleen VW:n laatutaso saavutetaan näköjään kuitenkin näinkin.
kauan tohon voi vedota. Tietääkseeni fuusio tapahtui 9 vuotta sitten vuonna 1998. No eihän se yhdessä yössä laatu parane.
Siihen vedotaan niin kauan kuin tilastoihin on ollut vaikuttamassa malleja, jotka on suunniteltu ennen fuusiota. Saksassa näitä, tuohonkin tilastoon vaikuttaneita malleja on esimerkiksi vanha Sportage (uudistui alk. 2005, vanhaa ei ole koskaan myyty Suomessa).
Tuskin Skodan ostajaakaan nykypäivänä kiinnostaa Skodan menestys ennen VW-fuusiota.
Harva Merkki myy 9 vuotta vanhaa mallistoa mutta eikö kia saa uusia kaupaksi kun pitää näin toimia? kyllähän nuo testit ja niiden tulokset kertovat uusista myydyistä autoista. miksi kukaa Merkki antaisi vanhoja merkkejä Testituloksiin? jotta että näin! kuvien perusteella kolaritesteissä autot ovat uusia ja kia muut Korealaiset turvallisuuden Häntäpäässä Auton koosta riippumatta. ei se Luotettavuus ole aikoihinkaan niin Tärkeää kun Turvallisuus..
Hetkinen... nyt puhut yhtäkkiä jostain kolaritestistä, voitko selventää. Luulin että kyse oli AutoBildin laaturaportista.
Esimerkiksi siinä Dekran raportissa puhuttiin jopa 7 vuoden ikäisistä autoista. Ei ole kyse siitä, että tehdas "antaa" vanhoja malleja testattavaksi, vaan nuo tutkimukset on tehty valmistajasta riippumatta.
Hyundain ja Kian fuusioituessa jäi myyntiin vielä pitkäksi aikaa monia malleja, jotka oli suunniteltu ennen fuusiota. Toki näihin on tullut faceliftejä, mutta vasta nyt aletaan olla tilanteessa, jossa koko myytävä mallisto on suunniteltu alusta loppuun fuusion jälkeen.
Esimerkiksi edellisen sukupolven Sportage oli muuten monta vuotta kokonaan poissa markkinoilta (siis niiltäkin joissa sitä on myyty, Suomessa ei ole), koska se oli teknisesti vanhentunut. Uusi toteutettiin sitten täysin Hyundain tekniikalla, ja vanhasta säästettiin pelkkä nimi.
Väitteellesi Kian ja muiden korealaisten turvattomuudesta ei ole katetta kuin joidenkin yksittäisten mallien osalta.
Lainaus
(Väitteellesi Kian ja muiden korealaisten turvattomuudesta ei ole katetta kuin joidenkin yksittäisten mallien osalta.) eikö ole hiukan omituista että joltain automerkiltä halvat pikkuautot ovat tappopelejä kun taas isot ja kalliit mallit ovat kohtuu turvalisia?(tässäkin poikkeuksia) eli rahalla saa ja autolla pääsee. kyllähän se turvallisuus pitäisi olla samaa tasoa joka mallissa mitä kukakin autovalmistaja tekee. nooh nämä ovat ikuisia väittely kohteita ja voin joskus 20v päästä ostaa korealaisen auton kun se yltää eurooppalaiselle hyvälle tasolle!
Henkilö, jolle vastasin kirjoitti: "kia muut Korealaiset turvallisuuden Häntäpäässä Auton koosta riippumatta."
Sinä puolestasi kirjoitat:
"eikö ole hiukan omituista että joltain automerkiltä halvat pikkuautot ovat tappopelejä kun taas isot ja kalliit mallit ovat kohtuu turvalisia?"
Oletko eri vai sama kirjoittaja?
No, jokaisella on vapaus valita autonsa omien taloudellisten resurssiensa ja mieltymystensä puitteissa. Sitä valinnanvapautta on tälläkään palstalla turha yrittää kumota. Välillä tuntuu kuin olisi tehnyt jonkun rikoksen ostaessaan Kian, kun lukee näitä juttuja. Ikäänkuin ei saisi olla valintaansa tyytyväinen, vaikka katumisen aihetta ei ole ilmennyt.
Mitenkäs tämä uusien korealaisten turvallisuustaso esim. on heikempi kuin muilla???????? esim. Kia Sportage, neljä tähteä on luokassaan täysin kilpailukykyinen, ainoastaan freelander on saanut tuossa pienten katumaasturien luokassa 5 tähteä, Kia Sorento myös neljä tähteä yli 2000kg:n massalla, Kia Magentis 4 tähteä, (kuten myös esim. Opel Vectra, Ford Mondeo,BMW 500-sarja, Skoda Superb), Kia CArnival 4 tähteä...samoin Kia Rio, ainoastaan Picanto ja Cerato ovat selkeästi jälkeenjääneitä turvallisuudeltaan, no Ceratohan perustuukin vuoden 2000 Elantraan perusrakenteeltaan Sinällään kaikki autot ovat tappopelejä jos edellisellä kirjoittajalla karkaa rekka käsistä, näinhän se on....
Turvallisuuteen vaikuttaa eniten luistonesto ja ajonvakaus, ym.,
autoa joissa niitä ei ole ei pitäisi enää saada myydäkään.
Kuinkas niissä Korealaisissa on turvavarusteluja.
Nokkakolareita joissa on selviämismahdollisuus,
tapahtuu paljon vähemmän vuodessa kuin lottovoittajia tulee.
Siihen ei kannata varautua, että on vahva auto joka kestää,
koska joka vuosi putoaa ihmisiä alle metrin korkeudelta, tai kaatuu ja kuolevat,
ihminen on rakenteeltaan niin heikko.
Paljon parempi että pystyy hallitsemaan ja väistämään, eikä joudu koko tapahtumaan.
Hyvin on ESP:tä eli ajonvakautusta korealaisiin tarjolla. Esimerkiksi omassa Kiassani se oli vakiona. Luistonestohan sisältyy tuohon.
Eiköhän se turvallisuus lähde ratin ja penkin välistä. Ei mikään kapistus estä kuolemasta jos täytyy pysähtyä 2 x 80 km/h = 160 km/h metrin matkalla 0 km/h nokkakolarissa !
t Risto reipas