Abortin kannattajien eräs järjettömimmistä perusteluista abortin puolesta on, että ei-toivotun lapsen elämä ei ole kovin mukavaa, ja siksi pitäisi saada tehdä abortti.
Mutta esitetäänpä olennainen kysymys: Kenen syy se on, että lapsi on ei-toivottu? Kuka tai mikä tekee hänen elämästään kurjaa?
Mikään lapsessa itsessään ei tee hänestä ei-toivottua. "Ei-toivotuimmuus" ei ole lapsen oma ominaisuus, kuten hiusten väri tai sormien lukumäärä. Sen aiheuttaa vanhempien asenne. Syy on siis vanhempien, jotka mieluummin tappavat lapsensa kuin suostuvat olemaan velvollisia rakastamaan häntä ja huolehtimaan hänestä.
Huomaa tämä: vanhemmat "eivät toivo" lasta juuri nyt ja kohtelevat häntä sen mukaisesti. Juuri rakkaudeton kohtelu tekee lapsen elämästä kurjan, ei se, että hän olisi jotenkin itseisesti "ei-toivottu". Jos lasta rakastettaisiin ja kunnioitettaisiin, hänen elämänsä ei olisi kurjaa, vaikka hän ei olisikaan toivottu. Kurjuus ei johdu toivomisen puutteesta, vaan rakkauden puutteesta.
Väite tarkoittaa siis suomennettuna: "En tahdo tätä lasta. Jos hän saa elää, aion kohdella häntä niin huonosti, että hän toivoisi olevansa kuollut. On siis parempi tappaa lapsi heti ja säästää hänet tuskalta, jonka aion hänelle aiheuttaa."
Häpeällisempää asennetta on vaikea keksiä.
Mutta esitetäänpä olennainen kysymys: Kenen syy se on, että lapsi on ei-toivottu? Kuka tai mikä tekee hänen elämästään kurjaa?
Mikään lapsessa itsessään ei tee hänestä ei-toivottua. "Ei-toivotuimmuus" ei ole lapsen oma ominaisuus, kuten hiusten väri tai sormien lukumäärä. Sen aiheuttaa vanhempien asenne. Syy on siis vanhempien, jotka mieluummin tappavat lapsensa kuin suostuvat olemaan velvollisia rakastamaan häntä ja huolehtimaan hänestä.
Huomaa tämä: vanhemmat "eivät toivo" lasta juuri nyt ja kohtelevat häntä sen mukaisesti. Juuri rakkaudeton kohtelu tekee lapsen elämästä kurjan, ei se, että hän olisi jotenkin itseisesti "ei-toivottu". Jos lasta rakastettaisiin ja kunnioitettaisiin, hänen elämänsä ei olisi kurjaa, vaikka hän ei olisikaan toivottu. Kurjuus ei johdu toivomisen puutteesta, vaan rakkauden puutteesta.
Väite tarkoittaa siis suomennettuna: "En tahdo tätä lasta. Jos hän saa elää, aion kohdella häntä niin huonosti, että hän toivoisi olevansa kuollut. On siis parempi tappaa lapsi heti ja säästää hänet tuskalta, jonka aion hänelle aiheuttaa."
Häpeällisempää asennetta on vaikea keksiä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miten vanhemmat saa pakotettua rakastamaan lastaan?
ku useimmilta se onnistuu ihan luonnostaan - raskautta jatkamalla.
Jos ei onnistu, on muita ottajia joita ei tarvi pakottaa.
"Jos ei onnistu, on muita ottajia joita ei tarvi pakottaa"
Niin että lapsen paras toteutuu, mutta entäpäs äidin? Onko äidin paras se, että lapsi annetaan pois. Silloinkin hän on elävänä muistona mielissä omasta epäonnistumisesta ja "vahingosta". Silloin on myös se pelko että lapsen tapaa. Miten selittää lapselle että ei ollut halukas hänen äidikseen- ja senkö kuuleminen on lapsen paras??
se on pisemmän päälle naisenki kannalta paras.
Abortti tuskin myöskään helposti unohtuu vai?
Mitä pelkoo ois tavata oma laps?
Luulla ettei lapsi arvosta sitä ettei tullu sentään abortoiduks?
Ainakaan lapsen paras ei oo kuolema.
Aika nopeasti vielä kaiken lisäksi.
Jos joku jää miettimään, niin on henkisesti muutenkin epävakaa, joten abortti oli aivan oikea ratkaisu.
Filosofeja.
Jos ei halua lasta niin ei halua ja sillä siisti.
Ei sellaista voi rakastaa jota ei ole nähnyt eikä tuntenut ja jota ei halua.
Sinun asenteesi on lapsellinen ja epärealistinen.
Kyllä naisia on historian aikana aivan tarpeeksi kiusattu aviottomien lasten vuoksi.
Hyvä että asenteet ovat muuttuneet yksinäisiä äitejä kohtaan, ja abortin saa helposti
asiaa oli väännetty taas oikein olan takaa joka suuntaan.
Miten jäi kääntämättä se puoli, että jos lapsi ei ole haluttu tai toivottu niin mikä oikeus sillä on tunkea ihmisen elämään tai ihmisten elämään pilaamaan se syystä tai toisesta jotka ovat niiden esittäjille yhtä päteviä kuin abortin vastustajalle omansa?
Missä on lapsen oikeus olla toivottu ja haluttu ja sitä myöden seuraa että hän on luultavasti myös rakastettu ja hänen eteensä ollaan valmiita tekemään yhtä sun toista eikä hän ole vain riippa kaulassa, pakon sanelema lisä taakassa raahata mukana?
Ehkäisyn puuttuminen tekee lapsen elämästä kurjaa jos häntä ei ole tänne haluttu. Ehkäisyn puuttumiseen on sitten syitä aika monia kuten sen unohtuminen, siitä piittamaton käytös, sen pettäminen jne. Syytä siis sitä ehkäisyä joka ei ollut touhussa mukana ja vahinko pääsi siksi tapahtumaan.
Onkohan kukaan koskaan miettinyt kuinka monessa tapauksessa on väitetty että kumi on päällä vaikka se ei ole ollut? Kokeneempi sen kyllä huomaa, mutta entä se aloittelija? Taannoin törmäsin nimittäin ohjeeseen jossa poikia neuvottiin oman nautinnon lisäämiseksi poistamaan kortsu kesken kaiken tai jopa ennen yhdyntää ja ehkäisemään sillä että päästää mällinsä vatsalle. Aika kiva neuvo? Viis seurauksista ja vastuusta kun se jää kuitenkin tytölle jonka nimeä ei edes välttämättä tiedä ja jos tietää niin kuka voi sanoa kuka on isä ellei lapsi synny jne.. Nuoret miehet ja pojat ovat aika itsekkäitä ja ketkuja!
Niin ja miksi et voisi rakastaa sitä naapurin nuijaa jonka vanhempasi valitsevat mieheksesi, sehän on sinun velvollisuutesi jos he niin tahtovat. Ihan sama jos pitää pakosta rakastaa lasta jota ei ole halunnut..
On aika saivartelua sanoa että lapsi ei ole ei toivottu jos vanhemmat eivät toivo juuri nyt. En minäkään toivo olevani kipeä, mutta joskus se on ihan passeli olotila. Se ettei halua/toivo juuri nyt jotakin on selvemmin sanottuna ei-toivottu/ei-haluttu..
jokainen lapsi on aina jonkun toivoma / haluama, joten tappamista on tällä verukkeella turha oikeutella.
tuolal väitteellä on vain se paha este, että se lapsi pitää kantaa sisällään ensin sen 9kk ajan jonka jälkeen se pitää synnyttää ennen kuin sen voi antaa jollekkin haluajalle.
Varmaan olisi mahdollista saada niitä abortoituja alkioita jakoon jos niille olisi käyttöä, mutta kun ei ole niin on naurettavaa sanoa että näe nyt vähän vaivaa ja pyöräytä se vauva maailmaan, kyllä sen joku tahtoo..
Jokainen halutkoon lapsensa ihan itse ihan niin kuin tahtoo sekoittamatta muita siihen soppaan! Enhän minäkääns ano ettei sinulla ole oikeutta kuin kahteen lapseen ja naapurillasi yhteen vaikka sinä ilmeiseti olet saanut oikeuden sanoa että jokaisen tulee synnyttää jos tulee raskaaksi!
"se lapsi pitää kantaa sisällään ensin sen 9kk ajan jonka jälkeen se pitää synnyttää"
Nii ja siinä vaiheessa itsekkyys jyrää alleen kokonaisen elämän.
"sinulla ole oikeutta kuin kahteen lapseen ja naapurillasi yhteen vaikka sinä ilmeiseti olet saanut oikeuden sanoa että jokaisen tulee synnyttää jos tulee raskaaksi!"
Kyllä. Elämän antamista ei ole oikeutta rajoittaa mutta alkaneella elämällä on oikeus jatkua!