Jos kerran Espoon poliisilla ei ole parempaa tekemistä kuin tutkia Susan Kurosen sikailujen herättämiä tuntemuksia, niin voivat tätä peliä pelata muutkin.
Jos poliisi jäljittää jotain viestien lähettäjien koneita, niin kuulustelussa kannattaa ilmoittaa ettei ole kirjoittanut tuota viestiä, ettei ole syyllistynyt mihinkään, ja sen jälkeen vastata kaikkiin poliisin kysymyksiin "en kommentoi". Kaikista poliisin uhkailuista ja vikittelyistä huolimatta "en kommentoi".
Useimmissa osoitteissa on useampia potentiaalisia kirjoittajia, eikä poliisilla ole mahdollisuutta selvittää kuka kirjoitti, jos epäillyt eivät ole yhteistyössä. "En kommentoi" on paras ja oikeastaan ainoa tae, ettei yhteistyötä synny.
Yksin asuvienkin luona käy vieraita, ja kirjoittaja voi olla kuka tahansa heistä.
Kenenkään ei tarvitse mennä kuulusteluun kotikuntansa ulkopuolelle, joten ei-espoolaisten kannattaa pakottaa poliisi lähettämään kuulustelut virka-apupyyntöinä epäiltyjen kotikuntiin. Kaikki tämä lisää poliisin työmäärää.
Sitä paitsi "en kommentoi" -vastausten jälkeen on syytä vaatia asia esitutkintalain 42 § mukaiselle loppulausunnolle. Sekin lisää poliisin ja syyttäjän työtä.
Espoon poliisi on jättänyt niin paljon vakavia rikoksia tutkimatta, ja on halukas näpertelemää juuri tällaisia huuhaa-juttuja, joten olkoot tämä urakka heille mahdollisimman tuskallista.
Jos poliisi jäljittää jotain viestien lähettäjien koneita, niin kuulustelussa kannattaa ilmoittaa ettei ole kirjoittanut tuota viestiä, ettei ole syyllistynyt mihinkään, ja sen jälkeen vastata kaikkiin poliisin kysymyksiin "en kommentoi". Kaikista poliisin uhkailuista ja vikittelyistä huolimatta "en kommentoi".
Useimmissa osoitteissa on useampia potentiaalisia kirjoittajia, eikä poliisilla ole mahdollisuutta selvittää kuka kirjoitti, jos epäillyt eivät ole yhteistyössä. "En kommentoi" on paras ja oikeastaan ainoa tae, ettei yhteistyötä synny.
Yksin asuvienkin luona käy vieraita, ja kirjoittaja voi olla kuka tahansa heistä.
Kenenkään ei tarvitse mennä kuulusteluun kotikuntansa ulkopuolelle, joten ei-espoolaisten kannattaa pakottaa poliisi lähettämään kuulustelut virka-apupyyntöinä epäiltyjen kotikuntiin. Kaikki tämä lisää poliisin työmäärää.
Sitä paitsi "en kommentoi" -vastausten jälkeen on syytä vaatia asia esitutkintalain 42 § mukaiselle loppulausunnolle. Sekin lisää poliisin ja syyttäjän työtä.
Espoon poliisi on jättänyt niin paljon vakavia rikoksia tutkimatta, ja on halukas näpertelemää juuri tällaisia huuhaa-juttuja, joten olkoot tämä urakka heille mahdollisimman tuskallista.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Taidat päästä ensimmäisten joukossa tuomioistuimeen selittämään tekemisiäsi.
syyteharkinnankin. Tottahan on, että Espoon "poliisissa" päätetään ensin kuka on syyllinen ja vasta sitten harkitaan tehdäänkö esitutkinta, mutta tuohon vauhtiin ne lössyt eivät yllä. Taidat olla komisario Matti Puputin salainen ihailija?
Tässähän on julkinen kehottaminen rikokseen.
Syylliseksi epäillyllä ei ole mitään velvollisuutta vastata kysymyksiin eikä edes puhua totta.
Orjasielut ovat aina murehtimassa, että on muka rikos toimia vastoin väkivaltakoneiston tahtoa.
Em. rikos on kehottaminen sabotoimaan poliisin toimintaa.
ei syylliseksi epäillyn asemassa tarvitse auttaa poliisia millään tavalla. On siten täysin laillista kehoittaa ihmisiä a) kiistämään lyhysanaisesti b) vastaamaan kaikkeen muuhun "en kommentoi" ja näin sabotoimaan Espoon pellepoliisien tutkintaa.
Kuronen sai mitä kerjäsi, ja poliisia kannattaa opettaa keskittymäään tärkeämpiin asioihin. Erityisesti Espoon poliisia, jolta erityisesti talousrikokset tuppaavat jäädä selvittämättä.
Olin kirjeenvaihdossa yhden Matti Puputin kanssa parikymmentä vuotta sitten. Hyvin vähän aikaa.
Rikoksesta epäillyllä on luonnollisesti oikeutensa, mutta kiellettyä on kehottaa käyttämään sinänsä laillisia oikeuksia oikeudetonta tarkoitusta varten, esimerkiksi poliisin kiusaamiseksi.
Koetapa orja kaivaa ne jostain esille. Viskipullo vetoa, ettet löydä.
Koska epäillyllä on oikeus vaieta ja oikeus valehdella, hänelle on myös oikeus sitä suositella.
Kenelläkään ei ole velvollisuutta edistää esitutkintaa. Todistajilla on tosin velvollisuus puhua totta, mutta todistajaksi ei ole koskaan pakko ilmoittautua.
Poliisitutkinnan sabotointi yhteistyöstä kieltäytymällä on siis täysin laillista. Mitä samaa ei useinkaan voi sanoa poliisin touhuista.
harvoista iipeistä, langat eivät kovin moneen suuntaan johda.
Jos kieltäytyy yhteistyöstä, se vaan korottaa sakkoja.
että syyllisyys täytyy todistaa. Ja se on moninkerroin vaikeampaa jos ei myönnä syyllisyyttä. Sen taktiikan kaikki rikolliset ja asianajajan palkanneet valitsevat: Kiistä syyllisyytesi, jolloin syylliseksi todistamisen taakka siirtyy vastapuolelle.
Jos silti syyllisyys todetaan aukottomasti, voi aina selittää ettei sananvapauden nimissä tehneensä mitään väärää. Vastaavia rinnakkaisesimerkkejä löytyy pilvin pimein, mistä ei ole ketään tuomittu.
Lopuksi aina voi vedota tilapäiseen mielenhäiriöön, vaikeaan elämäntilanteeseen tai jopa vahvaan humalatilaan.
Selityksiä löytyy aina, eikä ne lisää sakkoja.
Vastakkaisen näkemyksen puolustaminen ei ole yhteistyön haittaamista, eikä siitä missään oikeusasteessa rangaista. Jokaisella on oikeus puolustautua ja kertoa oma näkemyksensä tapahtumista.
Jos poliisi tietäisi, että esim. "herjaavien" mielipiteiden kirjoittajat olisivat rikollisia, he tuskin lähtisivät ajamaan asiaa pidemmälle tuntien rikollisten taktiikan kiistää tapahtumat.
Vetoaminen muistamattomuuteen vahvan humalan takia on se tuttu konsti.
"Olenko mä kirjoittanut ton vai olinko mä sammunu? En mä muista. Mä en muista mittää" :D
"Jos kieltäytyy yhteistyöstä, se vaan korottaa sakkoja".
Väärin. Kenelläkään ei ole velvollisuutta edistää oman rikoksensa (tässä tapauksessa "rikoksensa") selvittämistä. Siitä rankaiseminen olisi tuomarilta virkarikos.
Yhteistyöstä kieltäytyminen vaikeuttaa poliisin puuhastelua humpuukihommassa.
Hörppäsin aamukahvit väärään kurkkuun taas kerran kun luin ton jutun. Eikö silläkään muijalla oo oikeesti parempaakaan tekemistä tai parempaa läppää päästä otsikoihin?? Todella säälittävää.
Itse olen valmis vastaamaan joka ikisestä Kurosesta kirjoittamastani jutusta, jos tarve tulee. Tuskin tulee, mutta silti - mielipiteitään ei tarvitse hävetä, koska kertaakaan en ole siitä ihmisestä kirjoittanut haukkumalla esmes sen perhettä tai ulkonäköä.
Mutta sen sanon että kyllä mua hävettäis, jos olisin sen tytär. Toi menee jo turhemmaks kun turhien julkkisten touhut Suomessa ikinä.
99 % Kurosen toilailuja kommentoinneista ei ole mitään häpeämistä viesteissään, pikemminkin päinvastoin.
Sitä suuremmalla syyllä, ja koska esitutkinnan käynnistäminen on täysin perusteetonta, poliisin työstä kannattaa tehdä mahdollisimman takkuinen. Jakakoot he Kurosen häpeän.
mieltä että poliisit on fiksua väkeä ja eivät tuhlaa verorahoja noihin "rikollisiin".Jossakin vaiheessa he ilmoittavat ettei niitä viestjä voi tutkia.
Epäillyn ei tarvitse auttaa syyllisyytensä selvittämisessä, joten valehtelusta ei voida
rokottaa. Myös useampi ihminen voi olla syypää kirjoitteluun, joten ei kannata heti tunnustaa.
paitsi ehkä sen verran, että kiistää kirjoittaneensa. Valehteleminen on yleensäkin työläs tie. "En kommentoi" on parasta sabotaasia, koska siitä eivät Espoon lättäjalat pääse eteenpäin mihinkään suuntaan.
Suomessa on tapana rangaista kaikkia ihan vain varmuuden vuoksi, ettei vaan syyllinen pääsisi livahtamaan ilman rangaistusta!
Kun kaikki tuomitaan, tulee siinä oikeatkin syylliset tuomittua. Tätä linjaahan Suomessa on noudatettu jo pitkään.
Vietnamin sodassa lanseerattiin sanonta "kylä on ensin poltettava jotta se voidaan pelastaa" ja sama pätee myös Suomalaiseen oikeuskäytäntöön!
kirjoittaneeni, mitä olen kirjoittanut. Jos pyydetään, niin lähetän henkilötietoni poliisille. Mutta sitä en myönnä, että olisin tehnyt mitään väärää, laitonta tai moraalitonta. Olen sanonut suoraan, mitä ajattelen ihmisestä, joka yrittää rahastaa ja kostaa nolaamalla entisen ystävänsä. Olen sanonut, että olen alkanut pitää meistä suomalaisista enemmän kuin enen pidin, nyt kun olen huomannut, ettei heitä joku rahanahne, maineenkipeä ilkeä luonnevikainen hetkauta. Olemme jäyhä, oikeudenmukainen kansa, ja laitamme ku roskat ruotuun. Olen iloinen siitä.
Ja olisi kiinnostavaa saada lista kaikista ku roskan itsensä kirjoittamista kommenteista. Niitä on ollut paljon - tökeröitä "Hyvä Susan" -kannustuksia. Se lista olisi hauska lukea!
Onhan tuo suoraselkäinen asenne, myöntää kirjoittaneensa mutta kiistää rikkoneensa lakia.
Ongelma on siinä, ettei kukaan voi tietää millaisen syyttäjän käsiin juttu aikanaan joutuu, ja millaiseksi hän sen vääntää. Kunnianloukkausjuttuja nostetaan (myös) täysin järjettömin perustein.
Siksipä tuo suoraselkäisyys voi johtaa syytteeseen, jopa tuomioon, josta hyötyvät vain tämän maailman kuroset, jotka haluavat itselleen oikeuden loukata muita, mutta kieltävät itsensä arvostelemisen.
olisko ollut Ryysynen, halusi, että yksi PM jättäisi HÄNET jo rauhaan..
olet. Olen joutunut eniten vaikeuksiin 'rehellisyteni' takia - puhun liikaa omista asioistani, aivan kuin kuroska.
niistä kirjoittaa?