Hyvät naiset, tässä referointia viimeisemmän Kaks plussan (huhtikuu, 2007) artikkelista: Allergia vaivaa vauvoja, asiantuntijana haastateltu professori Matti Hannukselaa allergia- ja astmaliitosta.
Jos kaikki imeväisikäiset vauvat vietäisiin allergiatesteihin, verikokeissa jopa 60% vauvoista olisi allergisia, näistä kuitenkin vain pieni osa saa allergiaoireita. Neljällä viidestä allergiaoireet häviävät muutamassa kuukaudessa. Kaikista puolitoistavuotiaista allergisia on enää 10-12% ja suurimmalta osalta ruoka-aineallergiat häviävät kouluikään mennessä.
Jos allergia todetaan, sitä ei kannata ryhtyä liian herkästi hoitamaan vauvan tai imettävän äidin ruokia karsimalla. Sopiva altistuminen allergisoivalle aineelle toimii siedätyshoitona allergiaa vastaan. Riski sairastua allergiaan pienenee, jos altistuu sopivasti ja toistuvasti allergeeneille. Säänöllinen altistuminen vähentää myös äkillisten ja vaarallisten allergiareaktioiden riskiä. Allergioita on voitu jopa pahentaa välttämällä kokonaan ruokia, joista ei oikeasti ole oireita tullutkaan. Lapsi on saattanut tulla esim. maidolle entistä herkemmäksi, kun sitä on vältetty kokonaan liian pitkään. Ja kun lapsi sitten saa vahingossa tilkan maitoa, voi siitä olla seurauksena hengenvaarallinen anafylaksinen reaktio. Jokaisen pienen punoituksen takia ei siis kannata hylätä jotain ruokaa!
Hannukselan mukaan täysimetystä on pidetty hyvänä suojana allergioita vastaan, mutta siinäkään ei pitäisi mennä liian pitkälle. Pitkä täysimetys lisää allergioita. Tutkimusten mukaan yhdeksän kuukautta jatkunut täysimetys lisää merkittävästi atooppista ihottumaa leikki-iässä ja ruoka-aineallergioita kouluiässä. Hannukselan mukaan 6 kk vauvan on jo korkea aika saada muutakin ravintoa kuin rintamaitoa. Ja muihin ruokiin tutustuminen olisi hyvä aloittaa jo 4 kuukauden iässä.
Lopuksi: Allergia on elintasosairaus. Kun hygieniataso kohoaa, monet sairaudet vähentyvät ja allergiat lisääntyvät. Kun elimistön ei enää tarvitse taistella erilaisia sairauksia vastaan se ikänkuin turhautuneena käy muiden asioiden kimppuun. Kun olot ovat alkeelliset, allergioita ei ole. Esim. Afrikkalaisessa majassa asuvat eivät sairasta allergioita. Yksi konsti torjua allergioita näyttäisi olevan tilamaidon juominen (maitoa suoraan lehmästä tai tankista). Syy miksi tilamaito torjuu alergioita ei ole ihan selvä. Ilmeisesti se johtuu pastöroimattomassa maidossa olevista maitohappobakteereista. Vielä ei ole yksiselitteisesti kuitenkaan pystytty osoittamaan, mikä maitohappobakteeri tai niiden yhdistelmä olisi tehokkain allergioiden torjunnassa.
Että näin. Aika mielenkiintoinen artikkeli. Sai taas miettimään että asiat eivät edelleenkään ole ihan niin mustavalkoisia kuin jotkut ajattelevat niiden olevan. Että kannattaa harkita tarkkaan ennekuin esim. rupeaa maidottomalle ruokavaliolle imettäessä. Ja pitäiskö niitä kiinteitä sittenkin ruveta rohkeasti maistelemaan ennen 6kk ja onko se lehmänmaito sittenkään niin pahasta...
Jos kaikki imeväisikäiset vauvat vietäisiin allergiatesteihin, verikokeissa jopa 60% vauvoista olisi allergisia, näistä kuitenkin vain pieni osa saa allergiaoireita. Neljällä viidestä allergiaoireet häviävät muutamassa kuukaudessa. Kaikista puolitoistavuotiaista allergisia on enää 10-12% ja suurimmalta osalta ruoka-aineallergiat häviävät kouluikään mennessä.
Jos allergia todetaan, sitä ei kannata ryhtyä liian herkästi hoitamaan vauvan tai imettävän äidin ruokia karsimalla. Sopiva altistuminen allergisoivalle aineelle toimii siedätyshoitona allergiaa vastaan. Riski sairastua allergiaan pienenee, jos altistuu sopivasti ja toistuvasti allergeeneille. Säänöllinen altistuminen vähentää myös äkillisten ja vaarallisten allergiareaktioiden riskiä. Allergioita on voitu jopa pahentaa välttämällä kokonaan ruokia, joista ei oikeasti ole oireita tullutkaan. Lapsi on saattanut tulla esim. maidolle entistä herkemmäksi, kun sitä on vältetty kokonaan liian pitkään. Ja kun lapsi sitten saa vahingossa tilkan maitoa, voi siitä olla seurauksena hengenvaarallinen anafylaksinen reaktio. Jokaisen pienen punoituksen takia ei siis kannata hylätä jotain ruokaa!
Hannukselan mukaan täysimetystä on pidetty hyvänä suojana allergioita vastaan, mutta siinäkään ei pitäisi mennä liian pitkälle. Pitkä täysimetys lisää allergioita. Tutkimusten mukaan yhdeksän kuukautta jatkunut täysimetys lisää merkittävästi atooppista ihottumaa leikki-iässä ja ruoka-aineallergioita kouluiässä. Hannukselan mukaan 6 kk vauvan on jo korkea aika saada muutakin ravintoa kuin rintamaitoa. Ja muihin ruokiin tutustuminen olisi hyvä aloittaa jo 4 kuukauden iässä.
Lopuksi: Allergia on elintasosairaus. Kun hygieniataso kohoaa, monet sairaudet vähentyvät ja allergiat lisääntyvät. Kun elimistön ei enää tarvitse taistella erilaisia sairauksia vastaan se ikänkuin turhautuneena käy muiden asioiden kimppuun. Kun olot ovat alkeelliset, allergioita ei ole. Esim. Afrikkalaisessa majassa asuvat eivät sairasta allergioita. Yksi konsti torjua allergioita näyttäisi olevan tilamaidon juominen (maitoa suoraan lehmästä tai tankista). Syy miksi tilamaito torjuu alergioita ei ole ihan selvä. Ilmeisesti se johtuu pastöroimattomassa maidossa olevista maitohappobakteereista. Vielä ei ole yksiselitteisesti kuitenkaan pystytty osoittamaan, mikä maitohappobakteeri tai niiden yhdistelmä olisi tehokkain allergioiden torjunnassa.
Että näin. Aika mielenkiintoinen artikkeli. Sai taas miettimään että asiat eivät edelleenkään ole ihan niin mustavalkoisia kuin jotkut ajattelevat niiden olevan. Että kannattaa harkita tarkkaan ennekuin esim. rupeaa maidottomalle ruokavaliolle imettäessä. Ja pitäiskö niitä kiinteitä sittenkin ruveta rohkeasti maistelemaan ennen 6kk ja onko se lehmänmaito sittenkään niin pahasta...
Vastaukset 53
Vanhimmat
tutkittu lehmänmaidon mahdollista altistavaa tekijää tyypin 1 diabetekseen. tämä johtuu ilmeisesti lehmänmaitosokerimolekyylin kooosta ja rakenteesta joka jotenkin muistuttaa läheisesti ihmisen insuliinimolekyyliä, ja lähettää haimalle väärää viestiä, jos oikein muistan. tämä ei ole vain yhden suomalaisen lääkärin mielipide joka perustuu empiiriseen kokomukseen vaan kansainvälisesti tutkittu asia.
eihän kukaan varmaan suomessa täysietä 9 kuukautta, johan lapsikin jo ilmaisee näläntunnetta siinä vaiheessa.
Suomessa vain murto-osaa vauvoista täysimetetään edes muutamaa kuukautta, joten huolesi on aika turha. Ja kuka ihme muka täysimettää yhdeksän kuukautta! Suomessa on varmaan jotain kolme vauvaa, jolle sellaista on sattunut.
huolissani mistään pitkistä imetyksistä. Ja todella, olisi mielenkiintoista kuulla, nouseeko tuo allergioiden esiintyvyys pikkuhiljaa täysimetyksen jatkuessa vai tuleeko siinä joku huima hyppäys ylöspäin, kun imetys on jatkunut jo 9 kk.
Ja kyllä vaan Suomessakin on näitä huiman pitkiin imetyksiin ryhtyneitä äitejä. Ja suurin osa varmaan on jatkanut imetystä pitkään juuri lapsen monien allergioiden takia. Näitä allergioita ei välttämättä olisi esiintynyt, jos lapsi olisi saanut hyvissä ajoin maistella erilaisia ruoka-aineita...
No, tuo juttu oli siksi mielestäni mielenkiintoinen, että se osoittaa etteivät asiat aina ole ihan mustavalkoisia ja kokoajan tehdään lisää tutkimuksia, jotka vaikuttavat erilaisten suositusten muokkaamiseen.
tarkoittaa että lapsi ei saa mitään muuta kuin äidinmaitoa.Se on todella harvinaista ja mielestäni hölmöä sitten kun ylitetään puoli vuotta.Imettää voi referaattisikin mukaan vaikka viisi vuotta ilman että allergiariski kasvaa kunhan ruokaa(!) aletaan antamaan kun lapsi on puoli vuotta.
Joo, itsekin olen lukenut aiemmin siitä, että kiinteiden maistelu pitäisi aloittaa ennen 6kk ikää. Ymmärtääkseni lastenlääkäreiden kanta olisi ollutkin 4-6kk täysimetys eikä 6kk täysimetys, jonka sos.ja terveysministeriö on laittanut. Lastenlääkärit kaiketi ovat olleet huolissaan lasten kasvusta ja siitä, että äideille tulee turhia paineita 6kk täysimetyksestä.
Oma vauvani tarvitsi 4kk jälkeen jo kasvunsakin takia kiinteitä (aloitettiin siis maistelu ja 5kk iässä puurot ym. joista sitten tulee kunnolla energiaa).
Täytyy muistaa, että tämä 6kk on tosiaan tämänhetkinen imetyssuositus, se voi tulla vielä lyhenemäänkin jossain vaiheessa, jos ongelmia alkaa ilmetä.
lääkärien mielipide! siinä on vissi ero kansainväliseen konsessukseen, koska suomessa ollaan ihan lastenkengissä tässä asiassa. esim norjalaiset ovat lastenlääketieteellisessä tutkimuksessa maailmna huipulla ja heillä onkin sitten jo vahan erilasia näkemyksiä imetyksestä ja muusta. suomessa laahataan 70-80-luvuilla.
WHOn suosituksen mukaanhan täysimetys on tuon 6kk ja se johtuu osittain siitä, että kehitysmaissa (joissa ei ole tarjolla hyvää ravintoa muuten) on tärkeää täysimettää 6kk sekä ravinnon että hygienian takia.
siitä samasta tutkimuksesta, josta minäkin olen tänne pari kertaa kirjoittanut. Eli siitä, josta Kymmenen uutisissa jokunen viikko sitten kerrottiin.
En yhtään ihmettelisi jos imetyssuositukset tulisivat muuttumaan lähiaikoina.
Mikä tuossa oli sellaista, että imetyssuosituksia pitäisi muuttaa? Eiköhän ne kiinteät tälläkin hetkellä aloiteta lähes joka perheessa vauvan ollessa 4-5/6 kk, niin kuin suositellaankin tuossa uudessa tutkimuksessa. Ylenmääräinen täysimetys ei ole suuri "ongelma" edes parikuisilla suomalaisvauvoilla puhumattakaan sitten yli kuusikuisilla.
Uutinen tuossa on ehkä se, ettei allergioita pitäisi hoitaa välttämällä allergeeneja. Tämäkin on itse asiassa ollut jo tiedossa kauan. Onhan moneen kertaan tutkimuksissa todettu, että vauva-aikainen kontakti lemmikkieläimeen suojaa eläinallergioilta ja että epähygieenisissä oloissa kasvaneet lapset ovat vähemmän allergisia. Näin ollen imettävän äidinkään ei pitäisi turhaan välttää allergisoivia ruokia.
Anteeksi nyt jos valitsin sanani väärin. Ei ollut tarkoitus suututtaa ketään. Toivokaamme siis, että imetyssuosituksia ei tulla muuttamaan tai ainakaan täysimetyssuositusta lyhentämään...
Toivokaamme todella. Tätä palstaakin lukiessa voi todeta, että monet suorastaan etsivät hyvää syytä olla imettämättä. Mistä vetoa, että tuokin tutkimus tulkitaan ymmärtävän sisälukutaidon puutteessa niin, että imetys on itse asiassa haitallista, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, edes tuon uuden tutkimuksen valossa.
Mutta täytyy sanoa, etten ymmärrä, miksi minun mielipiteeni oli osoitus suuttumisesta. Saako täällä todellakin sanoa vain pelkästään että joojoo ja kylläkyllä. Jos ottaa toisen näkökulman, se tarkoittaa heti suuttumista. Eri mieltä oleminen tai toisen näkökulman painottaminen on ihan normaalia keskustelua, ei se ole suuttumista. Eli ei ole mitään syytä pyytää anteeksi.
Usein juuri sellaiset äidit pyrkivät imettämään mahdollisimman pitkään, joilla on perheessä allergioita. Ja allergikkolapsilla sitä täysimetystä voi pitkittää sekin, että sopivaa kiienteää ruokaa ei ihan heti löydykään.
Ja sitten vielä siitä, että kokonaan ei saisi välttää sellaisia ruoka-aineita, joista tulee oireita. Mutta jos pienestäkin määrästä tulle häiritseviä oireita, pitää silloin välttää kokonaan. Mutta mitkä ovat häiritseviä oireita, onkin sitten tulkintakysymys. Jonkun lääkärin mielestä se ei ole häiritsevä oire, että 1v herää 10 kertaa yössä itkemään. Kuitenkin jo kaksikin heräämistä yössä riittää terveellä 1 vuotiaalla syyksi päästä sairaalan unikouluun. Eli onko niin, että allergisella lapsella ei ole oikeutta yöuniin, joita terveiden lasten kohdalla pidetään itsestäänselvyytenä? Meillä 1 vuotiaan kanssa 2 herätystä yössä on ne lievät oireet, jotka sallitaan.
Minä näen myös ristiriidan siinä, että allergista lasta ei olisi hyvä imettää pitkään, mutta häntä pitäisi kuitenkin altistaa mahdollisimman monille ruoka-aineille, jotta ei tulisi pahoja oireita. Mikä on sen parempi tapa altistaa pientä lasta monille ruoka-aineille kuin äidinmaito? Kun äiti syö monipuolisesti, saa lapsi monipuolista altistusta, mutta jos lapsi saa korviketta, ei hän altistu maidon kautta kovinkaan monille allergeeneille. Meillä maitoallergikko poika saa pientä siedätyshoitoa maidolle, koska minä käytän maitotuotteita ja imetän poikaani. Jos lopetan imetyksen ja alan antamaan hänelle vain soijapohjaista korviketta, ei hän altistu ollenkaan lehmänmaidolle.
Vai onko se äidinmaidon kautta altistuminen jotenkin enemmän allergioita lisäävää altistumista ja suoraan altistuminen taas allergiaa ehkäisevää altistumista? En ymmärrä!
Eihän tuossa kirjoituksessa vähätelty imetyksen arvoa, vaan puhuttiin ainoastaan täysimetyksestä. Eli viimeistään 6 kk ikäiselle pitäisi antaa jo muutakin ruokaa. Suositeltiin, että jopa 4 kk ikäiselle (mihin en itse kyllä yhdy).
Allergikkolapsella täysimetystä voi pitkittää se, ettei sopivaa ruokaa löydy, mutta mistä tiedät, ettei sopivaa ruokaa löydy, jos et kokeile? Jos kokeilet, ei kyse ole enää täysimetyksestä, lapsihan on jo saanut jotain muuta.
Kirjoituksessa mainittiin, että jokaista punoitusta ei pidä säikähtää. Häiritsevän oireen siis voi tuon perusteella tulkita olevan oire, joka häiritsee. Punoitus itsessään ei, jos siihen ei liity kutinaa tms. Heräily on häiritsevä oire, samoin kaikki kivut jne.
Olet aivan oikeassa siinä, että hyvä tapa altistaa lapsia monille ruoka-aineille on imetys. Tuossa kirjoituksessa ei selvästi puhuttu oikeasti allergisista lapsista, koska toki niitäkin on. Kirjoituksessa puhuttiin lähinnä lapsista, joilla allergiat on ns itsetehtyjä, eli mietitään jo raskausaikana ja imettäessä, että mitä ruokia ei uskalleta syödä, ettei vain tule allergiaoireita. Kun sitten ensimmäisen puoli vuotta lapsi on saanut äidinmaitoa, johon ei vahingossakaan pääse kulkeutumaan mansikkaa, sitruunaa, suklaata, herneitä tai mitään muutakaan allergisoivaa, niin onpa sitten kumma, että kun niitä joskus tulevaisuudessa lapselle tarjoaa, ne aiheuttaa punoitusta tai jopa pahempia oireita.
"Eihän tuossa kirjoituksessa vähätelty imetyksen arvoa, vaan puhuttiin ainoastaan täysimetyksestä. Eli viimeistään 6 kk ikäiselle pitäisi antaa jo muutakin ruokaa. Suositeltiin, että jopa 4 kk ikäiselle (mihin en itse kyllä yhdy)."
Huvittava lause tuo, että jopa 4kk ikäiselle. Nimittäin kun vielä pari vuotta sitten täysimetyssuositus oli 4kk.
Muutama vuosi sitten suositus oli 4 kk Suomessa, ennen EU:hun liittymistä 3 kk. Lähes kaikkialla muualla on suositus ollut 6 kk jo aikoja sitten. Joissain maissa jopa vielä korkeampi. Voiko olla mahdollista, että kaikista maailman valtioista juuri pieneen Suomeen tulee ne ainoat asiantuntijat? En usko. Suomi tulee imetysasioissa jälkijunassa, mutta perässä tullaan kuitenkin.
Äidilleni 40 vuotta sitten annettiin täysimetyssuositukseksi neuvolassa kaksi viikkoa. Kyllä lapset silläkin on suurimmaksi osaksi henkiin jäänyt.
Et taida oikein tietääkään, mistä ne maat ne suosituksensa ottavat. Ne ovat WHO:n suosituksia ja WHO suosittelee 6kk täysimetystä. Ymmärrät asian sitten kun näet nälkiintyneen 6kk vauvan kun äiti on vain täysimettänyt suositusten mukaisesti. Ehkä se päivä sinullekin koittaa.
suomessa pitäisi keskittyä ennemminkin siihen,että miksi yleensäkkin imetetään niin vähän.harvoilla tuo täysimetys edes toimii kun korvikkeisiin siirrytään jo kun vauva on 2-3kk vanha...MIKSI?? siinä enemmän miettimistä...meillä ruvettiin maistelemaan kiinteitä päälle 5 kk vanhana ja edelleen tissitellään,poika 1v5kk
Aivan samaa mieltä olen tästä asiasta edellisen kanssa. Monet vastaavat että korvikkeen antaminen on helpompaa, tietysti tilanteet yksilöllisiä, mutta mun mielestä imettäminen aivan super-helppo tapa ruokkia lapsensa.
Miksi suositusta pitäisi lyhentää?? Todella pitäisi kehitellä jokin valtakunnallinen kampanja, että äidit imettäisivät enemmän. Mielestäni se on sääli, että suomessa ei imetetä. Hiipii mieleen jokin sairaaloiden ja neuvoloiden yhteistyö (lue:salaliitto)korvike-firmojen kanssa.
Meidän likka sai ekat kiinteä maistiaiset reilu viikko ennen puolivuotis syntymäpäiväänsä, ja nyt vuotta myöhemmin vieläkin tissi maistuu. =)
Ihan sen takia pitäisi imetyssuositus muuttaa 4-6kk, että tällä hetkellä jotkut äidit kuvittelevat, että kaikille vauvoille riittää 6kk saakka ravinnoksi ainoastaan äidinmaito. Oikeasti ei riitä, imetyssuositus on siis virheellinen,.
Kyllä se 6kk täysimetys on erittäin hyvä...jokainenhan voi käyttää omaa järkeä,että koska se oma vauva kenties tarvisi muuta ruokaa.mutta eihän tästä asiasta kohta oo mitään huolta kun suurin osa ei siinä vaiheessa edes enää imetä!
lapsi on nyt 7,5 kk ja saa ravintonsa edelleen äidinmaidosta, maistelee joka päivä muuta ruokaa noin 5 lusikallista (enempää ei mene).
Tämä ei siis ole mikään vanhempien valinta... :)
Vauvat ovat yksilöitä mutta kyllä ainakin meillä riitti. Lapsi oli varsin pullea, joten ei ainakaan nälkää nähnyt. Nyt on kouluikäinen eikä mitään allergioitakaan ole ilmennyt.
Eiväthän äidit noudata tuota suositusta nytkään. Mikä mahtaisi olla seuraus, jos suositus ikärajoja laskettaisiin? Tietysti se, että entistäkin harvemmat imettäisivät. Tutkimustiedon valossa se ei todellakaan olisi hyvä asia. Ap:n siteeraamassakaan tutkimuksessa todetaan vain, että YLI puolen vuoden täysimetys ei ole suositeltavaa (eihän sitä suositella nytkään!) ja ettei äidin ehkä kannata karsia allergeeneja ravinnostaan imetysaikana.
Joo ja minkähän takia äidit ei noudata tuota suositusta. Ehkäpä juuri sen takia, että se on liian pitkä!
On useita vauvoja, joille rintamaito ei ole riittävä ravinto 6kk ikään asti, jolloin äidin ei ole järkevä noudattaat tuota suositusta. Osa äideistä valitettavasti noudattaa suositusta siitäkin huolimatta, että lapsi ei kasva tarpeeksi tai kitisee nälkäänsä (jotkut äidit kun eivät valitettavasti käytä sitä järkeään vaan toimivat orjallisesti suosistusten mukaan, näkeehän sen jo tällä palstallakin, osa äideistä on fanaattisia tämän 6kk imetyksen suhteen.
Oliko sinun vauvasi siis 6kk saakka täysimetyksellä??? Jos lapsesi on jo kouluikäinen!!! Ihan vain tiedoksesi, jos lapsesi olisi kouluikäinen niin tietäisit toki, ettei tämä 6kk imetyssuositus ole ollut voimassa kuin pari vuotta. Tuskinpa vain olet täysimettänyt 6kk siinä vaiheessa kun täysimetyssuositus on ollut jonkun 3-4kk. Tosi luotettavia nämä joidenkin kirjoitukset.
Ensinnäkin, minun esikoiseni on koulussa, ja kun hän syntyi, suositeltiin 4-6 kk täysimetystä.
Ja tuo tieto, että imettävän äidin ei tarvitse välttää mitään ruoka-aineita varmuuden vuoksi, allergioiden pelossa, ei myöskään ole uusi. Minä sain tietää sen jo esikoiseni ollessa vauva. Ainoastaan sellaisia ruoka-aineita pitää välttää, joista äiti tai vauva saa oireita.
Kiinnostaa, että miksi kouluikäisen lapsen äiti on imetyspalstalla? Et kai sentään enää imetä (vaikka taaperoimetys onkin nykyään muotia siitä huolimatta, että reikiinnyttää tehokkaasti lapsiparan hampaat).
ollut, että ESIKOINEN on koulussa? Joten hänellä voi olla tällä hetkellä myös pieni vauva, eikö?
Ja hampaista.. Varsinkin jo isommat lapset saattavat imeä enää kerran päivässä, mikä ei todellakaan ole ongelma hampaiden kannalta.
MIssähän mielikuvitusmaailmassa mahdat elää??? Viestissä ei ole mitään puhetta esikoisesta. Ja mitä sinä toisten puolesta yleensäkään vastaat.
Mihin sinun tietosi mahtaa perustua? Minä imetin esikoistani vuodesta 1996 alkaen ja voin vilpittömästi vakuuttaa, että silloin suositeltiin täysimetystä 4-6 kk. Toisaalta vaikka suositus olisi ollut vähemmän, tuskin se olisi minuun vaikuttanut. Minä nimittäin olen niitä omaankin järkeen uskovia äitejä.
Imetys ei muuten tuhoa hampaita yhtään sen pahemmin kuin lehmänmaito, mehut ja limut, joita kaikki lapset juovat. Kaikki ruoka ja juoma vettä lukuunottamatta on haitallista hampaille.
Miksi noin aggressiivinen asenne? Onko täällä käyminen jotenkin kiellettyä tai paheksuttavaa, jollei parhaillaan itse imetä? Minulla ehkä on muita lapsia, ehkä ei, mutta mitä se mihinkään kuuluu.
Imetys on mielestäni todella mielenkiintoinen aihe, jolla on monia sosiaalisia, lääketieteellisiä, fyysisiä ja emotionaalisia ja jopa yhteiskunnallisia ulottuvuuksia. Sen verran voin henkilökohtaisesta imetyksestäni sanoa, että se on ollut minulle monella tavalla hieno asia, jota jään lämmöllä muistelemaan. Mutta aikansa kutakin ja on minulla muitakin mielenkiinnon kohteita:)
"Imetys ei muuten tuhoa hampaita yhtään sen pahemmin kuin lehmänmaito, mehut ja limut, joita kaikki lapset juovat. Kaikki ruoka ja juoma vettä lukuunottamatta on haitallista hampaille."
Olenko väittänyt, että se tuhoaa jotenkin enemmän kuin mainitsemasi asiat? Meillä ei ainakaan lapset juo mehua eikä limua muuten kuin juhlapäivinä. Vesi on janojuomana ja maito ruoan yhteydessä. Tietysti, jos imettää vain ja ainoastaan ruoan yhteydessä niin imetys ei tuhoa hampaita, mutta usein taaperot imevät maitoa leikin lomassa tai ilta/yöaikaan painottuen eivätkä ruoan yhteydessä. Avoimessa päiväkodissa näkee ja kuulee kaikenlaista. Ja juuri tämä on haitallista hampaille. Itse olen asiaa kolmelta eri hammaslääkäriltä asiaa tiedostellut ja jokaisen kanta on ollut se, että hampaiden tulon jälkeen imetys on todellinen riski hampaille, koska imeminen usein ei tapahdu ruoan yhteydessä vaan muulloin ja se on aina happohyökkäys hampaille.
MInäkin koen imetyksen hienoksi asiaksi, mutta aikansa kutakin, vuoden osittaismietys riittää mielstäni vallan hyvin. kolmevuotiaan imettäminen on jo äidin riippuvuutta lapsesta.
Kaikki taaperoimettäjät, joista olen kuullut tai joiden kanssa olen keskustellut, ovat imettäneet vain pari kertaa vuorokaudessa. Eihän kukaan imetä pari-kolmevuotiasta leikin lomassa jatkuvasti, tai ainakin kyse on harvinaisesta poikkeuksesta. On ainakin vaikea käsittää, miksi joku haluaisi tehdä niin.
Tämä on taas tätä ihan omituista ennakkoluuloista propagandaa hammaspeikkoineen kaikkineen. Ja tiedoksi vaan, että meidän aikanaan taaperoimetetyllä on terveet, reiättömät hampaat. Täysmehukin on muuten oiva ja terveellinen osa aamiasta tai välipalaa. Se ei ole sen haitallisempaa kuin omenan tai appelsiinin syöminenkään.
Tämän maailman suuri ongelma tai suomalaislasten hampaiden tuho ei todellakaan ole ylenpalttinen imetys! Äärimmäisen harvaa vauvaa imetetään edes minimisuositusten mukaan, mutta täälläkin halutaan jostain syystä nähdä ongelmana pikemminkin se, että jotkut sekopää-äidit vaarantavat lastensa terveyden imettämällä.
Ymmärrän, että olet puolustuskannalla, kun kerta itse kuulut näihin äiteihin, jotka imettävät isoja lapsia. Jokainen happohyökkäys on riski hampaille, joten kaksi kertaa päivässä tapahtuva imetyskin (jos se ei tapahdu ruoan yhteydessä) on kaksi kertaa lisää happohyökkäystä hampaille, turha sitä on kieltää. Eikä yli kaksivuotiaan imetyksellä ole todettu olevan minkäänlaista terveydellistä hyötyä, päinvastoin (juuri hampaiden kannalta). Että kenen itsekkyydestä silloin mahtaakaan olla kyse, kun imettää yli 2-vuotiasta?
Äärimmäisen harvaa vauvaa imetetään edes minimisuositusten mukaan. Tottakai, kun tällainen imettäminen johtaisi osalla lapsista aliravitsemukseen. Ja osalla äitejä ei maito nouse ikinä rintoihin. Esimerkikisi sektion jälkeen maito saattaa olla tiukassa. Tai keskoskaapissa olevaa vauvaa on vaikea imettää. Mutta sitähän sinun on vaikea käsittää.
Esimerkkisi ovat jälleen ääritapauksia. Jos yli puolelle äideistä imettäminen olisi ylivoimaista, kuten se nykyään vaikuttaa olevan, ei ihminen lajina olisi selvinnyt puhumattakaan että meitä olisi miljardeja.
Tutteleita kun on ollut vasta joitakin kymmeniä vuosia, eikä maanviljelyksen historiakaan ole kovin pitkä, eli eläinten maitoa sellaisenaankaan ei ole käytetty kuin lyhyt hetki ihmiskunnan historiassa. Se, että ihminen tästä huolimatta on selvinnyt ja lisääntynyt, ei olisi ollut mahdollista, jos imettäminen olisi niin käsittämättömän mahdotonta kuin se nykyään tuntuu olevan.
On törkeää implikoida, että tämän ääneen sanominen olisi sairaiden äitien tai sairaiden lasten äitien syyllistämistä. On ihan selvää, että tämmöiset tilanteet ovat asia erikseen, ja vaikeissa tilanteissa sinnittelevät äidit saavat kaiken myötätuntoni. Missä edellisistä viesteistäni sanoin, että paheksun sektioäitejä, joiden imetyksen alku voi olla vaikeaa tai äitejä, joila meito ei nouse? En todellakaan näin ajattele ja se, että panet sanoja toisten suuhun, kertoo enemmän sinun defensseistäsi kuin kenenkään muun. Mutta kun suurimmalla osalla äideistä ja vauvoista ei ole sellaisia ongelmia, jotka tekisivät imettämisen mahdottomaksi.
Taaperoimetys on erittäin harvinaista Suomessa. Silti lasten hampaiden kunto heikkenee jatkuvasti. Eikö ole silloin ihan naurettavaa täällä mökästää, miten imetys tuhoaa lasten hampaat? Eiköhän ne ongelmat ole jossain ihan muualla, kuin siinä, että yksi lapsi tuhansista saa tissiä iltapullon sijasta.
Et näy tietävän sitäkään tosiasiaa, että monetkaan vauvat maailmassa eivät näe seuraavaa päivää, koska äidit eivät pysty heitä imettämään (kun maitoa ei tule) eikä lisäravintoa ole. Suomessakin on aiemmin imetetty tuttavien vauvoja, jolloin vauvat ovat pysyneet hengissä toisen äidin maidon turvin. Kannattaisi hankkia laajempi yleissivistys ennenkuin lähtee kertomaan luulojansa totuutena.
Äläkä viitsi käyttää sanoja, joiden merkitystä et tiedä tai ymmärrä (viittaan siis defenssi-sanaan, jätä psykologinen tieto ammattilaisille, älä viitsi keittiöpsykologia leikkiä, kun et siinä selvästikään onnistu).
No kuka todella tässä on puolustuskannalla:O En voi käsittää, mistä tuollainen asenne. Ahdistuksen määrä on ilmeisesti valtava. Luepa vielä noita aiempia viestejä ja yritä selvittää, mitä loukkaavaa sanoin vai sanoinko mitään. Taidetaan todella ammatti-ihmistä tarvita. Defenssi muuten ei ole mitään erityissanastoa, ymmärsithän jopa sinä sen:)
Joka tapauksessa tsemiä kaikille niille, jotka haluavat imettää. Ihan turha on ap:n tai muidenkaan vielä murehtia, että sitä liikaa harrastetaan!
On kurjaa, jos imetys ei yrityksestä huolimatta onnistu, mutta toivottavasti te muut ette silti ryhdy sen takia kateellisiksi ja hyökkääviksi niitä kohtaan, jotka imettävät. Mutta Suomessahan kateus voittaa kiimankin, taas se nähtiin. Parempaa jatkoa ja onnea imetykseen, vaikkei siitä koko elämä olekaan kiinni:)
Minä olen täysimettänyt kaikkia lapsiani tasan puoli vuotta. Esikoinen syntyi v. 88. Silloin oli täysimetyssuositus 3 kk, mutta ei edes neuvolassa paheksuttu, kun sanoin jatkavani täysimetystä puolen vuoden ikään. Ja imetin häntä 2-vuotiaaksi asti. Silloin oli taaperoimetys melkoisen harvinaista. Esikoinen täyttää pian 19 vuotta eikä ole ainuttakaan reikää ollut hampaissa.
Kyllä defenssi sillä tavalla on erityissanastoa, ettei sitä maallikot osaa oikeassa tarkoituksessa käyttää, todistithan sinäkin sen.
Muutenkin tunnut olevan kova tulkitsemaan asioita rivien välistä. Ei kuitenkaan kannattaisi, kaikki kun tuntuu tulkoinnoissasi menevän aivan väärin. Mutta osaltani kirjoittelu tähän ketjuun loppuu tähän. Eiköhän mielipteeni ole jo tullut selväksi.
Kuvitteletko tosiaan, että me jotka ihmettelemme leikki-ikäisten imetystä, emme itse ole onnistuneet imettämisestä. En kirjoittaisi tällä palstalla, jos en imettäisi. Tosin tältä erää imettys loppuu pian, kun vauvani on pian taapero. Sinuna yrittäisi päästä liiallisesta mustavalkoisuudesta ja toisten kirjoituksen rivien välistä tulkinnasta eroon. Voisi olla elämä sinullekin sillätavalla vähän helpompaa. Hyvää jatkoa ja yritä antaa leikki-ikäisten olla leikki-ikäisiä, ei vauvoja!
defensiivinen = puolustava, puolustuskannalla oleva
defenssimekanismi (lyh. defenssi) = puolustusmekanismi, persoonallisuuden suojautumikeino tasapainoa järkyttäviä tekijöitä vastaan
lähde: Otavan Uusi sivistyssanakirja
hyökkäys = joidenkuiden mielestä paras puolustus eli defenssimekanismi
Joo no taidanpa tästä lähteä paapomaan koululaistani. Hups eipä taida onnistuakaan, kun on peijooni kaikista yrityksistäni huolimatta itsenäistynyt sen verran, että on taas kavereillaan. On se kumma, vaikka kuinka yritin vauvana pitää. LOL
...miten hienoa, ettet itse suhtaudu lainkaan mustavalkoisesti taaperoimetykseen! Ihanaa, miten sinä itse olet esimerkkinä suvaitsevaisuudesta, jota opetat. On se mainiota, miten se hirsi omassa silmässä ei näy, vaikka toisen silmästä erottaa hippusenkin!
Lapsellista touhua tuollainen kinastelu. Opiskeletko kirjasta joka päivä uuden termin :-))
taaperoimetystä: minkälainen pervo oikein olet?? näetkö lapsesi ainoastaan seksuaalisena olentona, vai miksi imetys on mielestäsi paheksuttavaa?
tiedoksi sinulle: taaperoimetys on erittäin normaalia ja tervettä; se on hyväksi lapsen psyykkeelle, ravitsemuksellisesti siitä ei voi olla kuin hyötyä (esim. sairaalle lapselle) ja vahvistaa äitiyttä sekä lapsen ja äidin suhdetta esim. hyvinkin raskaan uhmakauden aikana.
kuka sinä olet muuttamaan historiankirjoitusta ja evoluutiobiologiaa?
Älä muuta viserrä! Olen monesti ihmetellyt, kun täällä kysytään taaperoimettäjiltä, että "nautitko siitä". Ilmeisesti nämä äidit sitten ovat itse seksualisoineet imetyksen ja kokeneet tällaisia tuntemuksia. Miten muuten tulisi tuollainen edes mieleen?
Itse taaparoimetän (tällä hetkellä tyttö 1v3kk), mutta ihmettelen kuitenkin teidän kommenttejanne. Minua ei muiden paheksunnat taaperoimetyksestä häiritse (joskin itsekin ihmettelen 4-vuotiaan lapsen imetystä), tuntuu että suurin osa muista äideistä ihmettelee ja kummastelee taaperoimetystä (siis niistäkin, jotka suositusten mukaan imettävät 6 6kk).
Miten te jaksatte ottaa tuollaisesta itseennne? Minä en ainakaan jaksa. Mikäli tuo teidän oletuksenne (mielestäni ei ole ihan tervettä alkaa haukkumaan ihmisiä tuolla tavalla edes täällä nimettömänä) pitäisi paikkansa, suurin osa äideistä olisi kuvatunlaisia. Vähän rajaa tuolle ihmisten haukkumiselle, kiitos! Nuo kirjoituksenne saavat vain näyttämään siltä kuin me taaperoimettäjät jotenkin tuntisimme tuolla tavalla kieroutuneesti. Sitäpaitsi eikö tuo kirjoittaja jo sanonut, ettei enää tänne kirjoita, joten miksi jatkaa ja kaivaa vain meille taaperoimettäjille syvää kuoppaa.
Niin kai se sitten on, että pitäisi kääntää aina toinen poski. Miksi sinua niin harmittaa taaperoimettäjien mielestäsi huono käytös jopa niin paljon, että vaivaudut kirjoittamaan, mutta taaperoimettäjien suunnilleen sairaaksi haukkuminen ei aiheuta tarvetta vaatia käytöstapoja?
En minäkään sen kummemmin itseeni ota, että oikeasti pahoittaisin mieleni tai muuttaisin käytöstäni tms. mutta eikö sitä saa mielipidettään sanoa enää?
Voisin kuvitella, että tätäkin palstaa lukee moni sellainen, joka toivoisi saavansa tukea omalle taaperoimetykselleen ja haluaisi kuulla, että meitä on muitakin. Siksi kannattaa ehkä kirjoittaa, vaikkei vastapuolella asiattomasti mesoavan mielipiteitä tietenkään voikaan muuttaa. Mutta meidän omat ketjummehan toistuvasti sabotoidaan täällä. Sinne tulee näitä, jotka huutomerkkien kanssa vaahtoavat, miten olemme outoja friikkejä, jotka "nauttivat" ja haluavat sitoa lapsen jotenkin sairaalla tavalla itseensä. Vähän rajaa ihmisten haukkumiselle todellakin! Ja luepa uudelleen edellinen ketju ja mieti, kuka siinä ryhtyi asiattomaksi ja saivartelemaan.
ei oikein saanut selvää. olet itse taaperoimettäjä, mutta ihmettelet sitä? et halua olla kieroutunut taaperoimettäjä, muttet myöskään halua kuulua pervojen taaperoimetyksen vastustajien joukkoon? vai miten?
itse olen henk. koht. tasolla oikeesti huolestunut siitä miten huonosti suomessa imetetään, ja miten kaikki yhteiskunnalliset rakenteet (mm. terveydenhuolto) lahaa lääketieteellisesti perässä (puhun myös psyykkisestä puolesta). kansainvälinen ja pohjoismaiinen imetyssuositus on muuten 2 VUOTTA. tiedoksi.
jotain kummallista on maassa jossa imetyskeskustelupalstaa dominoi kommentit siitä miten taaperoimetys on pervoa. kyllä nämä henkilöt mielestäni kokevat äitiyden jotenkin seksuaalisesti kieroutuneesti, ja se on varmaankin perittyä. on aika katkaista tällainen ajattelun kierre. jos et halua puuttua imetyskeskusteluun, älä tee sitä.
Eihän tuo taaperoimetyksen arvostelija haukkunut taaperoimettäjiä pervoiksi! Eikös hän kommentoinut sitä, että hampaat reikiintyvät ja äiti ei osaa päästää irti lapsestaan. Sitä yritän sanoa, että miksi ihmeessä te muut taaperoimettäjät tuotte tuon pervoilun esiin?
Tietenkään en vastusta taaperoimetystä ja olen taaperoimettjä. Miksi nyt hyökkäät minua vastaan?
Tiedän WHO:n imetyssuosituksen, mutta Suomessa imetyssuositus on 6 6.
Nyt alkaa tuntua, että haluat hyökätä jokaista vastaan, joka on kanssasi vähänkään eri mieltä tai kritsioi kirjoituksiasi. Ikävä, että pilaat täällä kirjoituksillasi meidän kaikkien taaperoimettjien mainetta. Kyllä sinä mielestäni paljon ilkeämmin vastailet ja kirjoitat kuin muut tällä palstalla. En taida minäkään enää tähän ketjuun kirjoittaa.
...otti pervoilun esiin, ei ole sama, joka sitä ennen keskusteli henkilön kanssa, joka syytti taaperoimettäjiä lasten pitämisestä vauvoina ja hampaiden pilaamisesta. Lisäksi on myös kolmas henkilö, jolle vastasit 17.08 (ei antanut vastata siihen viestiin enää). Tiedän tämän, koska olen itse se, joka tuossa keskustelua kävi. Mielestäni minä en syyttänyt ketään, en käynyt henkilökohtaisuuksiin, en haukkunut tai huutanut. Vastapuoli taas teki kaikkea tuota.
Minä sanoin vain, että jos imettäminen olisi oikeasti niin mahdotonta, kuin se nyt tuntuu olevan, olisimme kuolleet sukupuuttoon ajat sitten. Tämä EI ole kannanotto kenenkään henkilökohtaisiin imetyksiin, joihin en tietenkään ota kantaa. Lisäksi sanoin, etten usko imetyksen tuhoavan hampaita ainakaan sen enempää kuin muunkaan syömisen. Tämän sanoin ihan asiallisesti ja voisin kaiken sanomani toistaa myös livenä kenelle vain. Tuosta hammasasiasta vastapuoli sitten riemastui ja aloitti haukkumisen ja sanojen merkityksistä saivartelun (joka meni pieleen), enkä tiedä miksi hän näin teki. Paha olo varmaan.
Minunkaan mielestäni tuon pervoasian esiin tuominen ei ollut nerokkainta, mutta se on kuitenkin ymmärrettävää, koska siitä taaperoimettäjiä usein täällä syytetään, joskus suoraan ja joskus vihjaillen.
Sinusta on siis ymmärrettävää, että äitejä, jotka eivät ymmärrä/hyväksy taaperoimetystä haukutaan pervoiksi ja sairaiksi?
Minä voin myöntää hammaslääkärin kertoneen, ettei imetys ole yli vuoden ikäisen lapseni hampaille hyväksi. Kehoitti miettimään imetyksen lopettamista. Imetän kuitenkin, koska suvussamme on allergiariski, jota yritän osittaisimetyksen avulla välttää. Tiedä sitten onnistuuko. Henkilökohtaisesti uskon, että taaperoimetys on riski hampaille, mutta koen imetyksen edut kohdallamme suuremmiksi kuin haitat. Onhan imetys aina ylimääräinen happohyökkäys (oma lapseni imee syömisen väliaikoina, jolloin ilman imetystä ei saisi mitään ruokaa tai sokeripitoista mehua, ylimääräinen happohyökkäys siis).
Luin viestiketjun uudelleen, mielestäni taaperoimetystä arvosteleva henkilö ei haukkunut sen enempää kuin vastapuolikaan, ehkä päinvastoin, jos ihan rehellisiä ollaan. Mutta eikö asia ole tärkein, ei se kuka mitäkin täällä nimettömänä on kirjoittanut?
Olet tuolla alempana huolissasi lapsesi hampaista. Ihan turhaan! Ei hammaslääkärisi välttämättä ole aiheeseen perehtynyt vaan vastasi mutu-tuntumalla. Aiheesta on kuitenkin tehty tutkimustakin (esim. Torney 1992 ja Erickson 1999) ja on todettu, ettei pitkän imetyksen ja karieksen esiintyvyydellä ole mitään yhteyttä.
Pienet lapset eivät ole välttämättä vielä edes saaneet kariesbakteeritartuntaa. Ja maito suihkuaa rinnasta suoraan kitalakeen, eikä jää samalla tavalla hampaisiin kuin lasista juotu juoma. Muutenkaan äidinmaidon koostumus ei ole sellainen, että se yllyttäisi bakteereja lisääntymään.
Imetä siis kaikessa rauhassa. Toivottavasti säästytte allergioilta.
Tämä tiedoksi aiemmalle keskustelukumppanillekin joka oli meidän lastemme hampaista ja hyvinvoinnista ah niin kovin huolissaan:) Menikö taas liian ilkeäksi?
Tämähän ei nyt ole mikään tutkimustulos vaan ennemminkin sattuma meidän perheessä. Imetin vuoden, mutta aloitin kiinteät kolmekuisena. Lievää maitoallergiaa oli vauvalla 3 kuisena. En tehnyt asialle mitään. Nyt 1.5 vuotiaana ei mitään allergioita ja kaikkea syö...myös vessaharjaa maistelee
itsellä 9kk tyttö ja on vilja-, lehmänmaito- ja soija-allerginen sekä kala, muna, sitrushelmä, mansikka, porkkana, paprika, pähkinä, suklaa sekä mansikalle allerginen. olen yrittänyt välttää ks. aineita, koska hänen ihonsa kärsii tosi paljon, nyt oli pakko lopetta imettäminen, että saisi ihon paranemaan. on altistunut joillekin aineille melkein tuon 9kk ja iho on vaan huonontunut. täysimetin n.4,5kk ja sen jälkeen aloitettiin kiinteät, jolloin iho-oireetkin sitten alkoivat esiintyä, että näin meillä.
Eikös sitä ennen vanhaan annettu lapsille varmaan parin kuukauden ikäisenä läskisoossia ja perunaa ja vähän ajan päästä jo leivän käntty käteen.. Lehmän maitoa annettiin heti ja viellä ne ihmiset siltä ajalta ovat hengissä. Eipä ole kuolleet allergioihin ja ei niillä niitä taida ollakkaan???? itse olen antanut kaikille 3 lapselleni kiinteätä ruokaa heti 4kk ikäisenä jo senkin takia että rinta maito ei pelkästään ole todellakaan riittänyt. Ei mulla ainakaan henk koht. ole aikaa istua tossa sohvalla 20 tuntia vuorokaudesta imettämässä. Vielläkin jatketaan imetystä vaikka ollaan siirrytty kiinteisiin. Turhaan te täällä kipinöitte muiden kommenteista. Kaikki tekee varmasti just niinkuin itsestä tuntuu.
Kuten nimimerkki viestisi pointti? olen huolestunut imettämättömyydestä. Tälläkin palstalla, jonka pitäisi olla imetysmyönteisyyden tyyssija, tunnutaan vain etsittävän syitä imettämättömyydelle ja keskitytään haukkumaan niitä, jotka pyrkivät täysimetykseen tai imettävät taaperoitaan.
Sinunkin aloitukseesi on tartuttu riemumielin. Vaikka tutkimuksessa puhutaan 9 kuukauden (!) täysimetyksestä, joka on täysin hypoteettinen asia suomalaisäideille, se halutaan nähdä todisteena sille, että jo suositus täysimettää 4-6 kk on ylimitoitettu.
Tälläkin hetkellä palstalla on tuoreiden äitien kysymyksiä imetyksestä. Monet niistä koskettelevat imetyksen ihan perusjuttuja. Äidit kuvittelevat, että maito noin vain neljän kuukauden täysimetyksen jälkeen lopahtaa yhtäkkiä ja murehtivat sitä jo etukäteen. Jos maito on ollut vähissä yhtenä päivänä, kuvitellaan samaa. Jos parikuinen temppuilee rinnalla, hätä on suuri jne. Kaikki tuo huoli on turhaa.
Syy ei ole äitien, se on kulttuurin ja terveydenhuollon. Kukaan ei enää neuvo eikä opeta. Eräskin raskaana oleva tuolla jo etukäteen pelkää julkisesti imettämistä ja arvelee itsekin, että se johtuu siitä, ettei ole koskaan nähnyt kenenkään imettävän.
Totuus on se, että läheskään kaikki pienen vauvan imetyksen lopettaneet eivät ole lopettaneet sitä pakon edessä. Tätä vain ei ole täällä poliittisesti korrektia sanoa. Eräskin syy, jonka kuulin oli se, että parikuinen vauva "ei enää halunnut vaan käänsi päänsä pois". Asenteissa ja tiedoissa on paljon pielessä. Ja tietämättömät ja/tai asenneongelmaiset äidit tarttuvat tällaisiin tutkimuksiin hanakasti.
Miksi tämänkin palstan kulttuuriin kuuluu ennenmmin täysimetyksen/pitkän imetyksen/julkisen imetyksen/tandem-imetyksen jne. vastustaminen kuin imetykseen kannustaminen? Miksi vain pientä osaa vauvoista täysimetetään edes sitä neljää kuukautta? Miksi yksivuotiaan imetys on niin harvinaista, vaikka suositus on kaksi vuotta?