Tuore kirja väittää, että entinen laulaja ja sittemmin teollisuus & pankkimies, jota 10 v sitten jahdattiin kiivaasti, on oikeusmurhan uhri:
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1144438
Olisiko mahdollista?
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1144438
Olisiko mahdollista?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voin sanoa tietäväni kirjoittajan.
Sarkastinen hymy karehtii suupielessäni - siis vain toisessa.
Syytön tai syyllinen, mutta mietityttää kirjan kirjoittamisen motiivit.
No, kukin saa ajaa omaa totuuttaan, vaikka olisi valtakunnanoikeudessa tuomittu.
"Syytön tai syyllinen, mutta mietityttää kirjan kirjoittamisen motiivit".
Ihanko totta on ihan sama, onko tuomittu syyllinen vai syytön? Taidat olla poliisi...
Missäs kohtaa tekstissäni luki, että "ihan sama" onko syytön tai syyllinen?
Minä kun en vaan tiedä, enkä tuomariksi rupea.
Kumma, kun satuit mainitsemaan tuon poliisin, siitäpä riittäisikin jutunjuurta...
Vaan annetaanpa olla.
"Syytön tai syyllinen, mutta mietityttää kirjan kirjoittamisen motiivit".
Sitähän se tarkoittaa, että välipä hällä, syytön vai syyllinen.
Tavallisen kansalaisen silmissä on ratkaiseva ero sillä, onko syytön vai syyllinen. Syyttömän motiivia tuoda juttunsa julkisuuteen ei normaali ihminen ihmetele (mikä EI tarkoita sitä, että julkistaminen sinänsä todistaisi syyttömyyttä).
Ja juu, poliisin asenteista riittää kyllä jutun juurta.
Ei ole mitään kummaa epäillä että mokomia kirjoittelee poliisimies, anteeksi -henkilö. On niin tyypillistä poliisipuhetta.
Poliisin perussäännöt ovat nämä:
1. Poliisi ei koskaan tee virheitä.
2. Kun poliisi tekee virheitä, sovelletaan kohtaa 1.
Usko ny jo, etten tosiaankaan ota mitään kantaa tämän herran syyllisyyteen, kun en tapausta kertakaikkiaan tunne. Huvitti vain, kun näin kirjoittajan nimen. Vääryyttä vastaan, joo...
Syntisäkkihän minä tässä.
Et ota kantaa tapaukseen, tunnustat jopa ettet tiedä asiasta yhtään mitään, mutta silti väität pokkana:
"Syytön tai syyllinen, mutta mietityttää kirjan kirjoittamisen motiivit".
Väität siis asiasta, josta et mitään tiedä, jotta on se ja sama onko Liebkind syytön vai syyllinen, mutta kirjan julkaisemisen motiivit ovat silti mielestäsi jotenkin omituiset.
Omituisia tässä ovat väitteesi ja selityksesi. Panee miettimään, onko itselläsi omallatunnollasi samanlaisia rötöksiä, kuin Liebkindin tuominneilla tuomareilla.
Ruotsalaisen Proventuksen johtajat nauravat varmaan vieläkin Suomen viranomaisten tyhmyyttä.
Yrityskaupassa, josta Liebkind tuomittiin, jäi yhteiskunnalta saamatta veroja 70 miljoonaa markkaa (vuoden 1991 rahassa). Siitä 20 miljoonaa vei vilunkiliikemies Dick Reincke kavereineen.
50 miljoonaa nyysi Proventus.
Kun Suomessa tästä pannaan syytteeseen ja tuomitaan pelkästään Liebkind - joka ei saanut penniäkään - ja Reincke, niin arvaa vain, onko tämä kohdallaan.
Ei kirjankaan perusteella pysty vannomaan oliko Liebkind kokonaan syytön, mutta se on selvä, että päätekijät istuivat Tukholmassa Proventus Ab:n konttorissa. He päättivät kaupasta ja he saivat rahat.
olen myös kuullut, että kuu on juustoa
Kun yrityskaupan vuoksi
- Suomen valtiolta jää saamatta veroja 70 miljoonaa markkaa. Veromiljoonat jakavat
- liikemies Reincke, osuus 20 milj mk
- Proventus Ab, osuus 50 milj mk ja
- Liebkind saa 0 mk, mutta
- syytteessä ovat yksin Reincke ja Liebkind
niin on selviö, että jotain on pahasti pielessä.