kysyä,että kun nainen tulee raskaaksi niin loppuuko kaikki naisen oikeudet siihen?syitä ja seuraamuksia ajattelematta...ilmeisesti kuulun abortin kannattajiin,koska olen sitä mieltä että aborttia ei voi kieltää,koska on sellaisia tilanteita joissa abortti on suotavaa.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suomen lain mukaan naisella on oikeus aborttiin.
Murha se on laillinenkin murha. Hiterin Saksassa juutalaisten tappaminen oli lain mukainen oikeus, joka yhteiskunnalla oli. Ja juutalaisten kavaltaminen kaasutettavaksi oli joka miehen ja naisen oikeus. Mutta oliko se oikein on paljon olennaisempi kysymys. Sama pätee abortissa.
abortti on joka naisen oikeus. 12 rv:lla pitää hakea lupaa siihen, mutta on se joillekin helpotus. Alkoholistit ja huumeita käyttävät naiset tekevät abortteja. MIelestäni se on hyvä asia, koska sairas pieni vauva, joka kärsii vieroitusoireista ei ole mitään mukavaa katseltavaa. Kaiken lisäksi nämä lapset joutuvat kärsimään äitinsä tekosistaan lopun elämäänsä (psyykkisesti, fyysisesti). Niistä kun jää jäljet aivokudokseen. Onko kukaan koskaan huomioinut sitä, kuinka paljon Suomessakin on näitä vieroitusoireisia vauvoja..? en kannata aborttia naiselle, jolla on resursseja huolehtia lapsestaan ja ovat valmiita kantamaan vastuun lapsesta. Te abortin vastustajat tietenkin sanotte, että antakaa lapsi adoptoitavaksi, mutta kuinka moni naisista pystyy siihen enää synnytyksen jälkeen, kun näkee oman lapsensa..?? Minä en ainakaan pystyisi. 12 rv:lla abortti ei ole mielestäni murha. Vaikka sikiöllä kuuluu sydänäänet ja raajat ovat jo joten kuten olemassa, niin ei se sikiö tiedosta mitään...
jokainen kohdallaan miettiä. Oikeus ja moraali eivät ole absoluuttisia totuuksia vaan subjektiivisia :D ne vaihtelevat ihmisestä toiseen ja aiakakudesta toiseen. Et voi väittää etteikö Hitler omasta mielestään tehnyt oikein. Koko muu maailma ei ehkä ole samaa mieltä, mutta hän ja seuraajansa olivat.
Herää ksyymys, yksinkö Hitler kaikki nämä hirmuteot teki? Oli myös suuri joukko muita ihmisiä joiden moraalikäsitys juuri tuolla kohtaa oli samanlainen.
Ennen kuin alat huutaa "natsi!" korostan että puhun teoreettisesti, vain ilmentääkseni argumenttisi onttouden, en omista poliittisista suuntauksistani.
***
toivoo, että tämän äiti olisi tehnyt silloin joskus abortin!!!!!!!!!!!!!!
täytyy sanoa että useat näkevät abortinvastaisuuden tässä mielessä ei naisen oikeuksia rajoittavana, vaan käänätäv ttermin "oikeudeksi synnyttää". Eri asia on haluaako nainen tämän oikeuden vai ei, mutta ainakin he Yrittävät saada pakon kuulostamaan positiiviselta. Mukavaa sinänsä.
***
Naisella on samat oikeudet ennen ja jälkeen raskauden. Niihin oikeuksiin ei vain ole koskaan kuulunut eikä kuulu oikeutta tappaa lasta. Velvollisuudet kuitenkin muuttuvat. Velvollisuuksiin kuuluu raskaaksi tulemisen jälkeen velvollisuus huolehtia jälkikasvusta. Kaikenlainen heitteillejättö (tapahtui se sitten ennen tai jälkeen synnytyksen) on tuomittavaa.
Kun kerran oikedet sinua niin kovasti kiinnostavat, niin olisiko sinun kenties aika alkaa ajatella lapsen oikeuksia. Mitä jos lähtisimme liikkeelle jo ihan oikeudesta elämään...
mutta sinä olet kyllä lukenut jotain muuta ihmisoikeusopusta kuin meidän muiden. Naisella ei ole pakkosynnytysvelvollisuutta, eikä se myöskään kuulu hänen oikeuksiinsa. Siis se PAKKO. Myöskään sillä alkiolla ei ole vielä oikeuksia, ei edes oikeutta elämään, vaikka sinä ne väkisin haluat nähdäkin. Kyse ei siis näin ollen voi olla heitteillejätöstä. Siis tässä reaalimaailmassa, jossa me kaikki muut asumme.
Olemme ajatelleet sen alkion oikeuksia. Kuin myös sikiön oikeuksia. Kuin myös lapsen oikeuksia. Ja valtiomme päänmiehet asiantuntijoineen ovat määrittäneet ne oikein hyvin. Jos haluat esittää niihin muutoksia, ole hyvä, mutta epäilen, ettei naisten oikeuksia Suomessa kovin herkästi riistetä, kun vasta ollaan jonkinlaiseen tasa-arvoon päästy. Yritä toki.
syntymättömän lapsen oikeudet menevät syntyiden edelle,tulet sitten raskaaksi miten tulet niin naisen velvollisuus on saattaa lapsi maailmaan ja huolehtia lapsesta,vai?
niin ja ihan saman lauseen voin heittää takaisin mitä jos lähtisimme liikkeelle jo ihan oikeudesta elämään...
"syntymättömän lapsen oikeudet menevät syntyiden edelle"
Kyllä. Syntymättömän lapsen elämänoikeus menee syntyneiden MUIDEN oikeuksien edelle. Jos puhumme samoista oikeuksista, niin se on eri asia (kuten siitä, tapammeko naisen vai hänen lapsensa), mutta siitä ei tässä keskustelussa nyt puhuttu.
"tulet sitten raskaaksi miten tulet niin naisen velvollisuus on saattaa lapsi maailmaan ja huolehtia lapsesta, vai?"
Juuri näin.
"niin ja ihan saman lauseen voin heittää takaisin mitä jos lähtisimme liikkeelle jo ihan oikeudesta elämään..."
Hyvin mielellään! Lapsella, niin kuin muillakin ihmisillä, on perustavaa laatua oleva oikeus elämään. Sitä ei saa riistää häneltä millään syyllä. Siksi abortti on väärin eikä sitä tule hyväksyä eikä sallia.
"Syntymättömän lapsen elämänoikeus menee syntyneiden MUIDEN oikeuksien edelle. Jos puhumme samoista oikeuksista, niin se on eri asia (kuten siitä tapammeko naisen vai hänen lapsensa), mutta siitä ei tässä keskustelussa nyt puhuttu."
Niin siis tässä keskustelussa puhuttiin siitä, että on tilanteita, joissa abortti on suotavaa. Eikö silloin kysymys siitä, tapammeko naisen vai sikiön, ole myöskin käsiteltävä puheenaihe?
Sanot ykskantaan toisissa viesteissäsi, että naisella ei ole oikeutta aborttiin, nainen on aina velvollinen synnyttämään mikäli raskaaksi on tullut. Eli käytännössä sikiön elämänoikeus on sinulle tärkeämpi kuin jo syntyneen naisen elämänoikeus. Jos naisen velvollisuus on synnyttää, niin tottahan se on silloinkin, kun raskaus vaarantaisi hänen oman henkensä! Turhaan siis lässytät mistään MUISTA oikeuksista, eihän edes ne samat oikeudet omien sanojesi mukaan ole samat sikiölle ja naiselle.
"Lapsella, niin kuin muillakin ihmisillä, on perustavaa laatua oleva oikeus elämään. Sitä ei saa riistää häneltä millään syyllä. Siksi abortti on väärin eikä sitä tule hyväksyä eikä sallia."
Eli ilmeisesti raskaana olevat naiset eivät kuulu mielestäsi niihin ihmisiin, joilla on perustavaa laatua oleva oikeus elämään. Heidän henkensähän saa kuitenkin riistää kieltämällä abortin! Kerropas mulle, missä vaiheessa ihmislajin yksilö menettää sen perustavaa laatua olevan oikeutensa elämään mielestäsi? Synnyttyään, vaiko vasta tultuaan raskaaksi??
kirjoitettu.ilmeisesti tämä yksi on sitä mieltä että kun nainen tulee raskaaksi loppuu hänen ihmisyys siihen ja ilmeisesti myös perheen...eli loppujen lopuksi aika vähän ihmisiä täällä maapallolla on.... ;)
ihmislapsi on sitten mielestäsi olemassa?
Kerropa sen jälkeen miten suhtaudut ehkäsiyvälineisiin?
Toivon, että edes sinulta löytyy jokin järkevä perustelu mielipiteellesi tähän asiaan liittyen. Kuten useassa kohdassa on keskusteltu, on ehkäisyvälineitä, jotka estävät jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdunseinään (eli aiheuttavat abortin eli mielestäsi siis tekevät MURHAN). Sen lisäksi kaikilla hormonaalisilla ehkäisykeinoilla on tähän mahdollisuus vaikka (luepa tuo toinen keskusteluketju, jossa kirjoittaja tämän hyvin kertoo). Käytätkö itse sitten tällaisia MURHAVÄLINEITÄ omaa nautintoa saadaksesi? Vai onko kyseessä "eri juttu" mielestäsi (ilman kummempia perusteluja)? Mielipiteesi ovat niin kovat, että niiden on edes parempi olla perusteltuja, että kukaan voisi niitä edes kunnioittaa.
"Mistä lähtien ihmislapsi on sitten mielestäsi olemassa?"
Hedelmöitymisestä ja kohdunseinään kiinnittymisestä alkaen.
"Kerropa sen jälkeen miten suhtaudut ehkäsiyvälineisiin?"
Vastustan sellaisten ehkäisyvälineiden käyttöä, jotka irroittavat alkion kohdunseinästä tai estävät sen kiinnittymisen.
kaikki muut paitsi kondomi, vaahdot ja naisten kondomi. Tiedoksi vaan.
tietää elätköhän alkuunkaan niin kuin saarnaat! :) Eli ehkäiset aina vain kondomeja ja vaahtoa käyttämällä..
Niin ovatkin.
olisi... :)