Nimimerkki "Oikein hyvä", sain kirjoituksestasi ajatuksen. Kiitos tästä!Sinä kirjoitit tuolla toisessa ketjussa:
"Luterilaisessakin kirkossa saarnattiin ennen latinaksi. Suuri osa kuulijoista ei ymmärtänyt hitustakaan saarnasta. Silti katsottiin, että latina on kirkkokieli ja sillä saarnataan. "
Onko nyt vanhoillislestadiolaisuudessa käynyt samalla tavoin?
Seuroissa saarnataan vuoden 1776 Raamattua, jossa on paljon huitaisten käännettyä ja erehdyksiä. Toki kaunista jylhää suomenkieltä, mutta vaikea erottaa missä meni pieleen ja missä on seurattu alkukieltä oikein.
Suurimmalla osalla seurapuheen kuulijoista ei ole aavistustakaan kristinuskon sanomasta. Eikä sillä ole niin väliäkään. Kun vl-hengellisyyden pääasia on oman yhteisön kieltojen noudattaminen, saarnaaja voisi yhtä hvyin ladella latinaa!
"Luterilaisessakin kirkossa saarnattiin ennen latinaksi. Suuri osa kuulijoista ei ymmärtänyt hitustakaan saarnasta. Silti katsottiin, että latina on kirkkokieli ja sillä saarnataan. "
Onko nyt vanhoillislestadiolaisuudessa käynyt samalla tavoin?
Seuroissa saarnataan vuoden 1776 Raamattua, jossa on paljon huitaisten käännettyä ja erehdyksiä. Toki kaunista jylhää suomenkieltä, mutta vaikea erottaa missä meni pieleen ja missä on seurattu alkukieltä oikein.
Suurimmalla osalla seurapuheen kuulijoista ei ole aavistustakaan kristinuskon sanomasta. Eikä sillä ole niin väliäkään. Kun vl-hengellisyyden pääasia on oman yhteisön kieltojen noudattaminen, saarnaaja voisi yhtä hvyin ladella latinaa!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä minun mielestä SRK vaalii arvokasta perinnettä suosiessaan 1887-käännöstä.
Anteeksi tuli näppäilyvirhe. Puheen oleva käännös on tehty tietysti pari vuotta Amerikan Yhdysvaltojen itsenäiseksi julistautumisen jälkeen ja vain muutamia vuosia ennen Ranskan revolutsioonia, vapaus, veljeys ja tasa-arvo... eli siis Biblia 1776.
Ovat suomennettu suoraan alkukielestä, paitsi käännös 1776. Se on käännös ensin Ruotsin suomalaisesta, joka on taas käännös Englanninkielisestä, kangas Yrjön käännöksestä, joten hyvin lähellä varmaan muita SRK; isien omia käännöksiä.
Jopa käännös -36 on käännetty suoraan alkukielestä, joten olet todella tekemisissä käännöshirviön kanssa.
Mixis wäidät, että wanhoillis-laestadiolaisten joucossa käydettäisin ainoasdaan ylen wanhaa Bibliata? Ja mixis tohdit wäittää walheella ja wiekkaudella, että wanha Biblia on huidaisden Suomen kieleen käätty? Myös wuoden 1776 Raamatun-toimiduxen kieli-asu on parattu sangen monen inspektöörin puolesta. Ero nycyisdä wasten, jota myös käydetään (wasten walheelista todistustasi), on vähäinen.
Hyvä esimerkki. Kiitos siitä. ;D
Uusimmassa Päivämiehen pääkirjoituksessa todetaan että heikäläiset eli vl:t käyttävät seuroissa pelkästään Biblia 1779:ää.
Kiitos hauskasta päivän piristyksestä!
Hyvää pääsiäistä sinulle.
Aiheesta hyvä kommentti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025188413
Todisteita pöydälle! Tule seuroihin ja kuule. Uutta käännöstä käytetään usein.
..pitäisi olla myös samalla logiikalla, että myös VL-ihmiset puhuvat 1776 kieltä eivätkä saastuta itseään nykyajan kieliopilla.
Viestisi sisällöstä näkee, että sinä ja lähteesi ette paljoa historiasta perusta!
Lutherin (ts. Luterilaisen kirkon alulle saattajan) yksi tärkeimpiä painotuksia oli kirkonmenojen ymmärrettävyys. Saarnan ja jumalanpalveluksen tuli tapahtua sillä kielellä jota kansa ymmärsi. Tätä tapaa on Luterilaisessa kirkossa aina noudatettu. Lestadiolaisuudessakin tämä ymmärretään ja näin opetetaan. Uuteen raamatunkäännökseen siirtyminen tapahtuu vähitellen. Muutos on jo käynnissä.
Niin, siitä latinasta. Katolinen kirkko saarnasi ja toimitti jumalanpalveluksen latinaksi. Tätä Luther kritisoi.
"Kirkkokieli". Pöh! Latina oli 1500 -luvulla koko euroopan yhteinen sivistyskieli. Sitä puhuttiin niin Turussa kuin Pariisissakin. Oli täysin luonnollinen lähtökohta, että tätä yhteistä yliopistokieltä käytettiin myös kirkossa. Olivathan papit jo tuona aikana pääsääntöisesti sivistyneitä, yliopiston käyneitä ihmisiä ja oppineimmasta päästä. Sinun Teini MuTu -historiasi voi jättää omaan arvonsa!
Ei tuolloin katsottu että Latina olisi mikään "kirkkokieli". Jos näin olisi toimittu puhuisimme tänä päivänä kirkoissa Arameaa, joka oli Jeesuksen äidinkieli tai vanhantestamentin Hepreaa.
- teoloogi