psykologiset testit

Samaa mieltä kuin vastaaja. Mitä se potilasta liikuttaa mitä lääkäri tekee vapaa-ajallaan? Jos ei töissä töppäile, käyttäytyy fiksusti ja potilaat ovat tyytyväisiä, on lääkärillä oikeus tehdä vapaa-aikanaan aivan mitä lystää.

"Lääkäreiden kollegiaalisuuteen ja koulutukseen kuuluu sen oppiminen että kun ei tiedetä, tunnustetaan omien taitojen rajat ja kysytään viisaammilta".
Ai kuuluu? Eipä tunnu käytäntöön ja jakeluun aina menevän! Katsoppa Iltasanomat ja uutinen siitä kun nuori ja kokematon lekuripoika antoi väärän diagnoosin ja lapsi kuoli sen takia. Jos olisi edes vaivautunut tunnustamaan tietämättömyytensä ja kokemattomuutensa, niin yksi pieni ihminen olisi helposti pelastettu.
Kannattaisi jo siinä hakuvaiheessa pohtia vähän eettisyyttä ja ammatin todellisuutta korkean palkan lomassa (palstalla taannoin joku kyseli palkan suuruudesta)! Kyse on ihmishengistä pahimmassa tapauksessa. Siinä ei parane dollarin kuvat silmissä duunia tehdä! Jos rahaa haluaa, niin alan vaihto kaupalliseen suuntaan on parempi - potilaiden kannalta!
Hyviä lääkäreitä on, mutta harvassa tuntuvat olevan! Joka kerta kun sellaisen tapaan, kiitän ja kehun hyvästä palvelusta. Piste!

MiNä! kirjoitti:

"Lääkäreiden kollegiaalisuuteen ja koulutukseen kuuluu sen oppiminen että kun ei tiedetä, tunnustetaan omien taitojen rajat ja kysytään viisaammilta".
Ai kuuluu? Eipä tunnu käytäntöön ja jakeluun aina menevän! Katsoppa Iltasanomat ja uutinen siitä kun nuori ja kokematon lekuripoika antoi väärän diagnoosin ja lapsi kuoli sen takia. Jos olisi edes vaivautunut tunnustamaan tietämättömyytensä ja kokemattomuutensa, niin yksi pieni ihminen olisi helposti pelastettu.
Kannattaisi jo siinä hakuvaiheessa pohtia vähän eettisyyttä ja ammatin todellisuutta korkean palkan lomassa (palstalla taannoin joku kyseli palkan suuruudesta)! Kyse on ihmishengistä pahimmassa tapauksessa. Siinä ei parane dollarin kuvat silmissä duunia tehdä! Jos rahaa haluaa, niin alan vaihto kaupalliseen suuntaan on parempi - potilaiden kannalta!
Hyviä lääkäreitä on, mutta harvassa tuntuvat olevan! Joka kerta kun sellaisen tapaan, kiitän ja kehun hyvästä palvelusta. Piste!

Lue lisää

Joku taitaa olla pikkiriikkisen kateellinen kun ei älli riittänyt lääkikseen.

MiNä! kirjoitti:

"Lääkäreiden kollegiaalisuuteen ja koulutukseen kuuluu sen oppiminen että kun ei tiedetä, tunnustetaan omien taitojen rajat ja kysytään viisaammilta".
Ai kuuluu? Eipä tunnu käytäntöön ja jakeluun aina menevän! Katsoppa Iltasanomat ja uutinen siitä kun nuori ja kokematon lekuripoika antoi väärän diagnoosin ja lapsi kuoli sen takia. Jos olisi edes vaivautunut tunnustamaan tietämättömyytensä ja kokemattomuutensa, niin yksi pieni ihminen olisi helposti pelastettu.
Kannattaisi jo siinä hakuvaiheessa pohtia vähän eettisyyttä ja ammatin todellisuutta korkean palkan lomassa (palstalla taannoin joku kyseli palkan suuruudesta)! Kyse on ihmishengistä pahimmassa tapauksessa. Siinä ei parane dollarin kuvat silmissä duunia tehdä! Jos rahaa haluaa, niin alan vaihto kaupalliseen suuntaan on parempi - potilaiden kannalta!
Hyviä lääkäreitä on, mutta harvassa tuntuvat olevan! Joka kerta kun sellaisen tapaan, kiitän ja kehun hyvästä palvelusta. Piste!

Lue lisää

hommana ole pitää sua kädestä ja hellitellä. Lääkärin hommassa tuntuu nykyisin olevan sellainen ongelma, että ei saisi tehdä yhtään virhettä. Kuka meistä on niin virheetön, ettei koskaan virheitä tee.

Iltapäivälehdet nostaa otsikoihin jonkin satunnaisen tapauksen, kuten tuon josta kirjoitit. Siinähän perusvirheen oli tehnyt se kokenut lääkäri, joka kandin oli palkannut - sen olisi pitänyt tietää, ettei sellaista sinne päästetä. Virheen tietysti teki se kokematon kandikin, jonka olisi pitänyt tietää, ettei noilla opintosuorituksilla vielä tuollaiseen hommaan mennä.

Sinä tietysti olet Jumalasta seuraava, joka elää täysin virheetöntä elämää. Mitäs jos et kuitenkaan heittelisi kiviä - ei tuon nuoren lääkärinalunkaan elämä helppoa tällaisen tapauksen jälkeen ole, ja on hyvinkin mahdollista, että tällaisen kokemuksen jälkeen joku toinen selviää hengissä siksi, että näin on päässyt käymään.

psykoloogiset testit nimenomaan empatiakyvyn selvittämiseksi. Ja Karolinska on tunnetusti maailmankuulu lääketiedetutkimuslaitos missä tehdään muutakin kuin nollanarvoisia väitöskirjoja, jotka käsittelevät ksylitolin laksatiivinen vaikutus hamsteriin ikähaarukassa 0,5-2 Kuopion seudussa vuodesta 1990-1993.

oli aiemminkin jossain puhetta. Mielestäni joku silloin fiksusti totesi, että mitä ne psykologiset testitkään lopulta paljastavat. Kenellä/keillä on oikeus valita ne sata lääkiksen opiskelijaa - ihmisiähän ne valitsijatkin ovat. Haluaisimmeko tulevaisuuden lääkäreiksi todella ahtaaseen muottiin mahdutettuja tyyppejä? Lääkäriksikin voi päästä monenlaisella luonteella - stereotypiat ovat toki liioittelua, mutta myös osittain totta - vai kuka kuvittelisi, että oikeuslääkäri, pediatri ja ortopedi kaipaavat täysin samanlaisia luonteenpiirteitä?

Mielisairauskin voi ilmetä vasta myöhemmin, jos sitä halutaan muka pois karsia. Eikä pääsykoevaiheessa - ei vielä pari vuotta myöhemminkään - voi kukaan sanoa, kuka se on joka tekee vielä opiskeluvuosien aikana sen kohtalokkaan virheen joka johtaa jonkun kuolemaan, tai kuka se on, joka puutteellisin tiedoin lähtee päivystämään. Sen pitäisi olla sekä opiskelijan oman moraalin että työnantajan asia, ei pääsykoetta järjestävien.

Tässä samaisessa aiemmassa keskustelussa mainittiin myös nykyisen pääsykokeen mittaavan monta hyvääkin asiaa: stressinsietokykyä koetilanteessa (ja miksei sitä ennenkin), laajan pääsykoekirjan omaksumiskykyä, ulkoaoppimisenkin taitoa, kykyä soveltaa esim. fysiikan kaavoja jne. jne. Ja jos mietitään, mistä rahat johonkin psykologisiin testeihin otettaisiin, voidaan miettiä myös sitä, että näitäkin rahoja voidaan nyt käyttää lääkäreiden ammattitaidon parantamiseen.

Ainakin itse tätä lääkismeininkiä katsoessa voin sanoa rehellisesti olevani sitä mieltä, että pääsykoe on valikoinut meidän tiedekuntaamme todella hyviä ja lääkärin ammattiin soveltuvia yksilöitä. Koulutus on niin pitkä ja tarkkaan harkittu, että sopimattomat putoavat kyllä ajan kanssa joukosta pois. Pari vuotta täysin teoreettista, käytännössä melko paljon ulkoaopettelua olevaa opiskelua pudottavat ne pois, jotka eivät tähän sovellu. Monet vuodet kliinisessä harjoittelussa kertovat kyllä jos henkilö ei ole sopiva työskentelemään ihmisten kanssa. Täysin peukalo keskellä kämmentä oleva tyyppi ei esim. sovi kirurgialle - ja tästä kyllä sanotaan jos ei päin naamaa niin siten, että työsopimusta ei jatketa.