Ainakin näin paikalliset väittivät että tuossa se raukkamainen Martikainen teki tekonsa.
Ei unohdu näköjään tuo teko,ilmeisesti otto poikaa tuo ei paljon hetkauta,pystyi pitämään asiat sisällään aika pitkään ennenkuin meni kurat housuihin,olisin toivonut pojalle "kunnon vankilaa,ja ylälauteita",kehtasi paskiainen anoa vielä lyhennystä,pidennystä olisi ansainnut.
On sillä kuulemma uusi nimikin.
Ei unohdu näköjään tuo teko,ilmeisesti otto poikaa tuo ei paljon hetkauta,pystyi pitämään asiat sisällään aika pitkään ennenkuin meni kurat housuihin,olisin toivonut pojalle "kunnon vankilaa,ja ylälauteita",kehtasi paskiainen anoa vielä lyhennystä,pidennystä olisi ansainnut.
On sillä kuulemma uusi nimikin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Martikainen tosiaan ole mikään Imatran kunniakansalainen. Paikkakunnalla melkoisen vihattu henkilö. Teko oli kyllä melkoisen outo, sen raakuus ihmetyttää vieläkin. Kyllä tuon tasoiseen henkirikokseen pystyvä olisi pidemmän tuomion ansainnut.
En minäkään hänen tekoaan hyväksy, enkä ymmärrä, mutta ottakaa huomioon että kaveri oli teon tehdessään vielä lähes lapsi.
Taisi olla 14v, eli siinä iässä jolloin testosteronin muodostus alkaa ja nuoret muutoinkin saavat aivan älyttömiä raivokohtauksia.
15-vuotias ja kyllä tuon ikäisen pitää tietää ettei ihmistä saa tappaa.
Lapsisotilailla ei ole vielä tunne-elämä kehittynyt, joten ne pystyvät tekemään raakoja tekoja katumatta laisinkaan. Pysyvät tehokkaina sodassa kun ei omantunnontuskat iske kesken taistelun. Näin olen antanut itselleni kertoa.
Nos jos aikuinen saa taposta yhdeksän vuotta, niin kyllä 15-v tekemästä taposta seitsemän vuotta on paljon.
7 vuotta edes mutta kun sen jakaa kahtia niin tuomio ei ole yhtään mitään nuoren ihmisen elämässä...eikä mitään myöskään lapsen murhasta! Tässä tapauksessa ei kyllä uhri eikä hänen omaiset saaneet oikeutta...
Ja tuolla iällä on turha puolustella...tuossa iässä nimittäin pitää jo ymmärtää mikä on oikein ja mikä väärin...ja jos ei sitä tuohon ikään meneessä ymmärrä niin älyllisesti vajaasta henkilöstä on silloin kyse...
Otto varmasti on tyytyväinen kun pääsi vakavasta teosta kuin koira veräjästä...
Jos oma henkesi tai lapsesi henki menisi yhtä "halvalla" niin ääni kellossa olisi varmasti aivan toinen...sitä kun on itse aina niin paljon arvokkaampi kuin muut!!
Joka on täyttä asiaa,en minä ainakaan 15 vuotiaana käydessäni Vuoksenniskan Yhteiskoulussa olisi voinut kuvitella että joskus löytyy teini-ikäisistä eikä muistakaan oppilaista samanlaisia raakalaisia kuin Otto Martikaisesta.
Meni meilläkin harjoitukset pieleen,monessakin lajissa,esim. märissä kuteissa lähdettiin 15 asteen pakkasella fillarilla Niskan kaukalosta kotiin eikä pahoinpidelty ketään.
Tuomio oli 7 vuotta eikä sitä kahtia voi jakaa, istui fyysisesti rangaistusta sitten puolet tai minkä ajan tahansa. Jos 7 vuotta ei ole mielestäsi mitään tai "kuin koira veräjästä", niin vähänpä vapauttasi ja eläämäsi sinäkin arvostat. Kova tuomio se ikäiselleen oli.
Joo, pitääkin ymmärtää mikä on oikein ja väärin ja siksi saikin kovan tuomion. Nuoret nyt vaan satutaan tuomitsemaan alennetulta asteikolta, mikä on aivan oikein.
Ei kukaan mennyt "halvalla" eikä näissä asioissa ole kyse siitä saako joku oikeutta vai ei. Eihän kuolemantapauksessa niin voi edes ajatella. Mutta hammurabin lakeja ei myöskään, luojan kiitos, sovelleta suomessa.
Kyllähän tuo on kuin koira veräjästä, istumista puolet seitsemästä vuodesta ja taas kadulle tappamaan. Todistajistahan Otto poika lupasi jatkaa.
Jos joku murhaisi sinun omaisesi niin luulen, että sinäkin olisit kiljuen vaatimassa tekijälle elinkautista.
Ei Oton tuomioasta voi millään tasolla sanoa kova, vai niinkö vähän sinä elämää arvostat. Jos nyt Eveliinan isä päästettäisiin moikkaamaan Ottoa sen verran, että poju istuisi vaikka pyörätuolissa loppuikänsä niin olisi tuomio oikeuden mukainen.
En tajua miten voi pitää tuomiota kovana jos nuori tyttö kuolee ja teon tehnyt paskahousu saa seitsemänvuotta.
siellä nyt selvästi ruikuttaa! Otto pääsi niin vähällä että voisi kiitokset ja kukkapuskat ojentaa hänen tuomiostaan päättäneille...
Käytönnässähän tämä tarkoittaa sitä ettei hän saanut edes rangaistusta teostaan...3,5 vuotta ei ole mikään rangaistus lapsen murhasta! Eikä se tunnu nuoren ihmisen elämässä missään...sitä on vapaa taas murhaamaan kun ensi kerran hermot palaa...
Eikä se ikä ole mikään puolustus...kyllä sitä tuossa iässä jo tietää mitä on tekemässä...
Kyllä se näin on että uhri eikä hänen omaiset saaneet tässä oikeutta ja Otto luikki kun kapinen rakki veräjästä...ja mielestäni tässä nimenomaan on kyse siitä oikeuden saamisesta...muutenhan voisi jättää vaikka kokonaan tuomitsematta jos ei sillä oikeuden toteutumisella olisi mitään virkaa...
Ja miten niin sitä 7 vuotta ei voi kahtia jakaa? Hyvinpä näkyi voivan sillä sehän jaettiin kahtia vai oletko laskutaidoton...3,5 vuotta on puolet seitsemästä!!
Minä arvostan kyllä vapauttani...ja minä tiedän myös sen mitä ei saa tehdä jotta se vapaus säilyy! Otto tiesi mitä teki ja otti siis tietoisen riskin vapautensa suhteen vain siksi että sai murhata Eveliinan...
Mutta toivotaan että hän saa mitä ansaitseekin...
Pitänyt laittaa,oliskohan selvinnyt.
Kyllä sen ikäinen täysjärkinen ihminen tietää mitä on tekemässä kun tappaa nuoren itseään heikomman teinitytön.
Sitä Ottoa vois vetää siellä Tammerkoskessa vanhaan merimiestapaan kölin alitse,se viha mitä kuulin viime viikolla Imatralla on niin raju Ottoa kohtaan että kölin alta veto on leikkiä.
Valitettavaa kirjoitukset Eveliinan vanhemmille,olen käynyt joka kerta hiljentymässä Hänen haudallaan muiden hautausmaakäyntien yhteydessä,Osanottoni Hänen vanhemmilleen.
Eihän Oton vanhempiakaan voi syyttää kun ei tiedä mikä on mennyt pieleen,pojassa se vika on.
täällä taas höpisee omiaan. Tuollaisista perättömistä jutuista pitäisi tulla syyte herjauksesta, mutta kukas teidän mielisairaiden kirjoituksia tosissaan ottaisi.
Kannattaisi oikeasti varata aika mielenterveystoimistosta, kun noin koville ottaa.
En ole ruikuttanut, totesin ainoastaan, että rangaistus oli riittävä ja kova. Tuomio oli 7 vuotta eikä yhtään vähempää, ja se on kova rangaistus. Tuomiota ei käsitellä sen mukaan, mikä on vankilassa suoritettavan täytäntöönpanon osuus, vaan mikä on tuomio. Ja se oli 7 vuotta. Ja toisekseen murhahan ei ollut kysymyksessä.
Kyllä minä olen vallitsevan rikoslain kannalla, oli uhrina kuka tahansa. Rikoslain oikeellisuudesta tosin voidaan olla montaa mieltä. Jos muutoksia haluatte, niin vaalit juuri olivat.
Oikeus on toteutunut.
Höpisin?? kerrohan mikä tuossa on sellaista, että pitäisi tulla syyte.
Antakaamme molempien osapuolten olla rauhassa.
En ota kantaa rangaistuksen pituuteen,siitähän päättävät muut tahot.
"..taas kadulle tappamaan. Todistajistahan Otto poika lupasi jatkaa."
Sinulla kannattaisi olla faktaa väitteesi tueksi.
Alibin haastattelusta: "Eveliinan tappaja uhkasi tappaa todistajan". Kannattaisiko sinunkin opetella lukemaan?
Olisi oikea tuomio.
ja tuollaiselle katsottiin sopivaksi istumis ajaksi 3 ja puoli vuotta...kyllä näissä järjettömän tyhmissä tuomioissa on nyt tämän yhteiskunnan mätäpaise!!
Ihmishenki ei maksa suomessa mitään...eikä uhrit omaisineen saa täällä oikeutta! Suomen oikeusjärjestelmä on pettymys siltä osin...
Ei ihme ettei täällä tarvita tappamiseen sen kummempaa syytä kuin että "harkat meni huonosti ja et se vaan oli niin vittumainen"
Tuollaisilla tuomioilla saa tappaa miltei luvan kanssa...
Muistatko yhtään minkä vuoden Alibissa ja mikä numero on kyseessä?
Tällaisessa tapauksessahan oikeuden päättäjät ovat mahdollisesti edesvastuuttomia.
Kenen suojeluksessa se murhaaja oikein on ollut kun olen kuullut että siitä ei ole saatu kuvia?
näin pääsiäiäisen kunniaksi, vartavasten Eveliinan kotireitille, että jaksaisit taas seuraavaan pääsiäiseen asti,jauhaa tätä samaa vanhaa asiaa.
Mene pimeällä kävelemään samaa raittia yksin ja kuvittele miltä tuntuu kun ylivoimainen vastustaja iskee sinuun,kuristaa,hakkaa ja kaataa sinut ojaan,seisoo pääsi päällä,vedät mutaa keuhkoisi,kenties viimeisillä voimillasi yrität rimpuilla tukehtumaisillasi,täällä palstalla sen kun soitat suutas!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eveliina_Lappalainen
...pyörii loppumattomana pakkomielteenä jonkun/joidenkin(?)sellaisten mielessä, joiden lääkityksessä saattaisi olla tarkistamisen varaa.
Varmuudella kunnossa???
Tämä surmaaminen on eräs raakalaisemmista teoista viime vuosina Suomessa.
Tuntuu kauhealta jo pelkkä ajatuskin että teon tekijä olisi jonkin perheen vävykokelaana kertomatta taustaansa.
Mitä te täällä paasaatte siitä, kuinka tämä Otto sai 7 vuoden tuomion. Omasta mielestäni henkirikoksista pitäisi saada nimensä veroinen elinkautinen eli koko loppuelämä linnassa. Mutta koska on vain tyydyttävä Suomen lakeihin, niin tuo 7 vuotta on aika perusrangaistus taposta, ehkä jopa hieman yläkanttiin. Ja siksikö se teidän mielestä oli liian pieni tässä tapauksessa, että uhri oli kaunis!? Sairaita ihmisiä näköjään on enemmän kun olis ikinä uskonut. Että annettais isompia tuomioita aina sen perusteella miltä ihminen näyttää, ei vattu, sanon minä.
Monia ei-niin-ulkoisesti kauniita ihmisiä tapetaan ja MURHATAAN, jopa kidutetaan. Ja he ovat ehkä olleet liian monikin ihania ihmisiä siihen nähden mitä ovat joutuneet kokemaan. Suomen oikeusjärjestelmässä on helvetin paljon parantamisen varaa, mutta ei ainakaan sellaista parantamista, että kauniin ihmisen taposta isommat tuomiot, huhhuh!
Ja tuolla mitä joku kirjotti, että tämä on henkirikos raaimmasta päästä, niin hei, herää todellisuuteen. Eveliinan surma ei todellakaan ollut sitä. Voisin kertoa vaikka sata paempaa henkirikosta!
mitä kauniimpi uhri sitä suurempi tuomio? Ei kukaan muu kun sinä...tässä ei todellakaan ollut siitä kyse vaan jokaiselle uhrille oikeutta tasapuolisesti vaikka sehän ei suomessa toteudu!
Ihan yleensä ottaen seitsemän vuottakin on vähän...ja kun siitä istuu puolet on se naurettavan vähän!
Otto sai miltei luvan kanssa tappaa Eveliinan...ja mutalammikkoon hukkuminen tuskin on kovin kiva tapa kuolla...siinä kerkeää hyvin tuntea melkoista pakokauhua!! Mutta se on aina niin helppo ulista kun ei itse ole kokenut...