Olen lueskellut nyt useamman näistä viestiketjuista ja silmiini pisti eräs huomio; monessa kohtaa on aborttiin vähemmän kiihkomielisesti suhtautuva kysynyt näiltä abortin vastustajilta, että pitävätkö nämä kierukan tai muun ehkäisymenetelmän (joka siis estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun)käyttöä myös "lapsen murhana"? Myöskään mitään perusteita näille rajanvedoille ei ole sattunut silmiini?
Onko ketään abortin vastustajaa, joka uskaltaisi vastata näihin kysymyksiin:
Onko siis tällaisten ehkäisymenetelmien käyttö hyväksyttävää? Jos on, miksi? Jos ei, mitkä ehkäisykeinot sitten ovat hyväksyttäviä? Miksi näin?
Onko ketään abortin vastustajaa, joka uskaltaisi vastata näihin kysymyksiin:
Onko siis tällaisten ehkäisymenetelmien käyttö hyväksyttävää? Jos on, miksi? Jos ei, mitkä ehkäisykeinot sitten ovat hyväksyttäviä? Miksi näin?
Vastaukset 17
Vanhimmat
- kaikkinainen ehkäisy on lapsen tulon estämistä ja näin elämän jatkumon eliminoimista. Jokainen joka on tulossa, pitäisi saada tulla oikeuteeuna elämään.
- kierukka estää jo hedelmöittynyttä munasolua kiinnittymästä kohdun seinään joten se on sama kuin abortti, tappaa jo olemassa olevan ihmisalun.
herää pahvi elämme 2000-lukua emmekä elä missään
Iranin theokratiassa!
Kysyikö sinulta kukaan mitään?
vastausten takia ei meidän, jotka elämme tällä ajalla emmekä ole yltiöuskonnollisia, tarvitse vaivautua miettimään vasta-argumentteja.
Entäs muut? Täällä tuntuu pyörivän NIIN paljon abortinvastustajia, että luulisi kuulevan muunkinlaisia vastauksia.
mielestä ehkäisyn käyttö on abortti, niin te kai sitten suosittelette ihmisiä sikiämään niin paljon kuin mahdollista?? Mitäs sitten kun yli 40 harrastavat seksiä?? Riskiraskauksien määrä suurenee!! Ei ole kovin tervettä näitä naisia kohtaan.. saatikka lapsia kohtaan. Pitäisi kuitenkin miettiä aina järjellä tällaisia juttuja. Ja etenkin naisten terveyden kannalta. Oma mielipiteeni teidän väitöksistänne on ihan erilainen, kuten varmaan huomaatte. En vastusta aborttia, enkä ole myöskään aina sen kannalla, mutta en todellakaan sano 40 v naisille, että sikiäkää vielä kun voitte!
Tuolla joku sanoi että 13-vuotiaan isänsä raiskaaman pikkutytön pitäisi synnyttää lapsi.
Tai kuulemma ainakin hän synnyttäisi.
Asia on niin sairas että miten tuollaisesta lapsesta voi tulla normaali, eikä sisäsiittoisista muutenkaan tule terveitä.
Sellaisten ehkäisyvälineiden käytöstä tulisi luopua, jotka irrottavat alkion kohdunseinästä, koska kyseessä on abortoiva ehkäisymenetelmä. Sellaiset menetelmät ovat suositeltavia, joissa hedelmöityminen estetään kokonaan. Menetelmät, jossa hedelmöityminen tapahtuu, mutta kohtuunseinään kiinnittymistä ei, ovat rajatapauksia (tosin en tiedä onko tällaisia menetelmiä olemassa). Oman näkemykseni mukaan myös näitä jälkimmäisiä tulisi karttaa, mutta pidän perusteltuna myös toisenlaista kantaa, sillä varsinaisesti ihmisen kasvupotentiaali alkaa vasta kohdunseinään kiinnittymisestä.
Mikään ehkäisymenetelmä ei irrota alkiota kohdunseinästä, vaan jälkiehkäisy kierukka jne. juurikin estävät sen alkion kiinnittymisen seinään. Ne siis käytännössä tuhoavat sen alkion, koska eivät anna sille mahdollisuutta kiinnittyä.
Eli jälkiehkäisypilleri, kuparikierukka ja tietyt ehkäisypillerit voivat ehkäistä joko estämällä hedelmöityksen tai sitten estämällä hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdunseinään. Ei voi siis tietää kummalla tavalla ehkäisy on tapahtunut.
Tätä kirjoittajaa -ja ihan vain paria muuta- lukuunottamatta en ole tavannut jälkiehkäisypillereiden vastustajia täällä, mutta abortin vastustajia on silti pilvin pimein!! Kaksinaismoralismi kukoistaa!
Niinpä, onhan se vaikeaa kun joutuu miettimään perusteitaan tarkemmin.
Olen kysynyt tätä aiemminkin ja saanut vastustajilta muun muassa vastauksia: "No ainakin se sitten tapahtuu ajoissa..." Voi herranjestas sentään, meni kunnioitus näiden vastustajien puheita kohtaan!
Jälkiehkäisy ei tule yleensä puheeksi aborttikeskusteluissa, mutta käsittääkseni sitä eivät monet abortin vastustajat hyväksy, koska kyseessä on abortoiva ehkäisymenetelmä. Elimistölle annetaan niin kova hormoonipommi, että alkio irtoaa kohdunseinästä.
Jälkiehkäisy, kuparikierukka ja eräät (vanhemmat) ehkäisypillerit eivät ole hyväksyttäviä ehkäisymenetelmiä juuri tuosta mainitsemastasi syystä.
Kirjoittaja on varmaan kaikenlisäksi mies.
Että sillä lailla
mutta.. tietysti sellaiset hyväksyttäviä jokka ehkäsee munasolun irtoomisen (tai hedelmöittymisen).
Rajan yli menee jo kiinnittymisen estäjät eli kierukka ja jälkiehkäsy.
Kaikki hormonaaliset ehkäisymenetelmät estävät hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään. Kaikki! Koska jopa näiden ehkäisyvälineiden kanssa munasolu joskus hedelmöittyy (minkä todistaa jo se, että ne pettävät joskus), yksi mekanismeista on estää tsygootin kiinnittyminen. Se johtuu hormonien vaikutuksesta kohdun limakalvoon. Joten ainoat "ei-abortoivat" menetelmät ovat kondomi, vaahto, pessaari ja ovulaatiomenetelmä.
Yksikään ehkäisyväline ei nykytiedon mukaan ensisijaisesti estä tsygootin kiinnittymistä. Ei edes jälkiehkäisy. Se estää ennen kaikkea ovulaation, sitten hedelmöittymisen, sitten kiinnittymisen.
ei ensisijaisesti estä kiinnittymistä, mutta mahdollisesti kyllä. Hyvä kun joku kertoo miten asia on.
Mistäs oot nää tiedot hankkinu? Ku itse oon saanu ihan muuta tietoo..
Esim tuolla:
http://metku.net/~pesu/ehkaisy/
Ei ne ovulaationestäjä-pillerit sitä kiinnittymistä aina estä..
No eiköhän se je-pilleri kuitenki perustu enemmän juuri siihen kiinnittymisen estoon? Vai miten se siinä vaiheessa enää vois ovulaatioo estää jos se on just tapahtunu?
No, ite käytän rytmimenetelmää (hyvin on toiminu!) että sikäli oon varmoilla vesillä noista..
kannata todesta ottaa. No minä kuulun Abortin vastustajiin, siinä mielessä että toivon turhien aborttien loppuvan. Niinkuin nyt jokainen tietty.
Kyllä minä hyväksyn kierukan käytön. Se on selvä!