Kumpi rengas on mielestänne ajo-ominaisuuksiltaan ja taloudellisuudeltaan parempi kapeaproofiilinen vai leveä.
Samaan vetoon voisi laittaa normikorkean ja matalaprofiilirenkaan.
Minä ajenen mieuimmin kapoisilla 70 korkeilla nakeilla, koska pitävät sateella paremmin, vierintävastus on pienempi ja uraherkkyyskään ei ole sanottava.
Matalat ja leveät kiekot ovat mielestäni urheiluautokamaa (porshe/lamppu), jotka tekevät peruskaupparatsusta vain koomisen teinicorollan olosen epäauton. Muniinsapuhaltelua moiset ja pilaavat ajo-ominaisuudet Suomen uraisilla roudan raiskaamilla teillä.
Samaan vetoon voisi laittaa normikorkean ja matalaprofiilirenkaan.
Minä ajenen mieuimmin kapoisilla 70 korkeilla nakeilla, koska pitävät sateella paremmin, vierintävastus on pienempi ja uraherkkyyskään ei ole sanottava.
Matalat ja leveät kiekot ovat mielestäni urheiluautokamaa (porshe/lamppu), jotka tekevät peruskaupparatsusta vain koomisen teinicorollan olosen epäauton. Muniinsapuhaltelua moiset ja pilaavat ajo-ominaisuudet Suomen uraisilla roudan raiskaamilla teillä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ohje: omaan automalliin kannattaa valita yleensä rekisteriotteeseen merkitty pienin/kapein vanne- ja rengaskoko.
Mitä isompi vanne tuumina, sitä raskaampia ne ovat ja samalla vanne-rengas-yhdistelmä hidastaa auton kiihtyvyyttä ja lisää polttoaineenkulutusta. Samalla renkaan sivuprofiili menee turhan matalaksi maamme karseita teitä ja katuja ajatellen, iskunkesto on kehnompi ja ajomukavuus huono.
Myös liian leveä rengas on yleensä arkiajossa huonompi; lisää vierintävastusta, vesiliirron vaaraa ja rengasmelua. Ainoastaan kuivalla asfaltilla pito kaarreajossa isommilla nopeuksilla on parempi.
Aivan hirveitä virityksiä näkee esim. Nettiauton myytävissä autoissa. Joku oli uuteen turbosporttiinsa vetäissyt kesäkiekoiksi 19" vanteet olikohan 235 vai 245-leveillä renkailla. Voin kuvitella miten tuo kombinaatio syö auton menohaluja ja on aivan hirvittävä ajaa.
Leveydeltä ei mikään sirkkelinterä, muttei mikään tynnyrikään. Normirenkaat tai aavistuksen leveämmät yleensä ok. Paksuudelta, ei mikään vanteeseen kääritty kumimatto, vaan kunnon profiili.
Eli aavistuksen leveä vanne paksulla kumilla on paras.
Autossa on aina rekisteriotteessa mainitut ns. perusrenkaat. Kulutus on hivenen pienempi, mutta paljon ajavalle säästö on suurempi. Auton ohjekirjassa on varsin selkeästi ilmoitettu erimittaisten leveämpien renkaiden vaikutus suurempaan kulutukseen ja miksipä tuota ei uskoisi. Pienemmällä polttoaineen kulutuksella ja siinä säästyneellä rahalla voi sitten muutaman vuoden kuluttua ostaa uudet renkaat.
Rek.otteessa mainitaan myös leveämmän renkaan tuomat haitat kuten heikentynyt suuntavakavuus, uraherkkyys, kasvanut vesiliirron vaara, jne. Tämän kyllä kaikki tietävät ilman ohjekirjaakin ja siksi ei ole syytä vaihtaa mukavuutta epämukavuuteen.
Leveän plussaa: hyvä pito kuivalla, ulkonäkö.
Leveän miinuksia: kalliit, nopeampi ja epätasaisempi kuluminen, suurempi bensankulutus, huonompi suorituskyky, kovempi sisämelu, suurempi taipumus vesiliirtoon, suurempi jousittamaton massa, huonompi mukavuus, heikompi ajettavuus soralla, ohjauksen vetely.
Ja mihinkähän perustuu väite että leveä rengas pitäsi kuivallakaan paremmin? Mahtaa olla ihan samaa kumiseosta kaikki saman tyyppin renkaat riippumatta siitä että onko leveys 245 vai 175.
on formuloissa tarpeen
Suomen uraisilla, reikäisillä ja pattisilla teillä:
:-D (rengasmyyjä nauraa)