Mitä tehdä, kun nuori - usein lapsi vielä itsekin - tulee raskaaksi insestistä? Kieltää ehdottomasti häneltä abortti?
Esimerkkinä tyttö, joka tuli raskaaksi hädin tuskin 13-vuotiaana, OMAN ISÄNSÄ RAISKATTUA HÄNET TOISTUVASTI (hyväksikäyttöä jatkunut ilmeisesti jo vuosia). Tyttö on epätoivoinen, eikä näe muuta vaihtoehtoa kuin abortin. Tai itsemurhan.
Haluaisin nähdä, miten te fanaattiset abortin vastustajat selittäisitte tälle tytölle, miksi hänen kärsimyksensä pitää vielä tästäkin jatkua, miksi hän ei saisi tehdä aborttia.
"Miksi lapsen [sikiön] tulisi kärsiä isänsä teoista?", on teidän yleinen kommenttinne abortista raiskaustapauksissa. Mutta kuka suojelee tätä raskaana olevaa lasta? Miksi hänen pitäisi kärsiä isänsä teoista enää yhtään enempää?
Raskausaika on suuri rasite hänen keholleen ja elimistölleen. Vaikka hänellä onkin jo kuukautiset, hänen kehityksensä on vielä pahasti kesken. Vielä hirvittävästi suurempi rasite raskausaika ja synnytys on hänen mielenterveydelleen, joka jo muutenkin on vakavasti vaurioitunut hänen isänsä hirmutekojen vuoksi.
Tottakai aborttikin häneen jälkensä jättää, mutta tässä tapauksessa se olisi se pienempi paha.
Te abortin kiihkeät ja ehdottomat vastustajat sanotte niin "puolustavanne elämää", mutta jo syntyneen ihmisen elämä ja terveys ei näytä teitä kiinnostavan tippaakaan. Siihen asti teidän "inhimillisyytenne" ei riitä.
*
(BTW, kyseinen tyttö on nyt huostaanotettu, ja isänsä joutuu vastuuseen teoistaan.)
Esimerkkinä tyttö, joka tuli raskaaksi hädin tuskin 13-vuotiaana, OMAN ISÄNSÄ RAISKATTUA HÄNET TOISTUVASTI (hyväksikäyttöä jatkunut ilmeisesti jo vuosia). Tyttö on epätoivoinen, eikä näe muuta vaihtoehtoa kuin abortin. Tai itsemurhan.
Haluaisin nähdä, miten te fanaattiset abortin vastustajat selittäisitte tälle tytölle, miksi hänen kärsimyksensä pitää vielä tästäkin jatkua, miksi hän ei saisi tehdä aborttia.
"Miksi lapsen [sikiön] tulisi kärsiä isänsä teoista?", on teidän yleinen kommenttinne abortista raiskaustapauksissa. Mutta kuka suojelee tätä raskaana olevaa lasta? Miksi hänen pitäisi kärsiä isänsä teoista enää yhtään enempää?
Raskausaika on suuri rasite hänen keholleen ja elimistölleen. Vaikka hänellä onkin jo kuukautiset, hänen kehityksensä on vielä pahasti kesken. Vielä hirvittävästi suurempi rasite raskausaika ja synnytys on hänen mielenterveydelleen, joka jo muutenkin on vakavasti vaurioitunut hänen isänsä hirmutekojen vuoksi.
Tottakai aborttikin häneen jälkensä jättää, mutta tässä tapauksessa se olisi se pienempi paha.
Te abortin kiihkeät ja ehdottomat vastustajat sanotte niin "puolustavanne elämää", mutta jo syntyneen ihmisen elämä ja terveys ei näytä teitä kiinnostavan tippaakaan. Siihen asti teidän "inhimillisyytenne" ei riitä.
*
(BTW, kyseinen tyttö on nyt huostaanotettu, ja isänsä joutuu vastuuseen teoistaan.)
Vastaukset 48
Vanhimmat
Näitä marginaali tapauksia.. montakohan tällästä tapausta oikeesti tulee vuodessa vai pitäskö kysyä monenko vuoden välein...jos raiskauksien osuus 0,1% vuodessa, moniko niistä alaikäsiä ja moniko insestisiä..
vaikuttaa siihen onko se jonkun mielestä hyväksyttyä vai ei?
Se ei tutoa kyseistä tyttöä juuri lohduta että hänellä ei ole kohtalotovereita vuosittain kovin montaa.
Tuomitsijoita silti riittää.
***
jotka olette kieltämässä
Eihän pointti ole lainkaan se, ettei näitä kyseisiä yksittäistapauksia ole älyttömän paljon, vaan se, että vastustajat ovat yleensä kieltämässä KAIKKI abortit. Lisäkommenttina usein sellaiset poikkeukset, jossa äidin tai sikiön henki on vaarassa.
Siis te kieltäisitte kaikki tuollaiset aloittajan kertomat abortit! Siihenkö pyritte? Marginaalitapausten polkemiseen?
Huomasin täällä kirjoituksen,joka pistää ajatteluttamaan.Tilanne tuntuu traumaattisen mutkikkaalta.Törmäsin itse insestistä puhumiseen adoptio-neuvonnassa.Mitä jos lapsemme on saanut alkunsa insestistä? Tällaiseen kysymykseen on maallikon todella vaikea vastata.Hyväksyykö tällaisen lapsen itselleen? Miten kertoa lapselle
hänen taustoistaan,niin että se ei traumatisoi lasta? Onko tällaisia lapsia todella olemassa Suomessa,jotka ovat annettu adoptioon?Itse en ole osannut ajatellakaan tilannetta.Tämä asia tuli puheeksi samassa yhteydessä,että hyväksyykö mitä sairauksia ym.ado-lapsessaan.
mistäs tiedät, kuinka paljon tuollaisia tapauksia on?
monet alaikäiset tekevät abortin, mutta tuskin sitä kukaan ympärilleen kuuluttaa, että "meidän liisa teki abortin, koska tuli raskaaksi isänsä/setänsä/ukkinsa/veljensä käytettyä häntä seksuaalisesti hyväkseen!".
no joo, kärjistin nyt aika rankasti, mutta tarkoitan etteivät kaikki tapaukset toki tule julki, ja tapaus se on marginaalitapauskin.
...taisikin olla se, että jos abortti on lähtökohtaisesti väärin, siis murha niin kuin te mielellänne sanotte, niin silloin se on väärin kaikissa tapauksissa ja sillä selvä. Niin että mitä sinä sanoisit tälle marginaalitytölle? Kerro ihmeessä!
Jos taas abortti yllättäen onkin sallittu joissakin tapauksissa, on ainut johtopäätös se, että kaikki elämä ei lähtökohtaisesti olekaan pyhää ja suojelemisen arvoista. Seuraa rajanveto-ongelma: missä menee se raja, jolloin olosuhteet ovat niin huonot, että abortti ei olekaan tuomittava?
Kuka sen rajan vetää? Sinäkö, oman subjektiivisen mielipiteesi pohjalta?
jos abortti on aina väärin niin miten voit vähätellä edes yhtä poikeusta tapauksissa? Jos abortti on aina väärin niin silti on oleellista tietää miten vastustajat suhtautuvat tähän marginaalitapaukseen. Aina on mielenkiintoista etsiä ja löytää se raja minkä kohdalla ollaan valmiita sanomaan että teko on sittenkin oikeutettu eikä aina poikkeuksetta tuomittu.
Tässä tilanteessa muuten on todella paikallaan kysyä miksi lapsen pitää kärsiä isänsä teosta? Kysymys onkin sitten kumman lapsen asema on tässä tilanteessa etuoikeutettu ja kumman asema on olla se joka uhrautuu toisen elämän eteen? Se on varmaa että tällaisella tarinalla ei ole onnellista loppua eikä kaksi selviä siitä voittajana..
kertovatko, jos adoptiolapsi on saanut alkunsa insestistä? Mitä hyötyä siitä voi olla? Eikö se väritä käsityksiä lapsesta vääristyneeksi (koska useimpien käsitykset ja tiedot insestistä kuitenkin ovat melko heikot). En olisi ikinä uskonut, Suomessa suurin osa lastensuojeluasioista osataan hoitaa fiksusti ja järkevästi (vaikka joskus keinot puuttua ovatkin vajavaisia, mutta niin ne ovat kaikkialla). Joka tapauksessa toivottavasti perheet silloin ymmärtävät ainakin olla kertomatta lapselle, että sait alkusi insestistä! Eikö riitä kertoa, että biologisella äidilläsi oli liian vaikeaa, että hän ei kyennyt sinua pitämään?
uhrautuu..? Kuoleeko se vanhempi lapsi jos nuorempiki sais elää vai..?
Lähisukulaisten lapsen voidaan olettaa olevan enemmän tai vähemmän sairas.
Useimmat vastustajat hyväksyvät vakavien terveyssyiden abortit.
"Jos taas abortti yllättäen onkin sallittu joissakin tapauksissa, on ainut johtopäätös se, että kaikki elämä ei lähtökohtaisesti olekaan pyhää ja suojelemisen arvoista."
Ei. Kuolemaantuomitut ansaitkoon teloituksen ja kuolemaa itse haluavat eutanasian.
Valtaosa aborteista tehdään pelkillä mukavuussyillä. Näitä vastustetaan.
Useimmat vastustajat hyväksyvät vakavien terveyssyiden abortit. --- Valtaosa aborteista tehdään pelkillä mukavuussyillä. Näitä vastustetaan."
Etkö itse huomaa, miten kestämättömällä pohjalla perustelusi on? Väännän vielä rautalangasta:
- Jokainen elämä (edes syntymättömän lapsen) ei siis mielestäsi ole suojelemisen arvoinen vaan abortti on joskus oikeutettu -> rajanveto-ongelma
- Sinä olet asettamassa itseäsi ylimmäksi tuomariksi (toki verhoat sen passiivimuotoon väittämällä ympäripyöreästi "Näitä vastustetaan") joka itsevaltaisesti saa päättää, mikä syy on
Kuka sinulle onkaan antanut valtuudet arvottaa muiden valintoja?
Sinulla ei taida olla omia lapsia?
Onko oikein synnyttää maailmaan paholaisen kädestä syntynyt asia?
En itse ole uskonnollinen, mutta useat abortin vastustajat ovat.
Onko oikein että tyttö joutuu 9 kuukautta kantamaan tätä asiaa sisässään joka joka potkullaan muistuttaa tapahtuneesta?
Täytyykö lapsen äidin tuntea joka hetkenä synnyttävänsä jotain täydellisen luonnotonta ja perverssiä. Ja yksi pikku juttu, jos tytön isä oli hänen biologinen isänsä, tulee lapsesta todennäköisesti erittäin vajaavainen ja häiriintynyt tapaus, joka on todennäkköisesti enemmän eläin kuin ihminen. Olen nimittäin itse nähnyt mitä tulee, kun siskokset alkavat tekemään lapsia...
aborteilla pyritään sääsätämään edes se toinen henki. Tai sitten säästetään vielä suuremmalta, pitkittyneeltä, kuolemaanjohtavalta kärsimykseltä.
Näitäkö vakuuttava vastustaja ei voi haluta?
"terveyssyiden aborteilla pyritään sääsätämään edes se toinen henki."
Eli abortti on hyväksyttävä, jos raskaus uhkaa äidin henkeä? Hienoa. En nyt käy pitkästi vääntämään siitä, miten merkittävä uhan on oltava; varmaan ymmärrät itsekin, että mitään absoluuttista rajaa raskauden vaarallisuudelle ei voi olla? (Taas kerran: rajanveto-ongelma)
Sen sijaan haluan kysyä, mikä on tilanne silloin, jos äiti on psyykkisesti niin rikki, että hän uhkaa tehdä itsemurhan jos raskautta ei keskeytetä. Saako abortin tehdä, jos se säästää äidin "suuremmalta, pitkittyneeltä, kuolemaanjohtavalta kärsimykseltä"?
jatkua ilman suoranaista uhkaa terveydelle. Henkinen sairaus ei tapa.
Hoito, jatkuva seuranta ja terapia tarpeen (näissä marginaalitapauksissa).
Ompa kuin onkin (ja onnekseni on!).
Missähän maailmassa mahdat elää, jos itsemurha ei ole "suoranainen uhka terveydelle"?
Entä mistä revit rahat tuohon mainitsemaasi hoitoon, seurantaan ja terapiaan?
...että lapsesi ei koskaan joudu sellaiseen tilanteeseen, missä aloitusviestin kertoma lapsi on ollut.
muttei raskuden jatkaminen.
Mistä rahat revitään tällähetkellä abortteihin ja sen jälkihoitoihin?
Rupeavat nämä vastauksesi olemaan sen verran älyttömiä, että epäilen keskustelevani trollin kanssa - mutta menköön tämän kerran.
Jos siis ei-toivottu raskaus on naisen psyykkeelle niin kova rasitus, että hän mieluummin tappaa itsensä kuin jatkaa raskautta, niin eikö se raskauden jatkuminen silloin ole uhka terveydelle? Kyllä vai ei?
Rahat abortteihin ja jälkihoitoon saadaan verovaroista. Samoin raskauden aikaiset neuvolakäynnit, mahdollinen lääkehoito ja lopulta synnytys kustannetaan valtaosin verorahoilla. Ilmeisesti haluat esittää, että myös ehdottamasi ei-toivotun raskauden pakkojatkamiseksi tarvittavat toimenpiteet kustannettaisiin siitä samasta pussista?
Ymmärrätkö, että verorahoja on käytettävissä rajallinen määrä? Ymmärrätkö, että jos menot lisääntyvät, pitää myös tulojen lisääntyä?
Jos nyt pystyt esittämään, miten vasten tahotaan raskaana olevan naisen yhdeksän kuukauden pakkohoito ja terapia hoituu samalla rahalla kuin abortti, niin tässä ei ole (rahallista) ongelmaa. Muuten kuulen mielelläni, mistä kuppaat yli 10 000 naisen pakkohoitoon ja terapiaan vuosittain tarvittavat rahat.
Ja se tilannehan tasottuu noin 20 vuoden kuluessa ku niitä verotuloja alkaa tulla näiltä hengissä säästyneiltä..
Meinaat siis että nämä kaikki yli 10000 (itseasiassa jäis n.6000 parantuneen ehkäsyn myötä) on samanlaisia epätoivosia sekopäitä jokka ilman abortttin pääsyä tappais ittensä, varantas omanki terveytensä/henkensä yrittäessään päästä eroon raskaudesta..juujuu, ihan varmaan joo. Senku uskot mitä uskot.
Muutama, marginaalista yksittäisidioottia pakkohoidossa, valtion varoissa sinne tänne!!!
Selvisi ainakin sinun pohdiskelusi syvyys ja perusteellisuus, kiitos siitä. Siis ei mitään käsitystä siitä, mitä mikäkin maksaa, mutta ei huolta, koska 20 vuoden kuluttua meillä on reippaita uusia veronmaksajia; nuoria aikuisia, jotka heidän äitinsä on pakotettu synnyttämään. Siinäpä mainio ja tasapainoinen pohja elämälle!
Nämä mainitsemasi "epätoivoiset sekopäät" ja "marginaaliset yksittäisidiootit" ovat muuten kaikki joskus olleet syntymättömiä lapsia, joilla sinun logiikkasi mukaan on kaikki ihmisoikeudet. Kerrohan, missä vaiheessa he ne menettivät: heti syntyessään, kuukautisten alettua vai vasta tultuaan raskaaksi?
"Kerrohan, missä vaiheessa he ne menettivät: heti syntyessään, kuukautisten alettua vai vasta tultuaan raskaaksi?"
Eivät ole menettänet, ovat samanarvoisia kaikissa vaiheissa. Heidän äitinsä mukavuus- eli tappo-oikeus ei vain mennyt heidän ensisijaisimman ihmisoikeuden edelle: Oikeus elämään.
Nyt puhut itsesi pussiin. Aikaisemmin et pitänyt itsemurhan uhkaa riittävän hyvänä syynä abortille. Asetit siis syntymättömän lapsen elämän sen äidin elämän edelle. Looginen johtopäätös on se, että jossain vaiheessa syntymän jälkeen (naispuolisen) ihmisen ihmisarvo heikkenee huonommaksi kuin syntymättömän lapsen.
Kysyn uudelleen: missä vaiheessa se tapahtuu? Heti syntymässä, kuukautisten alettua vai vasta tytön/naisen tultua raskaaksi? Vai joskus muulloin?
ei ole puhunut itseään pussiin vaan sinä. Jankkaat koko ajan samaa asiaa, vaikka toisella on hyvät perusteet. Ja viimeiseen kysymykseesi: se tapahtuu silloin, kun nainen tulee raskaaksi.
Em. insestitapauksessa mielestäni abortti ei ole paras ratkaisu, mutta ottaen huomioon tytön todella nuoren iän ym puitteet, uskoisin että tytön henkinen ja fyysinen terveys olisivat siinä määrin uhattuna, ettei aborttikaan olisi kovin tuomittavaa. Ikävä tapaus, tytön elämä joka tapauksessa jossain määrin tuhottu. Kauheaa, että tällaista tapahtuu. Ja se on varmaankin myös totta, että vain pieni osa näistä tapauksista tulee julki.
väärin, ei nainen tietenkään missään vaiheessa menetä ihmisarvoaan, eikä myöskään hänen henkensä ole vähempiarvoinen kuin syntymättömän lapsen.
Mutta sinä olet nyt itse jostain hatusta vetäissyt tämän itsemurha-asian. Ei itsemurhalla voi uhkailla tuolla tavalla. On aivan eri asia, että äitiä uhkaa jokin fyysinen vaara, joka voi viedä hengen, kuin se, että nyt on niin rankka tapaus, että tuo äiti kyllä mahdollisesti voisi tehdä itsemurhan. Eikö tuossa muka ole rajanveto-ongelmaa? Kuka nyt sitten on niin masentunut että voisi sen tehdä?
Eli itsemurhan uhka ei tosiaan ole riittävä syy tehdä aborttia. Muutoinhan jokainen saisi sen halutessaan. (niinkuin saakin itse asiassa)
Äidillä on samat oikeudet kuin ennenkin. Enhän minäkään nyt voi murhata jotakuta, koska minulla on oikeus omaan kehooni. Kyllä toisen oikeus koskemattomuuteensa ajaa silloin ohi minun oikeudesta määrätä itsestäni.
Niin, ja luuletko, että lapsen abortoiminen sitten VÄHENTÄISI tätä itsemurhariskiä? Kuinka se poistaisi tämän kauhean tapahtuman tytön elämästä? Luuletko, ettei tyttö silti ajattelisi tapahtunutta? Kyllä se (sinun keksimäsi)itsemurhan uhka heiluisi tytön yllä varmaan loppuelämän.
Tiesitkö muuten, että abortin tehneiden itsemurhariski nousee kolminkertaiseksi muihin ihmisiin verrattuna?
"Kyllä toisen oikeus koskemattomuuteensa ajaa silloin ohi minun oikeudesta määrätä itsestäni."
Ja sekö ei loukkaa naisen koskemattomuutta, että vastoin hänen omaa tahtoaan jotakin kasvaa yhdeksän kuukautta HÄNEN sisällään, imien kaiken elinvoimansa HÄNESTÄ, nimenomaan hänestä - tästä naisesta - eikä kenestäkään muusta.
niin ei toista voida sillä perusteella tappaa, että joku kokee olevansa loukattu. Ei sikiön kuulu kuolla, jotta äiti tuntisi olonsa vapaaksi.
Adoptio.
oikein loistava selitys ja varmasti ihan riittävä...
syvä huokaisu....
että jos sinun isäs panis sinut paksuksi, niin sinä sitten synnyttäisit sen lapsen ja antaisit adoptioon?????
Kyllä. En tee väkivaltaa laspelle sen takia, että minulle on tehty väkivaltaa.
noin läheisten sukulaisten lapsista ei tule terveitä kuin äärimmäisen harvoin.
Sinun pitää olla vinksahtanut jos saattaisit maailmaan oman isäsi siittämän lapsen.
ei ole mitään näyttöä että lähisukulaisten jälkeläiset olisivat mitenkään poikkeavia muuhun väestöön nähden. Tarvitaan paljon pidempi sisäsiiittoisuus ennen kuin perimä alkaa heiketä niin että seuraukset näkyvät.
Poikeuksena on tietysti tilanne jossa geeneissä piilee jokin heikko perimä esim sairaus joka sitten tässä onnettomass atapauksessa pääsee valloilleen kun se kenties on molemmilla osapuolilla tai tekijällä ja kohteella lienee oikeampi määre?
Varmaan tiesit että jo serkukset ovat niin kaukaisia sukulaisia ettei perimä aiheuta ongelmaa. Monessa tapauksessa on mahdollista sisarpuoltenkin solmia liitto ja jatkaa sukuaan ilman mitään seuraamuksia.
Vaatii kyllä joko heikkopäisyyttä tai sitten lujaa itsetuntoa ja paljon luonteen kovuutta että pystyisi synnyttämään oman isänsä lapsen. Tosin onhan niitäkin tilanteita joissa suhteessa ollaan vaiheessa jossa kumpikin osapuoli hyväksyy asian eikä ole kyse väkisinmakaamisesta. Tosin se ei edes ole enää insestiä, insestin alaistahan on ainoastaan alaikäiseen kohdistuva toiminta.
Haista home, et voi periaatteessa sanoa mitään, kunnet ole kokenut tuota. Ja tekiskö se sinut paremmaks ihmiseks, jos sit antaist tuon adoptoitavaks. julmaa sekin lasta kohtaa ja varsinkin se, jos hän joskus saisi tietää alkuperänsä, voi vittu.
Jos tyttö on 13-vuotias ja isänsä raiskaama ja näin tullut raskaaksi, niin sinusta hänen pitäisi synnyttää tämä lapsi?
Eiköhän siinä ole jo muutenkin tarpeeksi kestämistä ilman raskautta ja lapsen synnyttämistä. Mielenterveys voi muutenkin olla vähän koetuksella ja kuinka voit varmasti sanoa, että mitä tekisist vastaavassa tilanteessa, jos et sellaisessa ole ollut?
tiesitkö että se on lääketieteellinen tosiasia, että kun lähisukulaiset saavat lapsia keskenään, niin nämä lapset ovat harvoin terveitä? erittäis suuri todennäköisyys "epämuodostumiin", adhd, tourette, ja kehityshäiriöitä. Eli pitäisikö ihan väen vängällä tämän 13-vuotiaan tytön synnyttää tälläinen lapsi, jota tuskin adoptoitaisiin sen takia koska ennenaikainen kuolema hyvin varma? odotan mielenkiinnolla vastaustasi.
Mielenterveys on koetuksella joka tapauksessa. Parempi on, että mielenterveyttä ei kuormiteta enää yhtään lapsen tappamisella.
Sukurutsan täytyy jatkua suvussa enemmän kuin yhden sukupolven ajan, että sillä olisi merkittäviä ongelmavaikutuksia.
naimaan keskenään.
Normaali ihminen kavahtaa jo ajatustakin kanssakäymisestä lähisukulaisen kanssa.
Sinustako se on aivan luonnollista.
kyllä voi tulla seuraamauksia vaikkei koko suku olis jo ennestää rutsanneet, kyse on siitä että seuraamukset pahenee mitä sisäsiittosempaa.piste.
Minun mielestäni sukurutsa ja insesti ovat iljettäviä ja väärin. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
ihminen pystyy ajattelemaan noin kierosti kuin sinä? Aina syytetään abortin puolustajia, kuinka he ova julmia, eiväkä ajattele tulevaa lasta. Mutta eikö ole yhään julmaa, että teini-ikäinen synnyttää oman isönsä lapsen?? Eli teiltä loppuu inhimillisyys ihmistä kohtaa, kun tällä alkaa kuukautiset??
...lukea viestiäni loppuun asti ja miettiä tytön tilannetta yhtään tarkempaan?
"Raskausaika on suuri rasite hänen keholleen ja elimistölleen. Vaikka hänellä onkin jo kuukautiset, hänen kehityksensä on vielä pahasti kesken. Vielä hirvittävästi suurempi rasite raskausaika ja synnytys on hänen mielenterveydelleen, joka jo muutenkin on vakavasti vaurioitunut hänen isänsä hirmutekojen vuoksi."
Mietipä mitä tälle tytölle, joka on vielä itsekin lapsi, tekee kantaa yhdeksän kuukautta sisällään oman isänsä väkivaltaisesti ja täysin vastoin tytön omaa tahtoa siittämää lasta?
Psykologin arvion mukaan hän ei kestäisi sitä.
Tai miten 13-vuotiaan elimistö raskausajan jaksaa?
kuolee varovaisen arvion mukaan kymmeniä tuhansia lapsia vuosittain raskauksiin ja synnytyksiin,itsemurhiin,kunniamurhiin, tai ainakin vammautuu vaikeasti - niin fyysisesti kuin psyykkisestikin.
Nuorimmat heistä ovat alle 10 vuotiaita ja tulleet raskaaksi insestistä tai muusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Uskonto ( lähinnä katolilaisuus)on suurin syy näiden lasten kuolemiin, koska se kieltää monissa maissa abortin myös tälläisissä tapauksissa.
Tietoa aiheesta löytyy netistä vaikkapa googlettamalla "child mothers" sekä linkkejä järjestöihin, jotka huolehtivat näistä eloon jääneistä lapsista ja valistuksella koittavat saada loppumaan abortin kieltämisen järjettömyyden tuollaisissa tapauksissa.
...mutta eipä näytä näiden lasten elämä, saati kaikki se heidän kärsimyksensä ja hätänsä hetkauttavan näitä abortin kiihkeitä vastustajia mitenkään.
Totta tosiaan elämän puolustajia... (Tämäkin asia voidaan kätevästi ohittaa olankohautuksella "mutta kun se on niin harvinaista suhteessa kaikkien raskauksien määrään". Todella lohduttava tieto noille lapsille.)
http://www.youtube.com/watch?v=QPCb6WWgE64