Hyvää pääsiäistä!

omaksumaan noin äkkiä (4 min), mitä mieltä kunnon tiedemiehet ovat suomalaisista "tiedemiehistä".

pystynyt kirjoitti:

omaksumaan noin äkkiä (4 min), mitä mieltä kunnon tiedemiehet ovat suomalaisista "tiedemiehistä".

aiheesta kuukausi tai vuositolkulla. Ei se miksikään muutu. Näkemyserot ovat ja pysyvät.

on jauhettu jo kirjoitti:

aiheesta kuukausi tai vuositolkulla. Ei se miksikään muutu. Näkemyserot ovat ja pysyvät.

perustelemaan kantasi.

Koita vielä hieman parantaa, niin sitten olet huippujen huippu! Sitten astmasikin paranee.

osissa lukemista! Siis jos luet vain palan tekstiä, voit ollakin tosi sairas, tai sitten luet loput ja siinä onkin Happy End niinkö?

Ehkä lääkäreiden pitäisi kirjoittaa tekstejään vähän selkeämmin, ei lääketiede mitään politikkaa ole... kait?

kirjoittelu ei kestä kirjoitti:

osissa lukemista! Siis jos luet vain palan tekstiä, voit ollakin tosi sairas, tai sitten luet loput ja siinä onkin Happy End niinkö?

Ehkä lääkäreiden pitäisi kirjoittaa tekstejään vähän selkeämmin, ei lääketiede mitään politikkaa ole... kait?

Ei mistään tutkimuksesta tai väitöskirjasta voi tehdä muutaman lauseen perusteella päätelmää siitä mikä on koko tutkimuksen tai väitöskirjan sanoma.

Tyyliin Piru lukee Raamattua, saa tietenkin asiat näyttämään toiselta kuin ne oikeasti luetussa tekstissä on. Se kai on sinun tarkoituksesi.

kirjoittelu ei kestä kirjoitti:

osissa lukemista! Siis jos luet vain palan tekstiä, voit ollakin tosi sairas, tai sitten luet loput ja siinä onkin Happy End niinkö?

Ehkä lääkäreiden pitäisi kirjoittaa tekstejään vähän selkeämmin, ei lääketiede mitään politikkaa ole... kait?

asiat eivät ole kovin selkeitä ja yksiselitteisiä. Toivottavasti tiedämme taas enemmän muutaman vuoden kuluttua. Erilaisia mikrobeja erilaisine ominaisuuksineen on valtavat määrät eikä niistä edes tunneta kuin pieni osa vasta. Niistäkin vain muutamien terveysvaikutuksia on tähän mennessä tutkittu. Puhumattakaan sitten niiden yhteisvaikutuksista....

Tätä taustaa vasten on hieman vaikea ymmärtää, että jollakin on hallussaan yksi ja ainoa totuus asiassa.

nämä kirjoitti:

asiat eivät ole kovin selkeitä ja yksiselitteisiä. Toivottavasti tiedämme taas enemmän muutaman vuoden kuluttua. Erilaisia mikrobeja erilaisine ominaisuuksineen on valtavat määrät eikä niistä edes tunneta kuin pieni osa vasta. Niistäkin vain muutamien terveysvaikutuksia on tähän mennessä tutkittu. Puhumattakaan sitten niiden yhteisvaikutuksista....

Tätä taustaa vasten on hieman vaikea ymmärtää, että jollakin on hallussaan yksi ja ainoa totuus asiassa.

haittoja homeet ja homeitiöt aiheuttaa ei ole yksiselitteistä. Mutta selvää on että on ilmennyt joitakin tapauksia joissa ei ole pystytty osoittamaan pysyvän sairastumisen tai työkyvyttömyyden syyksi mitään selkeästi määriteltävää syytä. Eli ilmeisesti homeet voivat aiheuttaa elimistölle huomattavasti suurempia vaurioita kuin mitä on aiemmin uskottu.

Mutta se mikä on varmaa ja kiistatonta niin on syntynyt tietynlainen kahtiajako sairastuneiden ja vastuuhenkilöiden välille. Luonnollisesti vakuutusyhtiöt, vakuutuslääkärit ja muut asianomaiset pyrkivät vähättelemään homeesta aiheutuvia haittoja jotta vapautuisivat vastuusta. Nyt tilanne alkaa kuitenkin kääntymään meikäläisten eduksi kun homevaurioiden suuruudet alkaa hahmottumaan ja jälkiä on enää vaikea peitellä.

Minusta tärkeintä olisi että homepetosten suurimmat tehtailijat ja pahimpiin hoitovirheisiin syyllistyneet lääkärit joutuisivat ensin vastuuseen ja sitä kautta sitten alkaisi tämä ongelma purkautumaan.

väitöskirjan, jossa astma oli varmistettu kyselytutkimuksen perusteella.

Tämä väitöskirja tehtiin muistaakseni ttl:n "tutkijan" toimesta (oli väotöskirja). Se asia on jo käsitelty tällä palstalla.

Jos tämä tutkija diagnosoi astman kysymällä sitä potilallta, niin miksei ttl toimi sammoin? Tulisi todella halvaksi yhteiskunnalle.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000011046732#22000000011046732

yhden suomalaisen kirjoitti:

väitöskirjan, jossa astma oli varmistettu kyselytutkimuksen perusteella.

Tämä väitöskirja tehtiin muistaakseni ttl:n "tutkijan" toimesta (oli väotöskirja). Se asia on jo käsitelty tällä palstalla.

Jos tämä tutkija diagnosoi astman kysymällä sitä potilallta, niin miksei ttl toimi sammoin? Tulisi todella halvaksi yhteiskunnalle.

Esim. Patovirta on Kuopion yliopistollisen keskussairaalan keuhkosairauksien erikoislääkäri. Hänen väitöskirjansa valmistui vuonna 2005. Siinä tehdyt tutkimukset, jotka osoittivat astman yleisyyden kosteusvauriokoulujen opettajilla, olivat lääketieteellisiä, kuten väitöskirjastakin ilmenee:

http://www.ktl.fi/attachments/suomi/julkaisut/julkaisusarja_a/2005/2005a05.pdf

kenties tarkoitat? kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000011046732#22000000011046732

Tuossa viestissä kirjoitat:

" VARASTOPUNKIT aiheuttavat IgE-välitteistä allergiaa eli ASTMAA. Siis vielä kerran: Kosteusvauriomikrobit eivät aiheuta ASTMAA!"

Hyvä ihminen - siitä, että varastopunkit aiheuttavat astmaa, ei todellakaan voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että kosteusvauriomikrobit eivät aiheuta astmaa!

Lisäksi antamassasi TSR:n linkissä todetaan:

"
Tärkein löydös on sekä punkeille että HOMEILLE IgE-välitteisen herkistymisen ja lääkärin toteaman astman välinen vahva yhteys. Kuvaa täydentää astmaoireiden liittyminen herkistymislöydöksiin. Sekä IgE-vasta-aineen mittaus että astman diagnoosi on todettu objektiivisin menetelmin toisistaan riippumattomasti. Kun tutkittavana oli hoitohenkilökuntaa, heiltä sai todennäköisesti luotettavaa tietoa."

Voitaneen olettaa, että, kun tulkitset kaikkea painettuakin tietoa kovin omalaatuisesti ja unohdat oleelliset asiat pois, niin samat tulkintavirheet ja unohtamiset toistuvat referoidessasi käymiäsi keskustelujakin.

kommentti kirjoitti:

Esim. Patovirta on Kuopion yliopistollisen keskussairaalan keuhkosairauksien erikoislääkäri. Hänen väitöskirjansa valmistui vuonna 2005. Siinä tehdyt tutkimukset, jotka osoittivat astman yleisyyden kosteusvauriokoulujen opettajilla, olivat lääketieteellisiä, kuten väitöskirjastakin ilmenee:

http://www.ktl.fi/attachments/suomi/julkaisut/julkaisusarja_a/2005/2005a05.pdf

tärkeät poiminnot tästä väitöskirjasta:

The main clinical diagnostic criteria for mould-induced occupational
asthma include 1) history of fungal exposure, 2) descriptive symptoms (obstruction or
wheezing) at work, 3) positive responses in a specific inhalation challenge test or 4)
reduced peak flow values during a work shift following additional criteria for levels of
specific IgE-antibodies and positive skin prick test reactions (Reijula 1998, 1999).

Asthma can be defined as a reversible airflow disorder of obstruction that may be
allergic (IgE-mediated) or non-allergic. According to previous a study by Douwes and
Pearce (2003), moulds are known to produce immunoglobulin-E inducing allergens;
and higher prevalence of mould sensitization has been found among subjects living in
damp buildings (Norbäck et al. 1999) and among severe asthmatics (Black et al.
2000). The role of allergic sensitization is still somewhat unclear.

Vaikka olisi kuinka vilkas mielikuvistus tahansa niin, että jos em. kohdat täyttyvät, niin kukaan ei ole saanut vielä koskaan astmaa ensisijaisena sairautena kosteusvauriorakennuksesta.

Esim. Tämä kohta:
3) positive responses in a specific inhalation challenge test

tarkoittaa sitä, että ttl:n positiivinen tulos A. fumigatus-altistuksessa tarkoittaa sitä, että henkilö on saanut IgE-välitteisen astman A. fumigatuksesta. Ei yhtään mitään muuta!

Allergisessa astmassa avainasemassa ovat IgE-vasta-aineet. Toivottavasti ymmärrät, mitä eng. kielisessä tekstissä lukee.

nämä kirjoitti:

tärkeät poiminnot tästä väitöskirjasta:

The main clinical diagnostic criteria for mould-induced occupational
asthma include 1) history of fungal exposure, 2) descriptive symptoms (obstruction or
wheezing) at work, 3) positive responses in a specific inhalation challenge test or 4)
reduced peak flow values during a work shift following additional criteria for levels of
specific IgE-antibodies and positive skin prick test reactions (Reijula 1998, 1999).

Asthma can be defined as a reversible airflow disorder of obstruction that may be
allergic (IgE-mediated) or non-allergic. According to previous a study by Douwes and
Pearce (2003), moulds are known to produce immunoglobulin-E inducing allergens;
and higher prevalence of mould sensitization has been found among subjects living in
damp buildings (Norbäck et al. 1999) and among severe asthmatics (Black et al.
2000). The role of allergic sensitization is still somewhat unclear.

Vaikka olisi kuinka vilkas mielikuvistus tahansa niin, että jos em. kohdat täyttyvät, niin kukaan ei ole saanut vielä koskaan astmaa ensisijaisena sairautena kosteusvauriorakennuksesta.

Esim. Tämä kohta:
3) positive responses in a specific inhalation challenge test

tarkoittaa sitä, että ttl:n positiivinen tulos A. fumigatus-altistuksessa tarkoittaa sitä, että henkilö on saanut IgE-välitteisen astman A. fumigatuksesta. Ei yhtään mitään muuta!

Allergisessa astmassa avainasemassa ovat IgE-vasta-aineet. Toivottavasti ymmärrät, mitä eng. kielisessä tekstissä lukee.

Minä kyllä ymmärrän, mitä englanninkielisessä tekstissä lukee. Minä ymmärrän jopa mitä suomenkielisissäkin teksteissä lukee. Nyt en kyllä kuitenkaan ole ihan varma ymmärrätkö sinä kumpaakaan. Tai sitten et ymmärrä mitään lääketieteestä.

mielenkiintoista kirjoitti:

Minä kyllä ymmärrän, mitä englanninkielisessä tekstissä lukee. Minä ymmärrän jopa mitä suomenkielisissäkin teksteissä lukee. Nyt en kyllä kuitenkaan ole ihan varma ymmärrätkö sinä kumpaakaan. Tai sitten et ymmärrä mitään lääketieteestä.

ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Se on puhdasta molekyylibiologiaa ja mikrobiologiaa!

Älä sotke lääketiedettä tähän!