Finnclipper
mites kävi?
747774
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Olin tuohon aikaan 12 vuotias. Meidän kylältä oli useampi ukko silloin merillä. Kun luin tuon uutisen, eilen, tilasin kirjan heti, koska tapahtuma tuntui niin tutulta.
Vuosi oli -65 tai 66, kun joku ameriikasta tullut ja maihin jäänyt, silloin minun mielestäni "Vanha" äijä eli joku vajaa 30;n mies kertoili kauhutarinaa törmäyksestä "atomisukelluslaivaan".
Siitä puhuttiin kuiskaillen ja se tietenkin lisäsi meidän poikien mielenkiintoa tapahtumaan.
Isäni kuoli nyt syksllä, hän olisi tuosta asiasta varmasti jotain tiennyt. Nyt olen pari päivää yrittänyt muistella, ketä meillä silloin kävi kylässä. Eli kyllä näitä miehiä on vielä jossain, mutten oikein ymmärrä miten asia tuli nyt vasta julki, vaikka 60 luvulla se oli yleinen salaisuus.
Kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, asiaa ei salattu tuolloinkaan, se julkaistiin ainakin isommissa sanomalehdissä. Ydinkäyttöisestä sukellusveneestä ei ole mainintaa, liekö se sitä ollutkaan ?
Ei tullut otsikoihin vuonna 1965-66! Mihin vitun otsikoihin? Jopa maailman navassakin (Raumalla) ilmestyi siihen aikaan ainoastaa Maaseudun Tulevaisuus ja Länsi-Suomi,pari kolme päivää myöhässä!
Salattiin,joopa joo.
en muista ainakaan -63 aamulehden tai kansanlehden enkä radion tuosta mitääm numeroa tehneen.
Vai oliko uutisissa???
Krasnaja Swesda'ssa jotain pienellä - "Länsimainen impperialisti hyökkäsi Voitokasta Neuvostoalusta vastaan - rauhan tehtävissä"?
Onnistuneesti salattiin suomalaisilta vuonna 1978 huhtikuussa, että se venäläisten alasampuma eksynyt korealaiskone laskeutui itse asiassa vain 40 kilometrin päähän Suomen rajasta. Muutama minuutti vielä niin kone olisi laskeutunut Kiantajärven jäälle. Onneksi ei.
Ei se silloin niin dramaattiselta tuntunut. Finnclipper'issä meitä taisi olla joku 35 henkeä päällä - neukkujen määrää emme tiedä..
henkilökunta clipperissä,eaglessä,forestissa 42
Se olikin vain arvaus, koska en muistanut sitä lainkaan, ja meni alakanttiin.
Onko lukijoiden joukossa muita mukana olleita ?
Kirjassa olevan miehistöluettelon mukaan 40 henkeä.
Eikö näillä sivuilla todellakaan ole käynyt ketään muita sillä matkalla mukana olleita ? Jos olet, niin kirjoita : [email protected].
kun kuukausikaupalla juo viinaa hytissä kipinän kanssa
Ei kukaan muistaakseni ydinsukellusveneestä puhunut, se tuli uutena asiana.
Kenen piikkiin mahtoi mennä telakointi ?
Luin Varimaan kirjoittaman kirjan törmäksestä, joka muuten aika tarkka dokumentti, paitsi venäläisten eikun Neuvostoliittolaistan osalta tietenkin kuvitteellinen.
Aika tälli ja vielä jatkoitte matkaa. Ei taitais onnistua tänä pänä
Ei se niin kovalta silloin tuntunut, mutta kaipa se sitten aika tälli oli. Miten paljon mahtoi mennä paperirullia pilalle, jos vesi lainehti tankkitopilla ?
Elikkä vain alin pohjalaaki oli kastunut ja turvonnut niin tiukkaan, että sitä ei saatu purettua, ennenkuin yksi rulla ammuttiin jonkin pioneeriryhmän avustamana pienillä paukuilla silpuksi, jonka jälkeen vasta päästiin nosturilla kiinni toiseen ja lasti purettua. Tästä alimmasta paperimössöstä saatiin varimaan mukaan vielä hyvä hinta sikäläiseltä paperitehtaalta, se kävi sellaisenaan suoraan pulpperiin sekoitettavaksi. Jos olit mukana, muistatko betonipaikan, millä revennyt kylki korjattiin?
ps. Varimaan selonteossa on "Crew List" mukana, yht. 40 henk. Päivättynä 25.4 1963 New York.
Pistäs syntymäaikasi tännne, niin näkisin olitko mukana ja olitko mahdollisesti "messboy vai seaman tai..
Niin, sen ydinsukellusveneen keula vääntyi muuten 30 ast. kulmaan ja oli ainakin 2 vuotta telakalla. On niillä ollut tuskainen matka Murmanskiin! Teidät pelasti paperilasti, joka toimi iskunvaimentimena
Näin kun neukut soutivat alumiiniveneellään luotsitikkaiden luokse ja nousivat laivaan. Itse sukellusveneestä näin sumun läpi korkeintaan tornin- jos sitäkään.
Lastia purettaessa huomasimme ainakin yhden yhden niittisauman vuotaneen. Siihen osui kai sukellusveneen torni. Pilssiin tehtiin sementtiarkku ,joka oli yleinen paikkauskeino siihen aikaan ja paljon myöhemminkin.
Räjähdyksiä muistan nähneeni vai Newarkin lentokentällä, kun sinne putosi lentokone ja olimme juuri ahteritäkillä kahvilla.
Sitä sukellusvenettä oli varmaanki vaikea ohjailla Muurmanskiin "keula 30 asteen kulmassa...!"
Jätetään ne henkilötiedot kuitenkin pois.
Niin, Variman mukaan paattinne oli hitsaamalla koottu, etei siellä pitänyt niitisaumoja olla. Ja 4;s ruuman kohdalla oli pahoja repeämiä nimenomaan hitsaussaumoissa ja muutama kylkikaari taipunut, osa täysin poikki.
Ja sukellusveneen torni ei tiettävästi osunut teihin, ulospäin se oli näyttänyt ehjältä.
Tiesitkö, että "lipperissä" käyneet miehet olivat sukellusveneen päällikkö ja politrukki.
Ja monta noottia vaihdettiin
Se oli valmistettu "sekatekniikalla" ts. niittaamalla ja hitsaamalla. Ketkasarja ja muutama pituussauma jne. oli niitattu. Keskustelin juuri erään toisen mukana olleen kanssa ja hän kertoi, että "sukellusveneen näki vain muutama mies vilaukselta," eikä hänkään kuulunut niihin. Neukut eivät esittäneet merimieskirjojaan kiivettyään luotsileidareita "lipperin" täkille.
eivät esittäneet myöskään "Runarille". Eikä näkynyt mitään arvomerkkejä, 921:sen Kippari oli se parrakkaapi, mursuviiksinen
NL:n laivaston arvomerkit eivät olleet tuttuja. Noin yleisesti ottaen asiasta keskusteltaessa pitäkäämme mielessä, että vanha merimies ei koskaan valehtele, mutta saattaa muistaa väärin....
"Ja 4;s ruuman kohdalla oli pahoja repeämiä nimenomaan hitsaussaumoissa ja muutama kylkikaari taipunut, osa täysin poikki." Tuo tarkoittanee selväkielellä, että ulkosivussa olisi vesirajan alapuolella ollut reikiä ja miehet "pumpuissa" koko loppumatkan ?
asennettiin Varimaan mukaan neloseen, koska sen oma pumppu ei jaksanut Atlannin ylityksen aikana yksinään pitää vettä ulkona.
Veden pinta kävi lähes metrissä, jolloin tämä uusi pumppu käynnistettiin. Pumput kävivät, kunnes viimeinenkin rulla oli ulkona ruumasta.
Tämä on ilmeisesti vaktaa, ei viktiota, jota kirjassa on luonnollisesi ainakin venäläisten osuus.
Se on pelkkää fiktiota ! Että me olisimme muka menneet vaivihkaa USA:an metri vettä lastin joukossa!!?? Sellaista ei kukaan kippari menisi tekemään, vaikka odotimmekin lakon vuoksi lastia Turussa muutamia viikkoja.
Ps.
Katselin eilen "lipperissä" otettuja valokuvia, ja kylläpä näkyi" hitsatussa aluksessa" paljon niitinpäitä ...
Osta nyt hyvä mies tuo Varimaan kirja, niin tiedetään mikä oli vaktaa/viktiota.
En ollut mukana, eikä mukana olleillekkaan kerrottu kokototuutta, ellei Varimaa ole nyt pettänyt koko lukija kuntaa. En kyllä siihen usko, eihän Oikea Merimies valehtele. Enintää jättää kertomatta jotain "epäoleellista"
Muistatko mukana olleena, että menomatka olisi ollut jotenkin poikkeuksellinen.
Ajoitteko mahdollisesti isoympyrän vai kiersittekö eteläistä reitiä ja miksi
Pilssi ei tainnut olla aivan kuivana, mutta lastivauriot olivat pieniä. Jos niitä on dokumenteissä suuresti liioiteltu, niin olisiko syynä voinut olla jonkun tahon lupaama " avoin piikki "?
En osallistunut laivan navigointiin, mutta menimme varmaankin pohjoisen kautta isoympyrää soveltuvin osin seuraten. Muilta osin en muista matkassa olleen mitään epänormaalia, eikä oikein pahaa keliäkään. Atlantin olin ylittänyt jo useita kertoja aiemminkin.
Meriselitysosiossa kerrotaan, että Finnclipper olisi törmäyksen jälkeen kääntynyt takaisin etsimään sukellusvenettä, josko neukuilla olisi ollut hätä ? Lainkaan tietämättä, mitä siinä lähellä sumussa voisi piillä. Tuntuu tässä tapauksessa uskomattomalta, vaikka lain mukaan niin pitäisikin menetellä- siksi se lienee lisättykin.
Jätin neukkujen ym. neuvottelut lukematta, koska niistä en voinut tietää mitään, ainoastaan muutama Finnlinesin johtajan nimi kuullosti tutulta. Finclipperinkin osuudesta suurin osa on vain fiktiota, eli se on kirjailijan romaani- ei virallinen dokumentti.
'virallinen dokumentti' ei ole tae faktasta.
Järjestään kaikki meriselitykset ovat lähinnä fiktiivistä humppaa - totean muutaman sellaisen kokeneena.
:D
Minä tarkoitankin lähinnä sitä koko tapahtumaaketjua, en liitteenä olevaa "selitystä".
te tulitte sanoneeksi.
"Finclipperinkin osuudesta suurin osa on vain fiktiota, eli se on kirjailijan romaani- ei virallinen dokumentti."
Lisätään vielä loppuun: Se EI ole todenmukainen kertomus tapahtumien kulusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=4500000000000066&posting=22000000025602991
Esitätte, että aihetta käsittelevä 'romaani' ja toisaalla 'virallinen' selitys ollessaan keskenään ristiriidassa - olisi romaani se, joka on väärässä?
MIKSI!?
:D
Asiat myös mukanaolleena paremmin, niin olitko "junkki, tunkki vai seilasitko täkillä" ?
kantaa VAIN teidän YLEISESTI JULKITUOMALLENNE käsitykselle kahden erillisen, samaa tapahtumaa dokumentoivan - toisaalla romaanin ja toisaalla virallisen esityksen välillä.
Edellisen - romaanin - te leimaatte fiktiiviseksi - ellei kirjailija ole sitä siksi sitten tarkoittanut? - ja jälkimmäisen faktaksi ja SE on KÄSITTÄMÄTÖNTÄ soopaa.
Aukesiko?
Tämä on suora lainaus lehden ( TS ? ) kahden palstan levyisestä ja 120 mm korkeasta artikkelista 13.4. 1963:
" SUOMALAISALUS TÖRMÄSI NL:N SUKELLUSVENEESEEN
Skagen,13.4 ( STT-RB) Suomalainen moottorialus Finnclipper törmäsi perjantaina neuvostoliittolaiseen sukellusveneeseen 2,5 meripeninkulman päässä pohjoiseen majakkalaiva Skagen Revistä.
Onnettomuus tapahtui sakeassa sumussa näkyvyyden ollessa vain 50-100 metriä. 7180 bruttotonnin Finnclipper kärsi hieman aineellisia vaurioita, mutta kukaan aluksella olleista ei loukkaantunut.
Yhteentömäys tapahtui perjantaina keskipäivän aikaan, mutta viranomaiset salasivat tapahtuneen aina iltaan asti.Sukellusvenettä eivät aluksi osanneet tunnistaa Finnclipperin miehistön jäsenet enempää kuin tanskalaiset laivaston viranomaisetkaan.
Vasta myöhään iltapäivällä todettiin sen kuuluvan NL:n sukellusvenelaivastoon. Onnettomuushetkellä sukellusvene oli pinnalla.
Aarhusissa oleva Tanskan meripuolustuksen operatiivinen esikunta vahvisti perjantai-iltana onnettomuuden tapahtuneen. Päivystävä upseeri myönsi neuvostoliittolaisen sukellusveneen olleen sallitulla alueella.
Finnclipperin omistaa Finnlines ja alus on kotoisin Helsingistä. Alus laskettiin vesille viime vuonna ja se liikennöi Suomen ja Yhdysvaltojen välillä ".
mitä te sillä todistatte?
"Sukellusvenehaverista ei ole myöskään ollut mitään julkisuudessa. Niin tarkkaan varjeltu salaisuus se on ollut. Hän itse arvioi kaiken tapahtuneen yya-sopimuksen varjossa." Lainaus ensimmäisestä viestistä, lähteenä I-S.
Media kertoo omaa tarinaansa kirjaan viitaten ja sitä siteeraten, ja vanha, kellastunut lehtileike taas päinvastaista, minun ei tarvitse YRITTÄÄ sanoa sen enempää.
uutisoinnin perusidea - vastuu on lukijalla ja lukija ymmärtää uutisen juuri siten mitä omassa pöntössä sattuu verkottuneena olemaan - eikä vähiten se, mikä mieltä sillä hetkellä liikuttaa.
Uutiset elävät omaa elämäänsä - edes uutisen lehteensä laittanut toimittaja tiedä sen alkuperäistä toimittajaa - lehti tulee täyttää jollain ja sitä jotain saadaan kansainvälisiltä uutistomituksilta.
Taasen se, joka sen uutisen lukee heidätkin voidaan ryhmitellä monella tapaa, mutta toimittaja ei anna pikku-uutisille yhtikäs mitään arvoa - paitsi, että niistä TEHDÄÄN mielenkiintoisia painottamalla tavalla, joka taas on toimittajan pöntön verkottomuksista kiinni.
TIEDÄN.
Sitä en ole väittänytkään, mutta meriselitys on virallinen asiakirja ja oletettavasti totta, kunnes toisin todistetaan. Senhän te alan miehenä tietänettekin; eiköhän pilkut ole tullut nyt viilattua ?
Kovasti ymmärtää toimittajia, mutta kun se tarina ei ollutkaan ensimmäistä kertaa julkisuudessa !
[Viestin hierarkia on liian syvä ... jne. ) tulee ruutuun, kun yritän vastata Teille....]
Suora lainaus sekin...
Viestin hierarkia on liian syvä. Onneksi hätä ei kuitenkaan ole tämän näköinen.
Haluatko aloittaa uuden keskustelun, paina tästä
Jos sen sijaan haluat vastata alkuperäiseen viestiin, paina tästä
tai keskeytä
--------------------------------------------------------------------------------
Suomi24 on osa Eniroa Etusivu | Mainosta | Palaute | Opastus
Koska Teille yrittäessäni tämä tulee näyttöön.
Miten koetaan meriselitys, ts. fiktiivinen humppa ?
"Ydinsukellusveneen keula vääntyi 30 asteen kulmaan"
Tehtiinkö silloin niin vahvoja ulkosivuja, että sukellusveneen keulakaan ei saanut siihen reikää, vaan joutui taipumaan ??? Malmilastissako keula olisikin tullut kyljestä läpi ? "Pahasti" vaurioituneen sukellusveneen olisi voinut telakoida huomattavsti lähempänä, Varsovan liiton telakoilla Itämeren rannalla. Sensuroiko Tanskan meripuolustuksen operatiivinen esikunta sen, että kyseessä oli "ydinsukellusvene", koska siitä ei alkuperäisessä STT:n tiedonannossa ole mainintaa.
Montako päivää matka Skagenista Bostoniin kirjan mukaan kesti ?
# * Dimensions
o Length: 114 m
o Width: 9.2 m
o Height:
o Draft: 7.31 meters
o Displacement: 4,080 m3 surfaced, 5,000 m3 submerged
* Operational details
o Power Plant: two VM-A pressurized water reactors, 190 MW each
o Propulsion: two steam turbines, 17,500 hp each
o Speed: 18 knots surfaced, 26 knots submerged
o Range:
o Complement: 104 men
o Maximum depth: 240 meters design, 300 meters maximum
o Crash dive:
o Endurance: 50 days
* Armaments
o four 533mm (21-inch) torpedo tubes forward, four 400mm (16-inch) torpedo tubes aft
o D-4 launch system with three R-21 missiles
Mikäli se oli ydinsukellusvene 921/ K 33, niin yllä sen tekniset tiedot.
Ajaako ne pinnalla diesel-apukoneilla ??
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/0c/Submarine_Hotel_II_class.jpg/782px-Submarine_Hotel_II_class.jpg
Vaarallisen näköinen, mutta keula "paperia"... !
Miltä nyt alkaa vaikuttaa, kun lisää tietoa on tullut julki asian tiimoilta ?
Kirjoitelin tämän ketjun alkuun nimimerkillä "muistelen" pari viestiä ja nyt olen jo varma, että siitä kuiskittiin, niin kuin tuossa alussa höpisin, lapsuuden muistoja nämä olivat. Siksi tuon kirjan tilasinkin, jos se olisi vähän valaisu asiaa.
1.Kysypä laivanrakentajilta, mitä tapahtuu, JOS 11180 dwt:n laiva paperilastissa ja noin 40000 tonnin uppoumainen sukellusvene törmäävät kirjailijan kuvaamalla tavalla ? Eiko tällöin olisi myös vaarana, että keulavakaajat viiltäisivät laivan kyljen auki ?
2." Sukellusveneen keula vääntyy 30 astetta ja rahtilaiva jatkaisi ilman tarkempia tutkimuksia Amerikkaan", tämä 2. on sitä fiktiota !
Sukellusveneen tonneissa yksi nolla liikaa, pitää olla 4000; EI 40-KYMMENTÄtuhatta.
Teidän tulee
Kirjoittanut: yrittää ymmärtää 20.4.2007 klo 17.03
uutisoinnin perusidea - vastuu on lukijalla ja lukija ymmärtää uutisen juuri siten mitä omassa pöntössä sattuu verkottuneena olemaan - eikä vähiten se, mikä mieltä sillä hetkellä liikuttaa.
Uutiset elävät omaa elämäänsä - edes uutisen lehteensä laittanut toimittaja tiedä sen alkuperäistä toimittajaa - lehti tulee täyttää jollain ja sitä jotain saadaan kansainvälisiltä uutistomituksilta.
Taasen se, joka sen uutisen lukee heidätkin voidaan ryhmitellä monella tapaa, mutta toimittaja ei anna pikku-uutisille yhtikäs mitään arvoa - paitsi, että niistä TEHDÄÄN mielenkiintoisia painottamalla tavalla, joka taas on toimittajan pöntön verkottomuksista kiinni.
HUOM !
Tämä on yksi niistä loogisista ja selväsanaisista, meriselityksiä kokeneen asiantuntijan kommenteista, joihin EI voi vastata, "koska viestin hierarkia on liian syvä".
Jos kylki repeää, niin eivät siinä pilssipumput enää auttaisi. Olipa sukellusvenekin "pehmeä", kun ei saanut reikää ulkosivuun, vaan taipui kuten Mouhijärven rauta.
Kyseessähän on vain romaani, jossa suurin osa on pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
ja tee ensin kaarnalaiva. ARVAAN, ETTET EDES SITÄ SAA PINNALLA PYSYMÄÄN
Oli hyvä, ettei pilssipumpun imupään sihti mennyt ruuman puolella tukkoon, vaan roskat jäivät vasta konehuoneen suodattimeen.
Oliko se uppopumppu vai mikä ? Ja poistoletku yli syrjän ? Älkääs nyt isot miehet...
hankittua?
www.revontuli.net (sukellusvene sumussa)
Kustannusosakeyhtiö REVONTULI Ollinpolku 3 33400 Tampere
Tuli postiennakolla tilatuna 3 tai 4;ssä päivässä.
Hinta 20 4.95 postikulut
Kannattaa lukea, varsinkin jos on mukana ollut. Ja muutenkin
Tähän asti nähdyn perusteella kirjoittaja on sekoittanut melkoisesti faktaa ja fiktiota.
Että asia ei aikanaankaan ollut mikään salaisuus kauemmin, kuin kyseisen päivän iltaan asti. Mikäli hän on lukenut kirjan, sanomalehtiä, katsomut telkkaria jne., niin silloin hän tietää myös, että niissä asia tuotiin esiin suurena paljastuksena kylmän sodan ajoilta - ENSI KERTAA !
Senaikaisen pääministerin A.Karjalaisen sihteeri, J.Loikkanen, ei myöskään ole löytänyt minkäänlaisia merkintöjä omista muistiinpanoistaan ko. asiasta.
Suoraa lainausta yleisönosastokirjoituksesta, jossa hän kirjoitaa mm.:
En löytänyt merkintöjä törmäyksestä
Helsingin Sanomissa 6.4. kirjoitettiin, että 44 vuotta sitten olisivat Tanskan vesillä Enso-Gutzeitin rahtilaiva ja neuvostoliittolainen ydinsukellusvene törmänneet toisiinsa. Seuraukset olivat kummallisia: päälliköt riitelivät, laivat jatkoivat matkaansa (suomalaisalus Yhdysvaltoihin, jossa "se hätäkorjattiin valamalla betoniarkku vaurioituneelle alueelle") ja saapuivat aikanaan kotimaihinsa. Täällä laiva oli kuukauden telakalla, kun "vauriopaikasta poistettiin linja-auton kokoinen kappale ja korvatiin uudella".
Huima ketomus; uskokoon ken tahtoo.
Myöskään Urho Kekkosen päiväkirjoissa ei näkynytkoko asia millään tavalla.
Ehkä eniten jäin kaipaamaan kirjoituksesta sitä, miksi ei kerrottu Merenkulkulaitoksen arkistossa muka olevasta "noottien vaihdosta".
. . . Jouko Loikkanen . . .
HS - Mielipide - 22.4.2007 - 1572 merkkiä - 1. painos
Luin sattumalta mielipiteen. Siellä mm. mainittiin lause:"Uskokoon ken haluaa". No, ainakin isäni oli mukana matkalla ja kyllä sain jo nuorena kuulla tapauksesta nimenomaan niin, että neukkusukellusveneeseen törmättiin. Laiva oli tokassa muistaakseni aika kauan ja ukko lomilla kotona. Ei se mitään mielikuvituksen tuottama tapaus ole, vaikka joku holistiministerin sihteeri siitä ei saanutkaan tietää. Mitä niitä kaikille, itseään tärkeämmille huutelemaan, salassa pidettäviä asioita. Tuskin se Urkkikaan jokaista askeltaan ja tekoaan kirjasi päiväkirjoihinsa.
Ei tapahtunutta kukaan- Loikkanenkaan- kiellä, mutta osapuolten vaurioita on liioiteltu. Asiaa ei myöskään salailtu tiedotusvälineiltä jonkin yya:n vuoksi, kuten on annettu ymmärtää. Siitä löytyy STT:n tiedote,joka on täälläkin luettavissa. Ja kuten on jo aiemminkin todettu, sukellusveneen tyypistä ei silloin keskusteltu. Vai puhuiko isäsi ydinsukellusveneestä ?
Mutta jos se oli kirjassa mainittu K-33, niin senkin kuva ja tiedot ovat täällä. Kun torpedoputkia varten vahvitettu keula vääntyy törmäyksen voimasta 30 atetta, niin kyllä se olisi tullut ulkosivusta läpi lastin laadusta huolimatta !!!
"Lisäpumppu asennettiin Varimaan mukaan neloseen, koska sen oma pumppu ei jaksanut Atlannin ylityksen aikana yksinään pitää vettä ulkona.
Veden pinta kävi lähes metrissä, jolloin tämä uusi pumppu käynnistettiin. Pumput kävivät, kunnes viimeinenkin rulla oli ulkona ruumasta".
Tämä on sitä "uskokoon ken haluaa" osaa, salaamisteorian ohella.
Onko muita kuin tuo yksi kirjoittaja, jotka ovat olleet jollakin tavoin "osallisina" ko. asiassa ?
Kahden siviilialuksen törmäyksessä vakuutusyhtiöt normaalisti sopivat korvausmenettelystä, taikka vievät asian oikeuteen jne. Tässä tapauksessa toinen osapuoli oli NL:n sotalaivaston sukellusvene, jonka "vakuutusyhtiö" oli Kremlissä. Sinne ei todennäköisesti olisi saatu yhteyttä kuin UM:n kautta, joten liittyisivätko ne mahdolliset "nootit" siihen ?
Tuollaisella paatilla olisi lähtenyt Amerikkaan tuohonkaan aikaan, Wälläri oli sentään vielä voimissaan. Kyllä Unioniin olisi varmasti soitettu.
antakaa tämän clipperin jo olla.sehän on jo romutettu.
em viesti tuli suoraan Kremlistä, varoitan
Eikö asioita saisi oikaista ?
Keskusteluissa on tullut esiin yllättäviä ja toisistaan jyrkästikin poikkeavia näkemyksiä tapauksesta julkaistun kirjan johdosta. Allaolevaan sähköpostiin voivat kirjoittaa kaikki, jotka ovat olleet laivalla mukana, telakalla sitä korjaamassa, tai muuten omaavat ennen julkistamatonta tietoa, tunsivat jonkun mukan olleen jne.
Kirjoittaa voi joko nimellä taikka nimimerkillä.
Anonymiteetti on taattu;osoite on: [email protected]
Suomen Merenkulku-lehdessä 12/07 oli kuva onnettomuuta seuranneen päivän, ts. 13.04.1963 Ilta-Sanomien kokosivun levyisestä artikkelista.
Asia oli seuraavana päivänä esillä kaikissa Suomen suurimmissa päivälehdissä ja varmasti lukemattomissa pienemmisäkin.