Tulipa uusin tuulilasi. Taas löysi toimittaja Saab 9-5 -03 (vai oliko -02) mallista vanhanaikaisen mallin. Totta on, että se on 10v vanha malli, kuten toimittaja kerskui. Se vaan on niin hyvän näköinen ettei tarvi uusia moneen vuoteen ja sitä paitsi Saab haluaa säilyttää vanhat muodot sisällä muistuttamassa historiasta. Eikä 9-5:ssa tietääkseni ole nimeksikään opelixia.
Mitä mieltä muut ovat, onko vanhahta? Itse voisin ostaa ton -03 nytkin uutena mallina eli mun mielestä komea.
Toinen moite tuli nappuloista. Täh? Olis kyllä voinut selittää mikä niissäkin on vikana. Yhdestä kohtaa löytyy SID:n nappulat, yhdestä kohtaa Radion ja yhdestä kohtaa ilmastoinnin. Radion nappuloita kuski ei periaatteessa tarvitse kun ne löytyvät jo ratista. Automaatti ilmastointiinkaan ei tarvitse paljo koskea. Sit ne muut nappulat muistuttaa OG900:en nappuloita ja ne on sijoiteltu aivan oikeisiin paikkoihin. Olen kyllä nähnyt vaikka mitä Ufon ohjausnappula viritelmää, mutta Saab ei kuulu tähän ryhmään.
Tykkään tuulilasista lehtenä, mutta ärsyttää kun toimittaja viljelee väärää tietoa Saabista. Tosin saabahan halvemmalla käytettyjä saabbeja jatkossa, kun mollaavat lehdissä (ei tosin TM:Ssä).
Mitä mieltä muut ovat, onko vanhahta? Itse voisin ostaa ton -03 nytkin uutena mallina eli mun mielestä komea.
Toinen moite tuli nappuloista. Täh? Olis kyllä voinut selittää mikä niissäkin on vikana. Yhdestä kohtaa löytyy SID:n nappulat, yhdestä kohtaa Radion ja yhdestä kohtaa ilmastoinnin. Radion nappuloita kuski ei periaatteessa tarvitse kun ne löytyvät jo ratista. Automaatti ilmastointiinkaan ei tarvitse paljo koskea. Sit ne muut nappulat muistuttaa OG900:en nappuloita ja ne on sijoiteltu aivan oikeisiin paikkoihin. Olen kyllä nähnyt vaikka mitä Ufon ohjausnappula viritelmää, mutta Saab ei kuulu tähän ryhmään.
Tykkään tuulilasista lehtenä, mutta ärsyttää kun toimittaja viljelee väärää tietoa Saabista. Tosin saabahan halvemmalla käytettyjä saabbeja jatkossa, kun mollaavat lehdissä (ei tosin TM:Ssä).
Vastaukset 23
Vanhimmat
Samaa mieltä. Tämmöiset tusinatoimittajat kirjoittavat aina, että Saab on vanhahtava, mutta eivät pysty selittämään, minkä asian pitäisi olla toisin. Saabin ergonomia kyllä kestää vertailun. Jos korista poistettaisiin maski, valojen muoto yms. seikat, olisi vaikea erottaa 9-5:ttä monesta muusta nykyautosta. Kyse onkin ennakkoasenteesta: joka toinen vuosi pitäisi olla muka moderni muotoilu, vaikka mitään oleellista uutta ei keksitä. Vähän niin kuin muoti: Välillä pitää olla pitempi hame, sitten taas lyhyempi ja sitten pitempi...
Käytetyn auton hinta muodostuu kysynnän mukaan. Tällaisten em. muotijuttujen takia Saab 9-5:n hinta putoaa nopeasti. Niinpä joku vähän ajettu 4-vuotias 9-5:n on todella hyvä ostos. Esim. uutena samanhintainen Volvo maksaa helposti tuossa iässä 5000 enemmän, mutta ei se kummosempi ole, saattaa tulla jopa kalliimmaksi pitää. Kumpikaan ei ole paha ruostumaan.
Näin ei-saabistina sanoisin että kylkilinja paljastaa 95:den vanhuuden, se on selkeästi sellaista designia mitä ei ole viljelty vuosiin, keula ja perä näyttävät ihan ajanmukaiselta....ja muistaakseni iästä kertoo vielä sisällä koko matkustamon pituisten turvaverhojen puute, vai onko uudessa mallissa jo ne?
designillä, jos auto muuten pärjää uusillekin malleille turvallisuudessa, ajettavuudessa ja mukavuudessa? Ei Saabia ulkonäkökeskeiset aja, vaan ne, jotka vaativat autolta vähän muutakin kuin pelkkää "designiä".
Kylkilistat ovat ihan käytännön syistä. Niiden avulla ovet eivät kolhiinnu niin herkästi parkkipaikalla. En usko että vuonna 199n (vuosi jolloin auto suunniteltiin) nuo kylkilistat olleet mitenkään In, vaan ihan perusjuttu. Itse en näe hyvänä ratkaisuna, jos joku näköasia laitetaan käytännön edelle. Verhoiluista en ole itekkään varma milloin on tullut, mutta sivu airbagit löytyy ainakin ensimmäisistä malleista ja ne yltää normaalia korkeammalle, joten turvaverhoiluja ei tarvita. Turvallisuudessa 9-5:en ei ole koskaan ollut huono.
" mutta sivu airbagit löytyy ainakin ensimmäisistä malleista ja ne yltää normaalia korkeammalle"
Normaalia korkeammalle yltävät tuli vasta -99 malliin.
se on vaan kattokaa siittä kiinni ku niillä persaukisilla ei oo varaa ostaa laatua perseen alle! Kateellisten panettelua, itellä on ollu Saabaksia vuodesta -82, ja monen muun auton on nähnyt hyytyvän tienvarsille, kun saabas vaan kuljettaa. Nyt on 9-5 Aero ja sen verran potkua että saapi ajella isommankin M5pemarin vierelle ja kysästä että liikkuuko tuo sun paskahuussis mihinkää...
kuin kokemuksesta,on se Saabi kyllä todella liukasliikkunen auto.IsollA AAllA.Ja hieno peli myös talvella.
merkkiä,niiden vanhanaikaisuuskin ja jälkeenjääneisyys ja keskinkertainen turvallisuuskin käännetään eduksi.Niistähän on aina isot maksetut kuvat etusivuilla,nitä lauluja laulettava.Lukijat, oma järki käyttöön.
Auto sinällään on monelta osin kilpailukykyinen, mutta totuus kuitenkin on se, että jos autoja meinataan myydä, pitää pystyä uudistumaan. Tuollaisilla 10 vuoden malliajoilla ei enää tänä päivänä pidetä kilpailukykyä yllä. Eli jotain tarttis tehdä...
No kyllä niitä varusteita on tullut aina lisää ja varmaankin korjailtu tyyppivikoja. Mutta korin ja sisustan ulkoasu on pitkälti pysynyt koko 9-5:n elin aikana samana. Samaa linjaa harrastaa esim. bmw ja mersu, eikä niitä haukuta vanhoiksi. Ei suositut auto malleja sitä vastoin uusitaan muutaman vuoden välein, jotta saataisiin uutta ilmettä ja samalla myynti nousuun. Mutta sehän ei mua haittaa jos jonkun mielestä saab on vanhan näköinen, jokaisella saa olla oma mielipide.
kaikkien autojen äiti jos vertaillaan ergonomiaa ja tekniikkaa,kyllähän se on Volvokin aika lähellä sitä tänäpäivänä.
Uudemmillakin Saabeilla ja muilla merkeillä olen ajanut, mutta ysitonninen tuntuu toistakymmentä vuotta vanhoilla malleillakin ajettunana paremmalta, kuin joku nykyauto. Muutenkin edullista ja turvallista autoilua ysitonnisella.
Ajodynamiikka omaa luokaansa kuten myös sisätilat cs-mallissa.
Paha on panna paremmaksi ;)
Tuoreimmat on 10 vuotta vanhoja, herätkää jo huru-ukot, maailma menee 10:ssä aikas paljon eteenpäin, autot vielä enemmän. Tonnikala on joskus hyvä auto, ei se sitä enään ole, paitsi jos vertaa aikalaisiinsa.
parempi.
Päinvastoin ylipitkät öljynvaihtovälit ja "ikuiset" vaihteistoöljyt ynnä muut "kertakäyttö"komponentit autoissa heikentäneet selvästi kestävyyttä. Nyt ei puhuta pelkästään Saabista vaan ihan yleisesti eri merkeistä.
Miljoona mailia ei onnistu näillä "uutuuksilla".
Ei kukaan ole uudella miljoonaa ehtinyt vielä ajamaankaan, 10 vuoden päästä jo voi olla, palaillaan sitten asiaan. Tonnikaloilla on tässä asiassa etumatkaa.
Revi sitten siitä jos kykenet ;)
et silleen :))
"Ikuiset" vaihteistoöljyt oli jo vanhakoppaisissa ysisatkuissa, viimeisimmissä vuosimalleissa ei ollut edes tyhjennysproppua... ja hyvin laatikko kesti, varsinkin jos verrataan elektroniikkaan. Nykyautoissa vaihteistoöjypolitiikka on pysynyt ennallaan, mutta elektroniikan määrä on kasvanut...
"Ylipitkät" öljynvaihtovälit? Onko se käytännössä 20tkm, 30tkm vai vielä enemmän. 20tkm, eli koko vaihtoväliä, ei öljyt aivan kestäneet vanhakoppaisessa ysisatkussa, vanhakoppainen 9-3 kesti ainakin 12 "ylipitkää" öljynvaihtoväliä ilman (moottoria purkamatta) havaittavaa kulumaa. Uusikoppainen 9-3 ei vielä ole kertaakaan yltänyt nimelliseen öljynvaihtoväliinsä, vaan ajotietokone on 20tkm:n paikkeilla aina pyytänyt öljynvaihtoa.
Juuri noissa "viimeisissä" satkuissa laatikkoja lauennut propun puutteeseen ;( Eri kätevä se mittatikku laatikon kyljessä. Selviää määrä sekä väri kerralla. Tässä asiassa ei olla menty eteenpäin vaan taakseppäin Saabilla.
Samoin laatikon öljymäärissä menty väärään suuntaan vähentämällä tilavuutta. Tonnikalassa ei alkuun ollut laatikossa "proppuja" vaan viimeisissä niitä peräti kolme kpl. Miksi näin?
Moottoriöljynvaihtoväleistä olen vahvasti erimieltä kuin tehdassuositukset. Tuossa jutussa käy ilmi olennaiset asiat, kuten myös se miksi väitän 9k koneen olevan kestävämpi kuin 9-5 myllyt. Säästetään väärissä paikoissa.
http://www.mitt-eget.com/saab/information_ccv.shtml
Jos toinen kotimainen ei taivu voin avittaa hieman ;)
Niin, kuinkahan monta satkun laatikkoa on lauennut öljynvaihdon puutteen takia, ja kuinkahan monta on lauennut tehdyn öljynvaihdon takia (väärät öljyt tai muuta roskaa sisään)? Onhan niissä "viimeisissä" satkuissa kuitenkin se tarkastustikku, ja saahan öljyt sitä kautta (tai "huoltoluukun" kautta) vaihdettua jos välttämättä haluaa.
Paras 99/90/900 laatikko joka minulla on ollut yli 300tkm ajettuna on satkussa vuosimallia -93, ja siinä oli alkuperäiset öljyt laatikossa. Kannentiivisteen jouduin vaihtamaan, ja vesipumpun, laturin, iskarit, jarrut, kytkimen, umpiot, pakoputkiston, niveliä jne... mutta vaihteisto toimi aina moitteetta vaikka tapana on ollut ajella suurilla vaihteilla alhaisilla kierroksilla, mutta toimi se nätisti myös nopeissa vaihdoissa kierroslukumittarin kutitellessa rajoitinta. Lopulta ikäisekseen hyväkuntoinen auto päätyi osaltani tiensä päähän (lojuu katsastamattomana pihassa) kun ABS-vikaa ei kolmen korjaamon (ja oman tutkiskelun) jäljiltä saatu lähes kahden vuoden aikana kuntoon.
Hyvä kysymys miksi viimeisissä tonnareissa oli peräti kolme proppua, kun en tonnaria tunne ja kun oikeasti niitä proppuja ei pitäisi tarvita. Mielestäni proppujen määrän lisääntyminen on merkki alkuperäisen suunnittelun epäonnistumisesta joka on paikattu halvimmalla mahdollisella tavalla.
Minusta kyllä nykyöljyjen tulee kestää 20tkm, ja sen ne kestävätkin ellei moottori ole rakenteellisesti viallinen. Käyttöolosuhteethan tietysti ratkaisevat, ja siksi monessa nykyautossa on ajotietokone joka edes jollakin tapaa yrittää arvioida huollon tarpeen ajankohtaa.
Siinä olet mielestäni oikeassa, että nykymoottoreita ei enää rakenneta kestämään, ja sama mielestäni pätee koko autoon. Ennen autot rakennettiin "kestämään" silloisten resurssien ja tietämyksen perusteella, ja hajonnutta autoa kannatti korjailla kerta toisensa jälkeen ja huollattaa säännöllisesti. Nykyään ei karttunutta tietotaitoa oikeasti hyödynnetä auton käyttöiän pidentämiseen, vaan oikeastaan pyritään siihen, ettei autoja kannata enää ihmeemmin korjata vaan niille lasketaan tietty käyttöikä jolloin kaikki komponentit ovat elinkaarensa lopussa ja kierrätettävissä. Kun auton lyhyehkö elinikä on jo tiedossa, niin miksi tuhlata ylimääräistä huoltoihin, sehän on kuin kantaisi vettä kuivaan kaivoon. Miksi siis enää rakentaa moottoria ikiliikkujaksi, kun sen voi tehdä halvemmalla ja kerätä paremmat voitot? Jos moottori laukeaa ennenaikaisesti on optimointi ja suunnittelu toki epäonnistunut, mutta kun se toimii palvelee se yhtä hyvin käyttäjäänsä kuin vanhempikin sukupolvi, mutta vähemmällä huolenpidolla.
Linkkisi on entuudestaan tuttu, ja hyvä esimerkki pieleen menneestä suunnittelusta joka ei kuitenkaan ole Saabin "yksinoikeus".
Tehdas tekee autoja myydäkseen niitä ja komponentteja joita varaosiksi myös kutsutaan pyritään kovalla katteella asiakkaille myymään.
Ikävää sensijaan on se että maine pitkäikäisenä ja kestävänä autona kärsii pilkunpökkijöistä ;(
Ps. Kuulemma aika kova jysäys kun laatikko leikkaa kiinni motarinopeudella. Laatikossa moottoriöljyt suositusten mukaan.
kummoista autogurua jos möläyttää että 10v vanha on vanhempi kuin vaikka 5 vuotta vanha. Vaan enpä rahoita noiden paskalehtien toimintaa joten aivan sama. JOs pitää autoa muotivaatteena päällänsä niin ostakoon sitten auton sillä perusteella.