toimintaa pitää vaatia. Ja tasapuolista ihmisten kohtelua. Syrjintä on kyllä johtajalle täysin sopimatonta.
0Äänestä
pitäis myös
lainkunnioitusta edellyttää. Eli samaan kanteluun molemmat.
0Äänestä
seurakunnan johtajan!
Parempia ei ollu tarjolla! Tuskinpa löytyykään. Sopivin haapavetisille...!
0Äänestä
millainen
seurakunnan johtajan! kirjoitti:
Parempia ei ollu tarjolla! Tuskinpa löytyykään. Sopivin haapavetisille...!
kansa.
0Äänestä
kanttorin virkaan ole
millainen kirjoitti:
kansa.
kumpaankaan tunkua, ainuita hakijoita, saivat suojatyöpaikan molemmat.
0Äänestä
laavussa näkkeeki
kanttorin virkaan ole kirjoitti:
kumpaankaan tunkua, ainuita hakijoita, saivat suojatyöpaikan molemmat.
kuha joteski kiekasee.
0Äänestä
ei päätösvaltaa
Soronen ei ole koskaan ollut Haapaveden koululautakunnan jäsen. Hän on tiettävästi ollut pari vuotta lautakunnassa kaupunginhallituksen edustajana. Hallituksen edustajalla ei ole ääni- eikä esitysoikeutta, eli hän ei voi osallistua päätöksentekoon, eikä voi kirjauttaa pöytäkirjaan omia mielipiteitään. (Älähän nyt kirjoittelija anna väärää todistusta lähimmäisestäsi!)
0Äänestä
sorosella on puheoikeus
ja halutessaan hän olisi voinut syrjintäpäätöksiin vaikuttaa. Sitä varten , että vaikuttais hän on sinne valttu. Ei turpa tukossa kokouspalkiota vonkaamaan !!!
0Äänestä
KUNTALAKI.....
sorosella on puheoikeus kirjoitti:
ja halutessaan hän olisi voinut syrjintäpäätöksiin vaikuttaa. Sitä varten , että vaikuttais hän on sinne valttu. Ei turpa tukossa kokouspalkiota vonkaamaan !!!
Hallituksen edustaja ei saa osallistua päätöksentekoon lautakunnassa. Jos lautakunta tekee huonon päätöksen, hallituksella on otto-oikeus ja hallitus voi muuttaa päätöksen. Siis yksi hallituksen jäsen ei saa käyttää hallituksen valtaa lautakunnassa. Hallituksen edustaja toimii yhdyssiteenä ja voi tarvittaessa laajemmin kertoa hallitukselle lautakunnan päätöksien taustoista yms.
0Äänestä
sorone ei tehnyt
KUNTALAKI..... kirjoitti:
Hallituksen edustaja ei saa osallistua päätöksentekoon lautakunnassa. Jos lautakunta tekee huonon päätöksen, hallituksella on otto-oikeus ja hallitus voi muuttaa päätöksen. Siis yksi hallituksen jäsen ei saa käyttää hallituksen valtaa lautakunnassa. Hallituksen edustaja toimii yhdyssiteenä ja voi tarvittaessa laajemmin kertoa hallitukselle lautakunnan päätöksien taustoista yms.
eli ei vienyt lainvastaista syrjintäpäätöstä hallituksen käsittelyyn.
0Äänestä
Koko hallitus tutkii
sorone ei tehnyt kirjoitti:
eli ei vienyt lainvastaista syrjintäpäätöstä hallituksen käsittelyyn.
Lautakuntien pöytäkirjat tulevat koko hallituksen tietoon. On esittelijöiden ja viimekädessä hallituksen vastuulla virheellisten päätösten oikaisu otto-oikeutta käyttäen.
0Äänestä
koululautakunnassa
Koko hallitus tutkii kirjoitti:
Lautakuntien pöytäkirjat tulevat koko hallituksen tietoon. On esittelijöiden ja viimekädessä hallituksen vastuulla virheellisten päätösten oikaisu otto-oikeutta käyttäen.
eli juuri hänen olisi pitänyt olla valppaana lainmukaisuusasioissa.
Maalaisjärkikin sanoo, että jos viisi vuotta virkaa hoitanut pätevä ja erinomainen opettaja syrjäytetään kokemattomalla , teko ei ole lakien mukainen.
Kyllä sorosenkin pitäisi oppia ottamaan vastuuta eikä vain kokouspalkioita !!!
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
toimintaa pitää
vaatia.
Ja tasapuolista ihmisten
kohtelua.
Syrjintä on kyllä johtajalle täysin sopimatonta.
lainkunnioitusta edellyttää.
Eli samaan kanteluun molemmat.
Parempia ei ollu tarjolla! Tuskinpa löytyykään. Sopivin haapavetisille...!
kansa.
kumpaankaan tunkua, ainuita hakijoita, saivat suojatyöpaikan molemmat.
kuha joteski kiekasee.
Soronen ei ole koskaan ollut Haapaveden koululautakunnan jäsen.
Hän on tiettävästi ollut pari vuotta lautakunnassa kaupunginhallituksen edustajana.
Hallituksen edustajalla ei ole ääni- eikä esitysoikeutta, eli hän ei voi osallistua päätöksentekoon, eikä voi kirjauttaa pöytäkirjaan omia mielipiteitään.
(Älähän nyt kirjoittelija anna väärää todistusta lähimmäisestäsi!)
ja halutessaan hän olisi voinut syrjintäpäätöksiin
vaikuttaa.
Sitä varten , että vaikuttais hän on sinne
valttu.
Ei turpa tukossa kokouspalkiota vonkaamaan !!!
Hallituksen edustaja ei saa osallistua päätöksentekoon lautakunnassa.
Jos lautakunta tekee huonon päätöksen, hallituksella on otto-oikeus ja hallitus voi muuttaa päätöksen.
Siis yksi hallituksen jäsen ei saa käyttää hallituksen valtaa lautakunnassa.
Hallituksen edustaja toimii yhdyssiteenä ja voi tarvittaessa laajemmin kertoa hallitukselle lautakunnan päätöksien taustoista yms.
eli ei vienyt lainvastaista syrjintäpäätöstä hallituksen käsittelyyn.
Lautakuntien pöytäkirjat tulevat koko hallituksen tietoon. On esittelijöiden ja viimekädessä hallituksen vastuulla virheellisten päätösten oikaisu otto-oikeutta käyttäen.
eli juuri hänen olisi pitänyt olla valppaana
lainmukaisuusasioissa.
Maalaisjärkikin sanoo, että jos viisi vuotta virkaa hoitanut pätevä ja erinomainen opettaja syrjäytetään
kokemattomalla , teko ei ole lakien mukainen.
Kyllä sorosenkin pitäisi oppia ottamaan vastuuta eikä vain kokouspalkioita !!!