Nikon D40 kamerana, ja haluna ostaa ensimmäinen kiinteäpolttovälinen linssin. Lähinnä olin ajatellut Sigman 30mm 1.4 DC HSM tai vaihtoehtoisesti 50mm 1.8D AF Nikkoria. Kun kameran crop-kerroin taitaa olla se *1.5 niin tuosta 50-millisestähän taitaa käytännösä tulla 75mm, eli kysynkin, onko liian ahdas esim. sisä- ja muotokuvaukseen?
Olen myös kuullut, että Nikkori sopisi paremmin filmirunkoihin, ja Sigma taas paremmin digirunkoihin.
Mielipiteitä? Hinnalla ei ole niin väliä, vaikka Nikkori on melko paljon halvempi. Tiedän, että D40:ssä tuo Nikkori toimii vain MF:lla, eli muodostuuko siitä iso ongelma? Jos ja kun muotokuvia otan, niin ei se MF niin iso vaiva ainakaan paperilla tunnu olevan.
Olen myös kuullut, että Nikkori sopisi paremmin filmirunkoihin, ja Sigma taas paremmin digirunkoihin.
Mielipiteitä? Hinnalla ei ole niin väliä, vaikka Nikkori on melko paljon halvempi. Tiedän, että D40:ssä tuo Nikkori toimii vain MF:lla, eli muodostuuko siitä iso ongelma? Jos ja kun muotokuvia otan, niin ei se MF niin iso vaiva ainakaan paperilla tunnu olevan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Canonia käyttelen, mutta 50mm f1.8 löytyy siitäkin ja itellä 1.6x croppirunko.
Eikä ole liian ahdas muotokuvauseen, mutta muuten sisäkuvauksessa se on kyllä jo liian ahdas.
30mm ei sekään kauheita eroja tuo, mutta menee jo jotenkuten sisätiloissa.
Eikö sinulla ole vielä mitään objektiiveja käytössä?
Kittiobjektiivillahan sen saisi katottua että miten toimii 30mm tai 50mm sisällä.
MF ei välttämättä ole ongelma muotokuvauksessa, jos kuvaat "studiotyyliin" tasaista taustaa käyttäen jolloin voit käyttää pientä aukkoa = enemmän syväterävyyttä = helpompi saada kohteesta tarkka.
Mutta jos f1.8 aukolla lähdet kalastelemaan vaikka teräviä silmiä mallille tai tarvitset kunnon bokehin taustalle, niin siinä saattaa jokunen tovi vierähtää.
... ota molemmat:-) tuo sigma on kyllä hyvä valinta ja sitä on kehuttu voorumeilla se on normaalina juuri passeli peruslasi kameraasi. 50mm kakkula ei ole liian pitkä muotokuvaukseen vaan juuri sopiva ja varmaan eniten juuri lyhyttä teleä käytetäänkin muotokuvauksessa. Käsitarkennus 50mm nikkorilla ei ole mikään ongelma siinä on ihan kohtuullinen tuntuma ja liikeratakin riittävän pitkä mukavaan tarkennukseen.
AF sopii oikeastaan vain sellaisiin tilanteisiin, joissa kohde on selvärajainen ja voidaan himmentää niin paljon, että kohde tulee teräväksi, vaikka tarkennus tämähtääkin etureunaan.
Kokemuksen karttuessa voi MF:llä saada terävyysalueen paremmin hyödynnettyä.
Jos kamerassa on sellainen kannattaa ennen kuvanottoa painaa himmennysvipua, jolloin näkee varsinkin sen, miten tausta tulee esiin ko. aukolla.
Lähi, maisema, eikä muotokuvauksessakaan AF:ä tarvita. Siitä on jopa haittaa työskentelyssä.
50 millinen on passeli muotokuvaukseen. Kinossa pidettiin 85 millistä parhaana.
Kokovartalo ja ryhmäkuviin sisätiloissa on 50 mm pitkä, ellei ole isoa salia käytettävissä.
> 50-millisestähän taitaa käytännösä tulla 75mm, eli kysynkin, onko liian ahdas esim. sisä- ja muotokuvaukseen?
Sisäkuvauksen voit heti unohtaa. Minusta siihen tarvitaan (croppikamerassa) n. 15 mm polttoväli ;-)
Muotokuvauksessa 50 mm ei tunnu liian pitkältä. Minulla on 28-75/2,8 zoomi ja useimmiten siinä tulee kolisteltua telepään rajoittimeen, vaikka olinkin odottanut aivan päinvastaista (olen laajakulmafriikki, jos ei edellisestä kommentista jo käynyt selväksi). Ja terävyysaluekin olisi kiva saada kapeammaksi, joten kunnon muotokuvaukseen pitäisi joko olla pitempi polttoväli tai valovoimaisempi objektiivi.
50/1,8 lasit ovat sen verran kohtuuhintaisia, ettei ole kallis vahinko, jos kaikesta huolimatta toteatkin tarvitsevasi jotain muuta. Anna mennä vaan...
...35 & 50 & 85-milliset optiikat croppirungossa, kaikki toimii AF:llä enkä muuta pikkuetsimelliseen kameraan huolisi.
Jos käyttäisin MF:ää niin tähyslasilla pitäisi olla leikkokuva, muuten menee liikaa tarkkaavaisuutta tarkentamiseen. 67-filmikameraankin vaihdoin kunnon tähyslasin leikkokuvalla ja vasta sitten kuvaamisesta tuli nautittavaa.
Croppietsimen himmentäminen himmenninvivulla on turhaa, ei pimeästä luukusta kuitenkaan saa selville kuvan todellista terävyyttä. Muotokuvauksessa on pystyttävä keskittymään mallinohjaukseen 100%:sti ja silloin on tarkennukseen pystyttävä luottamaan.
AF1.8/50mm Nikkorin automaattitarkennus ei oimi D40:ssä, koska Tuossa objektiivissa ei ole omaa tarkennusmoottoria.
D40 tarvitsee parikseen esim AF-S Nikkorin, joissa on oma moottori; AF Nikkorit toimivat vain runkomoottorilla varustetuissa rungoissa ( D50, D70, D80 jne ).
Sigman HSM-laseissa tuo toiminee, niissä lienee oma moottori, vai...?