tuputtako niitä jeesus satujanne herkkäuskoisille lapsillenne sillä se on aivopesua ja herkkäuskoisten lasten hyväksikäyttöä. Kyllä se tulee uskoon jos on tarvis, muttä älkää te syyllistykö näin halpamaiseen tekoon. Itse kannatan 21v ikärajaa uskonnoille.
Älkää hyvät vanhemmat
Minni ..
272229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Nämä ovat suurimmat syyt nykyajan pahoinvointiin,en ole kärsinyt minulle kerrotuista jeesus tarinoista,toisin ovat nää nykyajan uskonnottomat tekopyhät vanhemmat joiden lapset kärsii.
Etkös tiedä että jeesus ei ole taruolento,vaan on todistettavasti elänyt senajan palestiinassa.Eikö historiaa saa opettaa lapsille.
Kannatan rehellisesti tutkittua historiaa. Raamatun "jeesus" ei kuulu tähän kastiin koska rehelliset tutkijat ovat sitä mieltä että tämä jeesus on vain keksittyä satua ja höpötystä. 2000v sitten oli lukuisa määrä jeesuksen kaltaisia "messiaita" jotka tekivät vaikka mitä taika temppuja. He kävelivät, jopa läpi seinien. HEH HEH HEH ...
Lue tämä harkiten
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
""Etkös tiedä että jeesus ei ole taruolento,vaan on todistettavasti elänyt senajan palestiinassa.""
(arkkipiispa 69)
Todista nyt sitte. Tiedän että tästä todisteesta on luvattu 1000000$ palkkio, niin että siitä vaan kaivelemaan niitä todisteita.
Jeesuksen vastustajat roomalaiset historioitsijat mm. joosefus kertoo palestiinassa vaikuttaneesta seoliitista eli kapinallisesta nimeltä jeesus,jonka seuraajia kutsuttiin kristityiksi.Tämä ei ole kirkkohistoriaa vaan vihollisen puolelta kerrottua.
Minut on kastettu ja olen käynyt rippikoulun, uskonnontunteja inhosin kyllä aina. 18-vuotiaana erosinkin sitten kirkosta, kun en kerta usko.
Jos lapsia saan, he eivät tule kuulumaan kirkkoon: ei kastetta, ei uskonnontunteja eikä rippikoulua. Päättäkööt sitten aikuisina haluavatko liittyä kirkkoon vai eivät.
Kansainvälisissä lasten oikeuksia koskevissa sopimuksissa ja periaatteissa on mainittu, että lapsella on oikeus myös uskontoon. Eli meidänkin maassamme oleva periaate, jonka mukaan lapsi seuraa uskontokuntaansa nähden vanhempaansa, on tässäkin mielessä aivan asiallinen ja yleisesti hyväksyttyjen ihmisoikeusnormien mukainen.
Eihän lapsi valitse alkuperäistä nimeäänkään eikä niitä arvoja, joilla vanhemmat tai holhoojat häntä kasvattavat. Kukaan ei voi elää täysin neutraalissa ympäristössä arvojen ja uskonnollisten käsitysten suhteen.
Eihän meillä edes olisi näitä uskiksia jos lasten vanhemmat eivät aivopesisi lapsiansa tähän harhaiseen jumalauskoonsa. Uskontojen paikkakohtaisuus johtuu taas tästä kun vanhemmilla on oikeus aivopestä lapsensa ihan mihin uskoon tahansa. Meidän lapsista tulee HATTIVATTI uskoisia. Jos kaikki uskoisivat tähän HATTIVATTIIN niin maailma pelastuisi. HEH HEH HEH ...
Ei kristinuskonto ole aivopesua vaan länsimaisen sivistyksen perusta.
jokaisella silti oikeus valita haluaako sen oppeihin uskoa vai. Valtio ja kirkko voitaisiin jo erottaa. Ennemmin uskon vaaleenpunasiin elefantteihin kuin Jumalaan. Mielikuvituksen tuotosta molemmat.
""Ei kristinuskonto ole aivopesua vaan länsimaisen sivistyksen perusta.""
Tämän sairaan uskomuksen takia tapettu miljoonia viattomia ihmisiä. Kuvitteelliseen jumalaan uskominen ei kuulu nykyajan sivistykseen.
JONAKIN PÄIVÄNÄ HERÄÄTTE BARBAARINA tämä legendaarinen nobel kirjailijan Naitbaulin lausahdus on ajankohtaisempi kuin koskaan.
Se tahtoo sanoa mihin me länsimaalaiset olemme joutumassa kun olemme hylkäämässä kristinuskon ja uskomme kaiken maailman harhaoppeihin,astrologeihin,ennustajiin,horoskooppeihin.Olkaamme kiitollisia kristinuskolle että olemme toistaiseksi saaneet niiltä välttyä.
Toivottavasti ei nyt aamulla mutta on kumma kun nykyään ollaan valmiita uskomaan kaikkeen huu haa han,mutta jeesukseen ei millään.Lapsilta joilta usko jeesukseen on kielletty on tullut usein jos ei nyt barbaaria niin onnettomia ja juurettomia.
Miksi uudet uskomukset mm hana krisna ym. olisi muka parempia.
Kyllä se jeesus on yhtä huuhaata kuin mikä muukin huuhaa.
>>Lapsilta joilta usko jeesukseen on kielletty on tullut usein jos ei nyt barbaaria niin onnettomia ja juurettomia.
""Lapsilta joilta usko jeesukseen on kielletty on tullut usein jos ei nyt barbaaria niin onnettomia ja juurettomia.""
Tämä huuhaa väitteesi vahvistaa käsitystäni miksi uskonnot pitäisi kieltää kokonaan.
uskonnollinen ja muu kulttuuriperintönsä lapsilleen. Voit itse olla puhumatta uskonnosta lapsillesi, jos haluat, mutta et voi kieltää tätä oikeutta muilta. On suvaitsematonta puuttua muiden ihmisten asioihin ja yrittää kieltää heiltä heidän oikeutensa. Hyvien tapojen noudattamista voisi kyllä edellyttää ateisteiltakin. Häpeä!
Hyvin sanottu! Mielestäni on kuitenkin hyvä kertoa eri uskonnoista, eikä kertoa tietyn lahkon uskomuksia FAKTOINA. Siinä olen ap-kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
Käsittääkseni ateistit ovat niitä, kuten joku alussa sanoikin, jotka helpoimmin masentuvat. Luulevat, että elämä päättyy hautaan ja that´s it. Vähemmästäkin masentuu kun alkaa huomata, ettei se materia tuokaan onnea ja elämä lipuu ohitse.
Mielestäni lapselle on annettava mahdollisuus uskontoon, joten myös ateisti, jos on suvaitsevainen, tarjoaa myös tätä kantaa lapselleen. Siis eri uskontojen näkökulmia riippumatta siitä, ettei itse usko kun siihen mitä silmiensä edessä juuri nyt siintelee.
sanotaan, että minä uskon näin tai me kristityt uskomme näin, mutta muut ihmiset saattavat uskoa toisin. Nykyäänhän emme enää elä yhtenäiskulttuurissa, vaan lapsi joutuu pienestä pitäen kohtaamaan monella tavalla ajattelevia ihmisiä.
Pahempaa kuitenkin kuin Raamatun kertomusten kertominen totena, on toisten uskonnon pilkkaaminen ja vähättely perättöminä "satuina". Sellaiseen ei kukaan koskaan saa alentua. Minusta lasta tulee opettaa pienestä pitäen kunnioittamaan muiden vakaumusta.
Ap on siis täysin väärässä kirjoituksessaan ja osoittaa olevansa sivistymätön ihminen. Ateistit ovat usein sellaisia. Ikävää, että on niin rajoittuneita ihmisiä lasten vanhempina!
Onko tuosta masennusasiasta sinulla ihan tutkimustietoakin? Minua ei masenna yhtään ajatus siitä, että elämä päättyy kuolemaan. Eihän sellainen kärsi tai tiedä enää mistään mitään, joka ei ole enää olemassa, joten miksi sitä suremaan. Kaiken tyhjiin raukeamisessa on oma helpottava kauneutensakin.
Omituisista ennakkoluuloista kertoo myös tuo viittaus materialismiin. Eihän se, ettei usko jumalaan, merkitse sitä, että haalisi materiaa ja kuvittelisi onnen syntyvän siitä. Miksi näillä asioilla olisi yhteys? Minulle elämän tarkoitus ja pyhyys on syntymässä, kuolemassa, työssä, rakkaudessa, luonnossa ja ihmisissä. Kyllä ne uskovaisetkin sitä paitsi näyttävät palkkansa kuluttavan siinä missä muutkin.
Buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa vielä on jokin järki, oma mielenkiintoinen filosofiansa. Mutta älyllisesti kaikkein kestämättömin on kristinuskon idea persoonallisesta taivaan isästä, joka koko ajan seuraa juuri MINUA ja järjestelee asioitani. Tämmöinen itsekeskeisyys on hämmentävän lapsellista, lapsen ajattelua.
Omalle lapselleni kerroin, että monet uskovat, mutta minä en oikein tiedä, miten on. Leikki-ikäisenä poika sitten uskoikin taivaanisään ja toki annoin hänen uskoa, mutta kun hän kasvoi ja ajattelu kehittyi, ei ajatus taivaanisästä enää tuntunutkaan niin realistiselta...
Äitini luki pienenä Jeesuksesta kertovia satuja aina uskonnollisten juhlapyhien alla ja vei kirkkoonkin. En pitänyt, siitä ei jäänyt mitään henkevää. Pyhäkoulussa kävin, mutta siitä jäi mieleen vain askartelut, siis kiva paikka. Sitten rippikouluisässä mietin asioita tarkkaan riparinkin johdosta...lopputuloksena että uskon...johonkin korkeampaan voimaan joka maailmaa pyörittää....sitä sanon Jumalaksi...ja puen uskoni kristinuskon vaatteeseen kyllä...mutta siihen se on jäänyt. En käy sen kummemmin kirkossa, joskus Jouluisin kyllä. Kerron lapsilleni näistä asioista jos se tuntuu tilanteeseen sopivalta, esim. kysyvät tms. Kerron myös muihin uskontoihin liittyvistä asioista. Uskon että opettamalla avoimeen suhtautumiseen eri asioihin myös se oma vakaumus sieltä löytyy. Asioista voi siis kertoa, mutta tuputtaminen on typerää.
Thomas Howells, 1927
Tutkimus tutki 461 oppilaan älykkyyttä ja totesi että uskonnollisesti konservatiiviset "ovat, yleisesti ottaen, heikompia älyllisissä kyvyissä".
Hilding Carlsojn, 1933
Tutki 215 oppilasta ja totesi että "älykkäillä oppilailla on taipumus sympatisoida enemmän... ateismia".
Abraham Franzblau, 1934
Tähdensi Howellsin ja Carlsonin tutkimuksia ja testasi Termanin älykkyystestillä 354 juutalaista lasta, 10-16 ikävuoden väliltä. Tutkimuksessa selvisi uskonnollisuudella olevan negatiivinen suhde älykkyyteen (ts. ei-uskonnolliset ovat älykkäämpiä).
Thomas Symington, 1935
Testasi 400 oppilaan älykkyyttä lukioissa ja kristillisissä ryhmissä. Hän totesi, "on olemassa jatkuva positiivinen suhde vapaamielisellä ajattelulla ja älyllisillä kyvyillä..."
Vernon Jones, 1938
Testasi 381 oppilasta, todeten "on olemassa viitteitä positiivisesta yhteydestä vapaamielisen ajattelun ja älykkyyden välillä".
A. R. Gilliland, 1940
Muista aikaisemmista tutkimuksista poiketen, huomasi vain "pienen tai olemattoman yhteyden älykkyyden ja jumaluskon välillä".
Donald Gragg, 1942
Todisti päinvastaisen yhtäläisyyden ACE testin ja Thunderstonen "reality of god" testin välillä (ts. ei-uskonnolliset ovat jälleen älykkäämpiä).
Brown ja Love, 1951
Denverin yliopistossa 613 mies- ja naisopiskelijaa testattiin. Keskiverto ÄO oli ei-uskovien keskuudessa 119, kun uskovilla tulos oli ainoastaan 100. Ei-uskonnollisten keskimääräinen tulos oli parempi kuin 80 % väestöstä, uskonnollisten ollessa keskitasoa. Heidän löytönsä "vahvistivat Howellsin tulosta".
Michael Argyle, 1958
Tuli älykkyystestisarjassaan tulokseen "vaikka älykkäät lapset pitävät vahvemmin kiinni uskonnollisista käsitteistä, he ovat myös ensimmäisiä jotka uskaltavat kyseenalaistaa uskonnon ja älykkäistä opiskelijoista erittäin harvat hyväksyvät uskonnollisia uskomuksia".
Young, Dustin and Holtzman, 1966
Uskonnollisuus laski sitä mukaan kuin GPA arvosanat paranivat.
C. Plant ja E. Minium, 1967
Älykkäät opiskelijat olivat vähemmän uskonnollisia, sekä ennen että jälkeen lukion.
Robert Wuthnow, 1978
532 opiskelijasta, 37 % kristityistä, 58 % kristinuskon jättäneistä ja 53 % ei-uskonnollisista saavutti yli keskiverron SAT testissä. (SAT on amerikkalainen älykkyystesti)
Wiebe ja Fleck, 1980
Tutki 158 mies- ja naispuolista Kanadan yliopiston opiskelijaa. Hän raportoi "ei-uskonnollisten oppilaiden olevan usein erittäin älykkäitä" ja "huomattavasti älykkäämpiä kuin uskonnollisten oppilaiden".
1. William S. Ament, 1927
Tarkasti silloisen Michiganin yliopiston rehtorin C. C. Littlen tutkimuksen, jonka mukaan huippu tutkijat olivat yli 40 kertaa useammin ei-uskonnollisia, verrattuna tavalliseen väestöön.
Lehman ja Witty, 1931
Teki tutkimuksen 1189 huippututkijalle, ja totesi että ei-uskonnollisuus on peräti 81,4 kertaa yleisempää heidän keskuudessa, kuin valtaväestön.
Franzblau, 1934
Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä).
Ross, 1950
Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen.
The Barna Research Group, 1999
Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa. Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja ateisteilla ainoastaan 21 %. Lisäksi selvisi, että osavaltioissa missä raamattua opetetaan eniten kouluissa ja jossa uskolla on vahva asema, on eniten avioeroja koko maassa.
Vankilastatistiikkaa
Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin.
Yhteenveto
Lyhyesti: älykkäämmät ihmiset ovat useimmin ei-uskonnollisia. On olemassa suurempi todennäköisyys, ettei älykäs ihminen usko jumalaan. Uskonnollisten ihmisten keskiarvoinen ÄO on myös pienempi, kuin ei-uskonnollisten ihmisten vastaava ÄO:n keskiarvo. Tätä tulosta vahvistaa vielä lisäksi se fakta että yllä esitettävät tutkimukset on suoritettu eri metodeilla, eri ajankohtina, eri henkilöiden toimesta etc., silti tulos pysyy samana. Uskonnollisuus ei myöskään paranna avio-onnea, eivätkä uskonnolliset ihmiset toimi yhtään moraalisemmin verrattuna ei-uskonnollisiin.
uskonnollinen kenttä ja uskontojen asema yhteiskunnassa on aivan toisenlainen kuin meillä. Tutkimus ei siten ole mitenkään yleispätevä, vaan rajoittuu USA:n tilanteeseen.
Älykkyys on ihan hyvä ominaisuus. Korkeaa älykkyyttä tärkeämpää on kuitenkin kyky käyttää älyään luovasti. Uskonnollisten asioitten pohtiminen edistää ihmisten ajattelun kehittymistä, toisin kuin Yhdysvalloissa vallalla oleva fundamentalistinen uskonnollisuus, joka kieltää asioiden pohtimisen ja vaatii, että asiat omaksutaan kritiikittömästi, "kun Raamatussa niin sanotaan".
""Uskonnollisten asioitten pohtiminen edistää ihmisten ajattelun kehittymistä""
Oikein, Olen pohtinut ja tutkinut erittäin paljon näitä uskollisia asioita ja en näe niissä mitään järkeä. Miljoonia ihmisiä on tapettu uskontojen takia ja tapetaan edelleen. Uskonnot ovat kehityksemme pahimpia jarruja.
*************************************************
""fundamentalistinen uskonnollisuus, joka kieltää asioiden pohtimisen ja vaatii, että asiat omaksutaan kritiikittömästi, "kun Raamatussa niin sanotaan". ""
Tätä ne uskonnot ovat, myös kristinusko.
*************************************************
PS.Olet hyvä esimerkki aivopesun toimivuudesta.
Muistan tapauksen, kun isäni äiti valisti minua uskonnollisilla asiolla. Kun uskot jumalaan pääset paratiisiin kuoleman jälkeen jne.. Ja kaikkea muuta Jeesus pelastaa juttua...
No olinpa äitini mummini luona käymässä tämän jälkeen. Mummi sitten ihmetteli, että missähän mahdan olla? No, olipa mennyt läheiselle 10m korkean kallion päälle katsomaan ja siellähän minä olin alas hyppäämässä! Mummi sitten huusi minulle, että "älä ihmeessä hyppää!" No enpä hypännyt, kun tässä kirjoitan!
No kyseli mummi sitten jälkeen päin, että mistä olin saanut päähäni hypätä kalliolta? Tokaisimpa siihen vain, että "ei se haittaa vaikka olisin kuollut, koska jeesus pelastaa minut ja pääsen paratiisiin" Että näin. Miettikääpä vähän mitä jauhatte lapsillenne! Olin n.3-5v ikäinen
Samaa kakkaahan noi muslimitkin jauhaa lapsilleen.
Tossa parattisin avain ja eikun miinakentälle kävelemään. Neitsyet odotta. Huh, huh.
Uskonnon historia on täynny muutenkin, murhia, kidutusta, teloitusta, sotaa! Tai, ainakin kirkon. Jota vihaan eniten. Miljoonat tapetut ihmiset ym...
En sanoisi sitä niinkään pelastukseksi, vaikka varmaan nykyään paljon hyvääkin tekee.
mm. perii veroja ;)
Uskonto on pakokeino todellisuudesta.
Muistan tapauksen, kun isäni äiti valisti minua uskonnollisilla asiolla. Kun uskot jumalaan pääset paratiisiin kuoleman jälkeen jne.. Ja kaikkea muuta Jeesus pelastaa juttua...
No olinpa äitini mummini luona käymässä tämän jälkeen. Mummi sitten ihmetteli, että missähän mahdan olla? No, olipa mennyt läheiselle 10m korkean kallion päälle katsomaan ja siellähän minä olin alas hyppäämässä! Mummi sitten huusi minulle, että "älä ihmeessä hyppää!" No enpä hypännyt, kun tässä kirjoitan!
No kyseli mummi sitten jälkeen päin, että mistä olin saanut päähäni hypätä kalliolta? Tokaisimpa siihen vain, että "ei se haittaa vaikka olisin kuollut, koska jeesus pelastaa minut ja pääsen paratiisiin" Että näin. Miettikääpä vähän mitä jauhatte lapsillenne! Olin n.3-5v ikäinen
Samaa kakkaahan noi muslimitkin jauhaa lapsilleen.
Tossa parattisin avain ja eikun miinakentälle kävelemään. Neitsyet odotta. Huh, huh.
Uskonnon historia on täynny muutenkin, murhia, kidutusta, teloitusta, sotaa! Tai, ainakin kirkon. Jota vihaan eniten. Miljoonat tapetut ihmiset ym...
En sanoisi sitä niinkään pelastukseksi, vaikka varmaan nykyään paljon hyvääkin tekee.
mm. perii veroja ;)
Uskonto on pakokeino todellisuudesta.
Muistan tapauksen, kun isäni äiti valisti minua uskonnollisilla asiolla. Kun uskot jumalaan pääset paratiisiin kuoleman jälkeen jne.. Ja kaikkea muuta Jeesus pelastaa juttua...
No olinpa äitini mummini luona käymässä tämän jälkeen. Mummi sitten ihmetteli, että missähän mahdan olla? No, olipa mennyt läheiselle 10m korkean kallion päälle katsomaan ja siellähän minä olin alas hyppäämässä! Mummi sitten huusi minulle, että "älä ihmeessä hyppää!" No enpä hypännyt, kun tässä kirjoitan!
No kyseli mummi sitten jälkeen päin, että mistä olin saanut päähäni hypätä kalliolta? Tokaisimpa siihen vain, että "ei se haittaa vaikka olisin kuollut, koska jeesus pelastaa minut ja pääsen paratiisiin" Että näin. Miettikääpä vähän mitä jauhatte lapsillenne! Olin n.3-5v ikäinen
Samaa kakkaahan noi muslimitkin jauhaa lapsilleen.
Tossa parattisin avain ja eikun miinakentälle kävelemään. Neitsyet odotta. Huh, huh.
Uskonnon historia on täynny muutenkin, murhia, kidutusta, teloitusta, sotaa! Tai, ainakin kirkon. Jota vihaan eniten. Miljoonat tapetut ihmiset ym...
En sanoisi sitä niinkään pelastukseksi, vaikka varmaan nykyään paljon hyvääkin tekee.
mm. perii veroja ;)
Uskonto on pakokeino todellisuudesta.
Lapsille oikeutta ry on ehdottaa uskovaisten pakkosterilointia.