Aloitin eilen keskustelunaloitteen aiheella "naisen paikka seurakunnassa". Esitin siinä että koska Paavali sanoi että "nainen vaietkoon seurakunnassa", niin tämä pitää ottaa kirjaimellisesti. Eli: ei riitä että naiset eivät saa olla pappeja, naisten pitää olla hiljaa aina seurakunnassa.
Tämä oli vain provo. Halusin osoittaa millaiseen mahdottomuuteen raamatun kirjaimellinen tulkinta johtaa. "nainen vaitkoon seurakunnassa", kirjaimellisesti ottaen tarkoittaa sitä että nainen ei saa puhua missään kirkollisessa tehtävässä.
Mutta jokainen järkevä ihminen toki tajuaa ajatuksen absurdiuden.
Halusin osoittaa että RAAMATTUA EI VOI SOVELTAA KIRJAIMELLISESTI. Se johtaa paitsi naurettavuuksiin, myös loogisiin ristiriitoihin.
Mielenkiintoista on kuitenkin se, ettei yksikään vl tarttunut koukkuun. Miksikö? Siksi että tämä sakki ei koskaan lähde mukaan keskusteluun joka vähääkään mahdollistaisi heidän valtajärjestelmänsä (huom. siis ei usko, vaan valtajärjestelmä) kyseenalaistamisen.
Vl-porukka suureen ääneen on vastustamassa naispappeutta raamattuun vedoten, ja tämä perustuu vain ja ainoastaan RAAMATUN TULKINTAAN. Raamattu otetaan kirjaimellisesti vain silloin kun se sopii omiin päämääriin.
Tarkoitus pyhittää keinot!
Tämä oli vain provo. Halusin osoittaa millaiseen mahdottomuuteen raamatun kirjaimellinen tulkinta johtaa. "nainen vaitkoon seurakunnassa", kirjaimellisesti ottaen tarkoittaa sitä että nainen ei saa puhua missään kirkollisessa tehtävässä.
Mutta jokainen järkevä ihminen toki tajuaa ajatuksen absurdiuden.
Halusin osoittaa että RAAMATTUA EI VOI SOVELTAA KIRJAIMELLISESTI. Se johtaa paitsi naurettavuuksiin, myös loogisiin ristiriitoihin.
Mielenkiintoista on kuitenkin se, ettei yksikään vl tarttunut koukkuun. Miksikö? Siksi että tämä sakki ei koskaan lähde mukaan keskusteluun joka vähääkään mahdollistaisi heidän valtajärjestelmänsä (huom. siis ei usko, vaan valtajärjestelmä) kyseenalaistamisen.
Vl-porukka suureen ääneen on vastustamassa naispappeutta raamattuun vedoten, ja tämä perustuu vain ja ainoastaan RAAMATUN TULKINTAAN. Raamattu otetaan kirjaimellisesti vain silloin kun se sopii omiin päämääriin.
Tarkoitus pyhittää keinot!
Vastaukset 9
Vanhimmat
ja ei provosoidu, kun on opetettu, että ev.lut. maksaa meidänkin harhapappien palkat
ja ite vastaa, parhaimman vastauksen saa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025237603
.?.
Eivät kaikki palstalla sentään itsensä kanssa keskustele. Tiedän varmuudella vain yhden.
Mielummin Jane Austinia kuin raamattua. Opitte elämästä paljon enemmän!
Tex Willeriä.
hämähäkkimiestä ja korkeajännitystä unohtamatta
..tätähän se syntisten tyyli on. Ja mitä sinä tiedät raamatun sanasta. Sitä ei tarvitse tulkita. Raamatun sana on laki. Ei siinä ole ristiriitaisuuksia. Miten voisi olla?