Antakaapas kommenttia että kumman valitsen, kun huomenna menen kamerakaupoille? Canon 400D vai Nikon D40?
Asialliset perustelut vastauksille olisivat toivottuja...
Asialliset perustelut vastauksille olisivat toivottuja...
Canon 400D vai Nikon D40
Valinta???
1015523
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Missä on parempi etsin (isompi)
400d:ssä surkea.
Suosittelen miettimään vielä uudestaan noita vaihtoehtoja, olet ilmeisesti lukenut vain mainoksia eli päätynyt vaihtoehtoihin mitä mainostetaan joka paikassa.
Jos olis pakko valita jompi kumpi niin 400D mutta kuten edellinenkin jo sanoi niin 400D:ssä on etsin jostain syvältä.
Kyllähän ne mainoksetkin vaikuttaa, mutta kyllä mä olen noita kahta merkkiä tuossa hintaluokassa kuitenkin parhaina pitänyt. Tällaisessa "tavallisessa" käytössä varmaan molemmat ovat riittävän hyviä. Eiköhän syy huonoihin kuviin aika usein löydy sieltä kameran takaa, käyttäjästä, kuitenkin? Silti olisi kiva valita se "parempi"...
Nyt kuvanvakaaja putkikin mukana.. http://www.nikon.fi/kampanja/
Löytyy muitakin hyviä kameroita eli älä vaan osta hätäpäissään.
D40:sen saa tiputtaa heti pois, se on tehty massa markkinoille missä kukaan ei osaa kysyä tiukkoja kysymyksiä. Canonissa on paljon hienoja vilkkuvia valoja mistä ostajat tykkää.
"Canonissa on paljon hienoja vilkkuvia valoja mistä ostajat tykkää. "
Mitä vilkkuvia valoja tarkoitat, itselläni on 400D eikä siinä ole yhtään 'vilkkuvaa' valoa.
Ite ottaisin 400D:n, koska D40 on yksinkertaistettu aloittelijoiden malli ja siinä toimii automaattitarkennus vain AF-S ja AF-I objektiivien kanssa. No ovathan nuo niitä uusimpia objektiiveja mitä varmasti kuitenkin ostaisit.
Nikonissa sarjakuvaus hieman hitaampi 2.5fps vs. canonin 3fps ja megapixeleitä siinä on 6 vs. canonin 10. En sitten tiedä mihin kuviasi käytät, joten varmasti se 6 riittäisi.
Onkos tuohon D40:een olemassa pystykuvauskahvaa?
400D:hen sellainen ainakin on.
Sen avulla kamerasta saa paremman otteen niin vaaka- kuin pystykuvia otettaessa ja voit käyttää AA-kokoisia paristoja kameran virtalähteenä tai 2 akkua yhtäaikaa.
Canoniin tuntuu muutenkin olevan kaikenlaisia lisähärpäkkeitä enemmän saatavana ja objektiivitkin ehkä hieman edullisempia.
Ja mitä etsimeen tulee, niin mielestäni kummassaki on 0,8x suurennos ja 95% peitto ja informaatiota löytyy melkoisen paljon, eli millä tavalla nikonissa on ylivoimaisesti parempi etsin?
D40:ssä näyttäisi tarkennus alueita löytyvän etsimestä ne 3 kun 400D:ssä niitä olisi 9 pistettä.
Tässä siis oma mielipiteeni
Joo eli yhdyn edelliseen... onhan se kuvaajastakin kiinni... ja tietty objektiivista (vai onkose -ä) ihan sama... pikseleillä sa mässäillä sitäpaitsi alottelijalle 400D voi olla mikrometrin verran simppelimpi käyttää.
Tosin irc-gallerian et saa noita 10 mpx kuvia lisättyä ilman pienennystä (iik).
Valitsisin Canonin vaikka hinta aika paljon korkeampi onkin jos noitten kahden väliltä olisi valittava... Toiset tykkää, toiset ei! Kannattaa koittaa jossain liikkeessä vähän näppituntumaa ennen ostopäätöstä vaikka kentällähän se "paremmuus" selviää, ei kaupassa!
Itse päädyin 350D:hen, kun ostin äskettäin kameraa lapsille.
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2430
Perusteena oli kuitenkin se, että perheessä on jo EF-laseja. Muuten nuo kaksi ovat kyllä hyvin tasaväkisiä, eli molemmissa samat huonot puolet ;-) kuten liian pieni koko, heppoinen rakenne ja pieni etsin.
Kevään aikana on vihdoin näyttänyt siltä, että myös muut valmistajat ovat tulossa mukaan Suomen markkinoille. Kannattaa vilkaista ainakin nuo otsikossa mainitut.
Eivät ole vertailukelpoisia
350D vs. D40
400D vs. D40x
1. Mene kauppaan missä molemmat
2. Kokeile käteen
3. Kuvaa muutamaa erilainen kuva nii että joudut käyttämään valitsimia
4. Kokeile menuja esim. muuta yleisempiä asetuksia.
5. Kysele tyhmiä
6. Ota se kumpi tuntuu paremmalta.
- PIL