Vaadin kannabiskieltolain kumoamista Suomessa!
legalize cannabis
jormu
8270
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Senkus vaadit. Ei tule koskaan tuottamaan tulosta tuo vaatimuksesi, muissakin maissa ollaan jo huomattu vapaamman huumepolitiikan mukanaan tuomat ongelmat.
Etkä enää pysty jättämään huumetta kun olet siihen kietoutunut ja saat psyykkisen pahan olon ja kohta alkaa elimistösi vaatimaan vahvempia huumeista, pian olen heroiinin orja, menee vain kuukausia kun amfetamiinilla ensin terästät oloasi, ,koska et saa kiksejä enää kannabiksesta.
Olet jo ihmisraunion alku, kuolemakin olisi parempi vaihtoehto, sehän seuraa mutta muutaman vuoden tuskan jälkeen.Voi sinun läheisiäsi...ja sinua.
Hae hyvä ihminen apua.Aina on toivoa myös riippuvaiselle mutta tarvitaan oma tahto.Eikä ole helppoa irrottautua rakkaasta huumeystävästä joka asuu sinussa lopun elämää. Voit sen vaientaa hiljaiseksi omalla tahdon voimalla.
porttiteoria joka ei kylläkään pidä paikkaansa.
aine x ei todellakaan saa haluamaan ainetta y.
ainoastaan aineiden laittomuus helpottaa siirtymistä kannabiksesta koviin huumeisiin.
kannabis on kuitenkin haitattomampi kuin lailliset viina ja tupakka tämä myönnettiin lääkärikilta ohjelmassakin.
vuosia kestänyt propaganda on demonisoinut tämän päihteen siinä määrin ettei siitä osata edes keskustella asiallisesti.
hollannissa jossa kannabista voi käyttää laillisesti on käyttäjiä vähemmän kuin vaikka kovien rangaistusten usa:ssa.
kannabiksessa yhdistyvät monet päihteen hyvät ominaisuudet.ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, alhainen toksisuus, ei krapulaa, ei aiheuta väkivaltaisuutta vrt viina, eikä ole aiheuttanut ikinä yhtäkään kuolemaan johtanutta yliannosta.
silti sinä pidät sitä vaarallisena.Miksi?
"porttiteoria joka ei kylläkään pidä paikkaansa.
aine x ei todellakaan saa haluamaan ainetta y. "
No eivätpä tuosta tutkijat kovin yksimielisiä ole.
"kannabis on kuitenkin haitattomampi kuin lailliset viina ja tupakka tämä myönnettiin lääkärikilta ohjelmassakin."
Niin, ehkä kohtuukäytettynä. Harva kannabiksen käyttäjä vaan pystyy pitämään käyttöään kohtuullisena. Esim. tupakka nyt ei aiheuta vakavia mielenterveyden häiriöitä kenellekään...
"hollannissa jossa kannabista voi käyttää laillisesti on käyttäjiä vähemmän kuin vaikka kovien rangaistusten usa:ssa."
Hollannissa tosiaan aika harva enää kannabista käyttää, sen sijaan ns. kovien huumeiden käyttö on räjähtänyt käsiin, kuten on käynyt käytännössä kaikissa maissa, joissa suhtautumista kannabikseen on löyhennetty. Kumma juttu, kun kenenkään ei enää pitäisi sinun mukaasi siirtyä koviin aineisiin, jos kannabis laillistetaan.
"silti sinä pidät sitä vaarallisena.Miksi?"
Tuota kannattaisi kysyä esim. poliiseilta, terveydenhuollon ja sosiaalipuolen ihmisiltä, jotka päivittäin kohtaavat kannabiksen käyttäjiä työssään. Vastaukset saattavat hämmästyttää, varsinkin jos on liikaa lueskellut huumerikollisten rahoittamia "tutkimuksia" kannabiksen haitattomuudesta.
hollannissa on kovien huumeiden käyttö laskenut siitä asti kun kannabis hyväksyttiin siis ei laillista vain hyväksyttyä.
kohtuukäyttö on kannabiksella aivan samanlaista kuin vaikka viinalla.Tietysti sekakäyttäjät vetävät mitä vaan mutta se on jo toinen asia.
poliisi on siitä huono auktoriteetti että se tapaa juuri nämä surkeimmat tapaukset jotka eivät todellakaan edusta kannabiksen käyttäjien enemmistöä vaan juuri niitä ongelmakäytäjiä joille tärkeintä on saada pää sekaisin aineella kuin aineella.
samaa voi sanoa sosiaalipuolesta.
huumerikollisille kannabis on sisäänveto tuote, sen avulla saadaan asiakkaita joista noin joka kymmenes saadaan koukkuun koviin huumeisiin.
huumerikolliset eivät taatusti rahoita tutkimuksia hampun vaarattomuudesta päinvastoin.
huumerikolliset haluavat pitää kannabiksen laittomana koska siitä on heille suurta hyötyä.
voi aivan hyvin sanoa että he ovat kieltolaki politiikan kovimpia kannattajia.
"hollannissa on kovien huumeiden käyttö laskenut siitä asti kun kannabis hyväksyttiin siis ei laillista vain hyväksyttyä."
Väärin. Kovien huumeiden käyttö Hollannissa on lisääntynyt huomattavasti, siitä syystä niin Hollannissa kuin muissakin Kannabikseen löyhästi suhtautuvissa maissa on jo pitkään tehty työtä lainsäädännön ja käytäntöjen kiristämiseksi, myös kannabiksen osalta.
"kohtuukäyttö on kannabiksella aivan samanlaista kuin vaikka viinalla.Tietysti sekakäyttäjät vetävät mitä vaan mutta se on jo toinen asia"
Voipi olla näinkin, vaan kun valtaosa käyttäjistä ei osaa käyttää kannabista sen enempää kuin viinaakaan aina kohtuullisesti, kannabiksen kohdalla voidaan varmasti puhua jopa pienemmästä määrästä.
Eikä noita sekakäyttäjiä voi olla huomioimatta, kyllä moni alkoholinkäyttäjä polttaa myös tupakkaa, ja moni tupakoija käyttää myös kannabista jne, jne... Ei se tee kenestäkään yhtään vähempää kannabiksen käyttäjää, jos tämä käyttää muitakin päihteitä. Päinvastoin, kannabis muodostaa yhden vaikesti hoidettavan ongelman lisää kun pyritään huume/ongelmakierteen katkaisuun.
"poliisi on siitä huono auktoriteetti että se tapaa juuri nämä surkeimmat tapaukset jotka eivät todellakaan edusta kannabiksen käyttäjien enemmistöä vaan juuri niitä ongelmakäytäjiä joille tärkeintä on saada pää sekaisin aineella kuin aineella.
samaa voi sanoa sosiaalipuolesta."
Miten niin tuo huono auktoriteetti on, jos on kokemusta ja tietoa kertoa myös aineen huonoista puolista? Niitäkin kun on vallan riittämiin, samaten kuin nuita käyttäjiäkin. Miksi kannabiksesta puhuttaessa pitäisi sulkea silmät tuolta varsin suurelta ongelmakäyttäjien joukolta, ja käsitellä asiaa vain muutaman hassun rastapään ja kotikasvattelijan näkökulmasta, jotka ehkä osaavat käyttää nautintoainettaan suht järkevästi?
"huumerikollisille kannabis on sisäänveto tuote, sen avulla saadaan asiakkaita joista noin joka kymmenes saadaan koukkuun koviin huumeisiin."
Niinhän tuo on. Varsin surullista.
"huumerikolliset eivät taatusti rahoita tutkimuksia hampun vaarattomuudesta päinvastoin.
huumerikolliset haluavat pitää kannabiksen laittomana koska siitä on heille suurta hyötyä."
Ei. Kannabistuotteiden myynti ei ole huumerikollisille kovin tuottoisaa, paikoitellen myyntiorganisaatiosta tulee enemmä kuluja kuin tuottoja. Jos kannabis laillistetaan, rikolliset voivat jättää koko huonosti kannattavan kannabiskaupan tyystin laillisille toimijoille, ja keskittyä kannattavampaan varsinaiseen huumekauppaan, koska nuo mainitsemasi kymmenisen prosenttia haluavat joka tapauksessa jossain vaiheessa kannabista vahvempia elämyksiä, vaikka kannabiksensa olisivat laillisesti ostaneetkin.
Huumerikolliset syytävät ihan samalla tavalla rahaa kannabiksen laillistamista tukevaan tutkimukseen, kuin vaikkapa öljy-yhtiöt fossiilisia polttoaineita vastustaville luonnonsuojelijaryhmille, jotka kampanjoivat jotakin kilpailevaa öljyalan yhtiötä vastaan.
hollannissa ei todellakaan ole kovien huumeiden käyttö lisääntynyt.
kannabiksen kohdalta lakeja ei olla kiristämässä,
itseasiassa siellä suunnitellaan laillisia kasvatusmuotoja coffee shoppien tarpeisiin.
kannabikseen lievemmin suhtautuvien maiden ja kaupunkien määrä on euroopassa kasvanut viimeisimpänä taitaa olla tsekinmaa.
kohtuu käyttäjiä on meilläkin eri arvioiden mukaan jotain 200 000 eli onko se vähän vai paljon vai sopivasti eikä se lipsu sen herkemmin lapasesta kuin viinallakaan.
et edes erota tälläistä kohtuu käyttäjää mistään erityispiirteestä.
poliisi on siksi se huono auktoriteetti että jos vaikka viinasta puhuttaisiin vain poliisin näkökulmasta se olisi taatusti pelkkää harmia aiheuttava aine.
huumerikollisille ei olisi mitään hyötyä kannabiksen laillistamisesta joten eivät ne sitä tue.
se kymmenes joka nyt sortuu koviin pieneni juuri hollannissakin varsin nopeasti kannabiksen sallimisen jälkeen noin 2-3 prosentin paikkeille.
meilläkin päihdeklinikoiden johtajat ja asiantuntijat ovat kannabiksen diskriminoinin kannalla mutta aihe on poliitikoille liian kuuma peruna.
Kiitoksia, sain makeat naurut