Miksi jo syntyneitä, tuntevia ja älykkäitä eläimiä saa lahdata ja kohdella niin kuin huvittaa, mutta parin kk vanhaa solumöykkyä ei saa tuhota? Älkää sanoko, että siksi, kun niistä myöhemmin kehittyy ihmisiä, sillä ihmisyys ei ole mikään itseisarvo kaikille. (Suurin osa tuntemistani eläimistä on kaikenlisäksi empaattisempia kuin monet tuntemistani ihmisistä)
Oma maailmankatsomukseni ei ole ihmiskeskeinen, minulle ihminen ei ole se kaikkein "tärkein" eläinlaji; nimenomaan eläinlaji, sillä sitä me olemme, yksi laji muiden joukossa.
Moraalikäsitykseni on siis erilainen, nähdessäni ihmisen vain osana luontoa, en luonnon omistajana.
Myös kysymys abortin hyväksyttävyydestä on riippuvainen jokaisen omasta moraalikäsityksestä. Minuun eivät vetoa puheet sikiön "ihmisyydestä", enhän näe ihmisyyden olevan mitään "ylempää" tai arvokkaampaa.
Eikö siis ole melko turhaa jankata siitä, onko abortti oikein vai väärin, se kun on jokaisen moraalikäsityksestä kiinni. Suomessa ja monessa muussa maassa aborttilaki vastaa enemmistön moraalikäsitystä, onhan se demokraattisissa järjestelmissä enemmistön mielen mukaan lakiinkin kirjattu.
Ja turha jankata myöskään "olihan juutalaistenkin tappaminen laillista" tai "orjuus oli laillista". Hmm. Olivatkohan näiden lakien aikaiset poliittiset järjestelmät kovinkaan demokraattisia? Jos ko. lait olivatkin "demokraattisesti" säädetyt, olisiko kuitenkin ollut niin, että enemmistön mielipidettä ne eivät edustaneet poliittisen järjestelmän sulkiessa suurimman osan väestöstä sen ulkopuolelle..
Moraalisesti voitte abortin tuomita, jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta enemmistön moraalikäsityksen mukaan säädetään lait.
Oma maailmankatsomukseni ei ole ihmiskeskeinen, minulle ihminen ei ole se kaikkein "tärkein" eläinlaji; nimenomaan eläinlaji, sillä sitä me olemme, yksi laji muiden joukossa.
Moraalikäsitykseni on siis erilainen, nähdessäni ihmisen vain osana luontoa, en luonnon omistajana.
Myös kysymys abortin hyväksyttävyydestä on riippuvainen jokaisen omasta moraalikäsityksestä. Minuun eivät vetoa puheet sikiön "ihmisyydestä", enhän näe ihmisyyden olevan mitään "ylempää" tai arvokkaampaa.
Eikö siis ole melko turhaa jankata siitä, onko abortti oikein vai väärin, se kun on jokaisen moraalikäsityksestä kiinni. Suomessa ja monessa muussa maassa aborttilaki vastaa enemmistön moraalikäsitystä, onhan se demokraattisissa järjestelmissä enemmistön mielen mukaan lakiinkin kirjattu.
Ja turha jankata myöskään "olihan juutalaistenkin tappaminen laillista" tai "orjuus oli laillista". Hmm. Olivatkohan näiden lakien aikaiset poliittiset järjestelmät kovinkaan demokraattisia? Jos ko. lait olivatkin "demokraattisesti" säädetyt, olisiko kuitenkin ollut niin, että enemmistön mielipidettä ne eivät edustaneet poliittisen järjestelmän sulkiessa suurimman osan väestöstä sen ulkopuolelle..
Moraalisesti voitte abortin tuomita, jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta enemmistön moraalikäsityksen mukaan säädetään lait.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ihan puhtaasti, mitään kirjoituksestasi kristisoimatta, kiinnostaa, miten olet havainnut eläinten kyvyn empatiaan?
Ja muuten, heitä hyvästit ajatukselle, että lakeja tai mitään säädettäisiin kenenkään moraalin pohjalta. Se on ajatuksenakin täysin absurdi, sillä absurdi asia on myös moraali. Kukaan ei voi tuomita mitään, murhaa tai aborttia tai mitään moraalisesti vääräksi, sillä moraali on asia joka asuu meissä jokaisessa ja on jokaisella henkilökohtainen. Siis suupieliä vain enemmän kohti korvia aina kun joku sanoo abortin rikkovan moraalia (lause sisältää käsityksen jostain moraalista, joka olisi yleispätevä, totuus tai maailmanlaajuinen...). Lausahdus kuvastaa vain kertojastaan; kapea katseisuudesta, että kun minä ajattelen näin, niin kukaan ei voi ajatella toisin...
...Ja tarkemmin viestisi lukiessani huomasin, että juuri siitä moraalista puhuitkin absurdina ajatuksena. Tuo nousi pintaan vain viimeisen kappaleesi perusteella, jossa sanoit jotain,että lait säädetään enemistön moraalin perusteella (viimeinen kappale oli ainut joka näkyi, kun panoi "vastaa viestiin" kenttään, aiempi tekstisi jäi mielestä lukiessa, kun mietin tuota empatiakykyä niin kovasti)...
ihan vain omiin kokemuksiin, todella väitän, että esim. kissoilla ja koirilla on kyky empatiaan. Olen ollut eri eläinten kanssa tekemisissä koko elämäni. Eläimet ovat älykkäämpiä kuin moni haluaa myöntää ja tuntevat iloa ja surua jne. kuten mekin.
Niiden empaattisuuteen ja tähän moraaliaiheeseen liittyen suosittelen niille joita kiinnostaa: Aaltola, Elisa: Eläinten moraalinen arvo.
Irlannissa ja Portugalissa on kansan enemmistöpäätöksillä tehdyt aborttilait, jotka kieltävät abortin.
Ja mitenkähän mahtaa olla enemmistöpäätös maailmanlaajusesti, siis muualla ku näissä länsimiden feministien temmellyskentillä... taitaa se täälläkin useimmat aatella että väärin se on, mutta ei voi mitää, jokkut vaa on niin tyhmiä ja hulluja että tekee niin muute jokatapauksessa ja siitähä tulis vaan lisää terveydenhuolto kuluja!!
Parin kk ikänen "solumöykky"?! No tiedoks vaa että rv10 alkioo aletaan sanoo sikiöks koska se on jo ku minikokonen ihminen, kaikki elimet ym. on kehittyny ja kasvaa enää vaan kokoo..
Että siinä sulle niitä "solumöykkyjä"...
http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5
suurin osahan abortoidaankin ennen 10 raskausviikkoa.
kannalta joka tapetaan, on aivan sama missä vaiheessa se tehdään, lopputulos on kuolema.
kun edelleenkään ei kukaan ole tappamassa ihmisiä, vaan kyseessä ovat solumöykyt, joilla ei ole tietoisuutta eikä kehittynyttä elimistöä.
bilsantunneille ja tuu vasta sen jälkeen opettaan viisaampias. Vai jatkatko sittenki ittes saattamista vieläki naurunalasemmaks?
Ja kumma kyllä jo 6 viikkosen elimistö on sen verran kehittyny että sydän lyö..
sinne koulunpenkille. Mihis ne muut elimet unohtui?? Kuusiviikkoisen elimistö ei ole vielä muodostunut ja elimet toiminnassa. Viikolla 10 kaikki sisäelimet ovat muodostuneet, mutta eivät ole vielä kehittyneet valmiiksi. Vasta viikosta 13 kaikki elimet toimii.
siellä se jotenki silti vaan ELÄÄ, aineenvaihdunta toimii, kasvaa jne..
Abortissa viedään aina kokonainen ihmiselämä. Vai kieltäydytkö tämän(kin) tosiasian näkemiseltä?
lukemaasi. Totta kai se elää, mutta ei itsenäisesti, kun niitä omia kehittyneitä elimiä ei vielä ole. Mun mielestä on vakavampaa jo elävien ihmisten ja eläinten tappaminen, alkion/sikiön abortoinnissa en sen sijaan näe mitään murhaa tapahtuneen. Alkiolla/sikiöllä ei ole tietoisuutta ja vasta tietoisuus tekee siitä todella ihmisen. Se "elävyys" niin alkeellisella asteella on merkityksetöntä.
Sun logiikkas mukaan kaikki keskenmenotkin pitäs sit ilmottaa jonnekin rekisteriin, kun onhan jokaisessa keskenmenossa aina jonkun elämä loppunut.. koska ainahan yhteiskunnissa kuolematkin merkataan rekistereihin. Haloo.
kauaa eläis jos roikut jyrkänteellä jonkun kädestä ts. koko elämäsi riippuu toisesta ihmisestä, viitsiikö/haluaako pitää kiinni. Samoin ku jos sukellat syvällä ja joku muu kannattelee happiletkua veden pinnan yläpuolella.
Tiedostaminen tai tiedostamattomuus ei vaikuta ihmisyyteen. Vai onko sitten tajuton tai koomassa oleva aina ei-ihminen? Nukkuessaankaan ei ympäristöstään hirveemmin tiedosta. Muuttaako tidostamattomuus ihmisen joksiki muuksi lajiksi? Mikä erillislaji on tiedostamaton ihminen?
No mistähän tiedetään noin yleisesti mikä prosentti raskauksista päättyy keskenmenoon ja millä viikoilla jos niistä ei mitään kirjaa pidetä?
Keskenmeno on luonnon tapa karsia pois elinkyvyttömiä yksilöitä. Keskenmenoissa ei tapeta ketään koska ne ovat kuolleet jo itsestään.
Abortin aiheuttaa ihminen, ei luonto.
väärin lukemasi. Tietoisuuden kadottaminen sen kerran saatuaan on aivan eri asia kun olo alkiona/sikiönä. Sillä alkiolla/sikiöllä ei ole oikeuksia koska sillä ei ole tietoisuutta, joka meistä siis varsinaisesti tekee ihmisiä. On siis tässä ylikansoittuvassa maailmassa ihan turha itkeä abortoitujen alkioiden/sikiöiden perään. Niiltä ei tarvitse kysellä lupaa ja mielipidettä aborttiin.
siinä on? Ei tarvi/voi kysellä sellaseltakaan jolla se tietosuus on joskus ollu.
Oikeuksia sillä ei tässä maassa ole koska ulkopuolisten taholta on niin päätetty. Ihmisyyttä oikeudettomuus (tai tiedostamattomuus) ei silti mihinkään muuta.
ihmisen alku, mutta juuri sen takia, että se ei vielä tajua mistään mitään, eikä omista oikeuksia = sillä ei ole oikeutta elämään vielä tässä vaiheessa, abortti täysin hyväksyttävää. Jo toimivan elimistön (13 rv jälkeen) ja myöhemmin myös tietoisuuden omaavalla sikiöllä/ihmisellä sen sijaan on oikeus elämäänsä.
Mä en nyt enää jaksa jankata tästä, koska kysymys on vain sun ja mun erilaisista näkemyksistä asiaan. Kumpikaan ei varmasti saa toista ylipuhuttua, eikä kumpikaan voi sanoa omistavansa "oikeaa totuutta".
tuli selväksi, että kaikkien maailmannäkemys ei edes ole ihmiskeskeinen, joten ihmisyys sinänsä ei ole kaikille itseisarvo. Siihen siis turha vedota.
on yhtäkuin kuollut elimistö.
No voi voi, kun niitä abortteja saa täälläkin 20 viikkoon asti, että niitäkö yli 13 viikon meneviä säkin sit vastustat?
20 viikkoista täällä abortoidaan? Raskauden keskeytys tulisi tehdä ennen 12. raskausviikkoa. Erityisellä luvalla erityisen painavasta syystä voidaan keskeytys tehdä tämänkin jälkeen aina 20. raskausviikkoon asti. Tällöin lupa raskauden keskeyttämiseen haetaan Terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta (TEO).
Ja jokainen osaa järkeillä, että niitä erityisen painavia syitä ei kauheesti voi olla. Ihan turha yrittää polemisoida tolla tavalla, sillä ehdoton enemmistö aborteista tehdään ennen 12 raskausviikkoa.
Ota myös sanakirja käteesi ja katso ovatko sanat toimimaton (tiedät hyvin, että tarkoitan ei kehittynyttä) ja kuollut synonyymeja.
se sikiön keho sit yhtäkkiä ihmeellisesti alkaa "toimia" sillon 13 viikolla? Ihan samanlailla se on siinä napanuorassa kiinni raskauden loppuun ku aiemmillaki viikoilla.
Ihan samoin perustein sen saa 20 viikkoon, lupa vaan tosiaan täytyy kysyä useemmalta taholta.
ajattelen samalla tavalla. Ihminen on vain yksi laji muiden joukossa, ei muuta. Paitsi, että ihminen on ainoa otus, joka systemaattisesti tappaa omaa lajiaan. Puollustetaan syntymätöntä solumöykkyä, jonka voi sitten tappaa myöhemmin sodan ym. tekosyyllä, mutta silloin siitä ei välitetä, kun se on ns. vihollinen.
Itse olen elänyt suurimman osan elämästäni koirien kanssa, koska pidän niistä enempi kuin ihmisistä. Koirani elävät useamman koiran lamumoissa koiran elämää, ei siis mun viihdykkeinä. Koirilla on mielenkiintoinen sosiaalinen järjestelmä. Sairaasta pidetään huolta, tai ainakin mun rotu tekee niin.