Turkulainen pastori Heikki Palmu vertaa yleisönosastokirjoituksessaan (HS 6.4.2007), että "Uusi testamentti ei tunne nykymuotoista miesten virka- ja palkkapappeutta". Pastori Palmu myös toteaa, että Paavalin irtautuminen vanhauskoisesta juutalaisuudesta sekä Lutherin irtisanoutuminen pappien naimattomuudesta olivat isoja uudistuksia verrattuna luterilaisen kirkon päätökseen sallia naispappeus.
Olisiko siis oikeaa tulkintaa sekin jos naispappeutta vastustetaan juuri raamattuun perustuen niin samoilla perusteilla pitäisi vastustaa myös virka- ja palkkapappeutta sekä pappien avioliittoja. Eli papin tehtävä olisi pelkästään kutsumuksellinen josta ei palkkaa makseta, ja papiksi kelpaisi vain ehdottomassa selibaatissa elävä naimaton munkki.
Olisiko siis oikeaa tulkintaa sekin jos naispappeutta vastustetaan juuri raamattuun perustuen niin samoilla perusteilla pitäisi vastustaa myös virka- ja palkkapappeutta sekä pappien avioliittoja. Eli papin tehtävä olisi pelkästään kutsumuksellinen josta ei palkkaa makseta, ja papiksi kelpaisi vain ehdottomassa selibaatissa elävä naimaton munkki.
Vastaukset 15
Vanhimmat
...löytää jotain logiikkaa niiden kinaamisesta. Niin ovat kuin penskat hiekkalaatikolla, "mä en oo sun kaa".
Huomaa että joillakin on asiat hyvin, kun tarvii mokomasta tehdä elämää suurempi ongelma. Onneksi sanouduin irti koko puljusta jo vuosia sitten.
Minusta sinun tulkintasi on aivan oikea, eli "vääriä" pappeja ovat silloin joka iikka.
Ahtaan luterilaisen kasvatuksen saaneena tulin yhtäkkiä erään ystäväni hautajaisissa siihen tulokseen, että pelkkää sanahelinää koko homma. Siitä on jo yli kaksikymmentä vuotta, kun lähdin kirkosta. Nyt monenlaista kokeneena olen tullut siihen tulokseen, että asiat sujuu paremmin ilman näitä yhteisön vaatimia koukeroita. Maistraatissa voi käydä vihillä, nimen voi antaa lapselle ilman kastetta, jääpä sitten pois valittamiset, ettei kummit ole muistaneet.
Mitä taas kuolemaan tulee, niin vainaja ei tarvitse näitä hautajais muodollisuuksia, enämpi se on jälkeen jääneitä varten ja näyttämistä kuinka hienot hautajaiset sai järjestettyä.
Mihin kirkkoa tarvitaa, ylläpitämään hautausmaita, jonne on melkein pakko joutua, kun saatiin tämä uusi hautaustoimilaki ministeri Saarelan toimesta. Hautausmaiden ylikansoitusta ei olisi olemassa, jos olisi annettu vanhan lain olla voimassa.
Suomessa ei ole uskonnon vapautta muuta kuin korulauseissa. Valtio on kytkettynä kirkkoon, veroa joudun maksamaan, vaikka erosin.
Mitä tapaamiini pappeihin tulee, niin omalla tavallaan ovat kaikki olleet enemän tai vähemän höperöitä. Muutamat ovat jatkuvasti latauksilla käyviä ja mitä nyt jonkun toimituksen tekevät niin ei voi kuin sääliä niitä omaisia, joiden läheisen siunausta ovat olleet suorittamassa nämä höppänät papit.
Miten papit voivat saarnata meille tavallisille ihmille lähimmäisen rakkautta, jos itse eivät osaa edes minkäänlaisia tapoja. Se vanha lause; tehkää niin kuin minä käsken, ei niin kuin minä teen, taitaa pitää hyvin paikkansa.
Sieltä, että katsoin parhaaksi erota siitä jo 15 vuotta sitten ja mitään en ole huomannut hävinneeni.
Kirkossa en ole käynyt ennen enkä jälkeen eroamiseni.
Ja kukaan ei ole kuoltuaan tänne maanpäälle jäänyt,maksoi veroja tai ei.
Tuota naispappeusasiaa seurattuani sivusta, olen entistä varmenpi, että ratkaisu oli oikea erota koko seurakunnasta.
Vanhoillisia "ukkoja" nuo kinastelevat miespapit, kenkää niille vaan, näin käy ainakin minun työpaikallani työstäkieltäytyjälle.
Nainen pusikon reunalta :)
olisi vain ehdottomassa selibaatissa eläviä munkkeja, niin taitaisipa seurakunnista tulla aika suuria.
Siispä kaikki naispappeutta vastustavat papit selibaattiin, ei palkka eikä-virkaoikeutta. Ympäripyöreetä vrk:tta töitä ilman palkkaa, aivan oikein..:)
Minulle ei koskaan ole selvinnyt mistä sai alkunsa selibaattivaatimus papeille. Ainakaan juutalaisuudesta ei tapa ole peräisin, siellä pappeus oli perinnöllistä kulkien suvussa, jota ei olisi ollut, jos papit olisivat olleet selibaatissa. En myöskään ole kuullut sellaisesta raamatunkohdasta, joka asiaa vaatii.
Naispappeuden vastustus taas ei sovi nykyaikaan. Se antaa kuvan, että naiset ovat toisen luokan ihmisiä. Eiköhän sellainen käsitys ole jo mennyttä aikaa. Ihmisissä on paljon suurempia eroja yksilöiden, kuin sukupuolten välillä. Harvat miehetkään sopivat papeiksi, toisaalta taas naisissakin löytyy sopivia. Eiköhän ajattelutapa ole papilla tärkeämpi ominaisuus, kuin se, mitä jalkojen välistä löytyy. Ainakaan toisen sukupuolen halveksiminen ei osoita sopivuutta.
ihan naisen logiikalla ajatellen, että tuo munkkien paremmuus papiksi perustuu pelkästää vanhaan naisia syrjivään ajatteluun ts. perinteiseen miesvaltaan.
Naisia on pidetty saastaisina, ja syyllisinä paratiisinkin menetykselle, siis naisten syrjiminen perustunee luomiskertomukseen, tämä hajatteluni on kylläkin minulta vain ns. mutua.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi tuosta naisien ja miehienkin sopivuudesta/sopimattomuudesta papeiksi.
Kirjo lienee samaa luokkaa kuin missä muussa ihmisläheisessä ammatissa tahansa,- ei kaikista olisi pitänyt tulla lääkäreitäkään.
Tuo Sinun loppukommenttisi... "ei kaikista olisi pitänyt tulla lääkäreitäkään". Juuri näin asia on,papit ja lääkärit, ihmisiä nekin vain on.
T:Kirkkoon kuulumaton nainen
naispappeus nykyisin todellisuudessa toteutuu?
Kun seurakunnassa on suuri osa heitä, jotka vastustavat naispappeutta, montako tulee naispapin pitämään jumalanpalvelukseen?
Olin sukuloimassa kunnassa, jossa on paljon ns. vanhoillisia, jotka eivät naispappia tunnusta. Meitä sanankuulijoita oli lähes tyhjässä kirkossa kourallinen. Naispapin kauniit sanat kaikuivat lähes tyhjään kirkkoon.
Kun samassa seurakunnassa vain osa hyväksyy saman naispapin muihinkaan kirkollisiin tehtäviin, kysyä sopii, onko koko naispappeus ollenkaan käytännössä toteutunutta?
Ja nythän naispappeuden vastustajat jo aikovatkin perustaa oman kirkkokuntansa. Sääli, että sukupuoli on joidenkin mielestä näin tärkeä sananjulistuksen kriteeri.
On se naispappeus toteutunut, mutta epätasaisesti. On varmaankin noita seurakuntia joissa seurakuntalaisistakin osa vastustaa tätä sukupuolten tasa-arvo näkemykseen perustuvan muutoksen toteutumista, mutta on paljon niitä seurakuntia joissa se on jokapäiväinen ja täysin ristiriidaton toimintatapa.
Luulisin että tämä kysymys saattaa tosin tulla vastustavien pappien provosoimana seurakuntalaisiakin jakavaksi tekijäksi joillakin vanhoillisilla alueilla. Ja ehkä tästä kysymyksestä ollaan tekemässä vanhoillisuuden eräs maamerkki, jolla halutaan jollakin tavalla osoittaa suvaitsevia seurakuntalaisia.
Käytännössähän se näkyy yleensä vain siinä kun naispappeutta vastustavat pastorit asettavat muille itsekkäitä ehtojaan joilla suostuvat työtä seurakuntalaisten hyväksi tekemään.
Ole tuota asiaa niin suuresti ajatellut. Meillä suvussa on kolme pappia,
joista yksi on ihan lähisukulainen, miehiä kaikki. Olen ollut kyllä tilaisuuksissa
joissa on ollut naispappeja. Yhtä naispappia lukuun ottamatta kaikki ovat olleet
selkeäsanaisia ja puhuneet kauniisti tilaisuuden edellyttämällä tavalla.
Ai sinulla on lähisuvussa pappeja. En mä halua halventaa nais- tai miespappeja. Siihen minusta kapea-alaiseen näkökantaan mihin naispappeuden vastustajat perustavat kantansa ja varsinkin jyrkimpiin jotka kieltäytyvät työstään tuolla perusteella olen ottanut kantaa. Varmasti niin naisissa kuin miehissäkin on hyviä ja huonoja ammattilaisia kirkollisissakin tehtävissä.
On varmasti ihan paikallaan ja oikeutettuakin.
Itse en ole tosiaan paremmin ajatellut asiaa. Kun on nuo suvun papit.
Lehdistä olen kyllä jotain kritiikkiä aina silloin tällöin lukenut.
Yhdessä tilaisuudessa, jolloin olisin erikoisesti halunnut keskittyä kuuntelemaan,
oli naispappi, jonka puheesta ei saanut selvää, vaikka aika edessä olimme.
Olikin hän jo aika iäkäs ja saattoi olla jotain muutakin, sairautta ehkä,
horjahteli aika pahasti siinä alttarilta pois lähtiessäänkin.
herätti minutkin ajattelemaan tätä naispappeutta. Evankeliumiteksteissä tunnetusti kerrotaan, että pääsiäisaamuna naiset menivät Jeesuksen haudalle ja löysivät haudan tyhjänä. Mutta enkeli ilmestyi ja säikähdytti naiset sanoen heille että Jeesus on noussut ylös. Niinpä naiset olivat ne, jotka lähtivät tätä iloviestiä viemään eteenpäin. Miehiä ei näkynyt missään.
Jeesuksen syntymästä enkelit taas pelästyttivät ensin paimenet jotka olivat kedolla lampaita paimentamassa. He olivat siihen aikaan varmaankin miehiä.
Eikö ole siis selvää, että naiset saavat varmasti tasavertaisina miesten rinnalla toimia papin tehtävissä viemällä Jeesuksen hyvää sanomaa eteenpäin.
Noinhan ne tapahtumat kerrotaan. Hyvä esimerkki! Kyllä naiset ovat tasavertaisina monissakin sanan saattajan tehtävissä. Kahden vuosituhannen ja kulttuurien eroavaisuus on myös tekijä joka on otettava huomioon tulkinnoissa. Sukupuolella ei pitäisi määritellä nykypäivänä kenenkään kelvollisuutta toimia pappina tai palvelustehtävissä.