Ristiäiset kirkossa maksaa vai ei?

no työttömänä olen ollut ja mies myös niin tulot nytei mtn huimia ole..

Niin siis tarkennetaan että ne ovat kaikkea muuta paitsi ilmaisia. Evlut-uskontokunnan jäsenmaksu on kalleimpia kaikista uskontokunnista, joita Suomessa sentään on kolminumeroinen luku.

Moniko maksaisi jos tippuisi 300 euron lasku kerran vuodessa postiluukusta kotiin?

Oikea vastaus on siis että palvelut sisältyvät jäsenmaksuunsa.

Jos ajatellaan että pk-seudulla asuva pariskunta maksaa normaalituloistaan jäsenmaksua kirkolle yhteensä keskimääräisen 560 euroa vuodessa saa samalla rahalla esim. Vantaalla sijaitsevan kartanoravintola Nygårdsin vuokrata nimiäisiä varten 6 tunniksi 20 hengen tarjoiluiden kera:

http://www.nygards.fi/perhejuhlat.html.fi
http://www.nygards.fi/muistotil.html.fi

Kirkon jäsenmaksulla nämä juhlat järjestäisi JOKA vuosi. Ei kirkon jäsenet maksavat juhlansa kerran. Kirkon jäsenet saman summan joka vuosi, oli käyttöä papille tai ei.

Tässä valossa on siis äärimmäisen harhaanjohtavaa että kirkkoa mainostetaan "kun pappi häihin, ristiäisiin ja hautajaisiin on ilmainen" kun todellisuudessa evlut pappia kalliimpaa tapaa viettää perhejuhlansa ei olekaan.

veroprosentti kirjoitti:

Niin siis tarkennetaan että ne ovat kaikkea muuta paitsi ilmaisia. Evlut-uskontokunnan jäsenmaksu on kalleimpia kaikista uskontokunnista, joita Suomessa sentään on kolminumeroinen luku.

Moniko maksaisi jos tippuisi 300 euron lasku kerran vuodessa postiluukusta kotiin?

Oikea vastaus on siis että palvelut sisältyvät jäsenmaksuunsa.

Jos ajatellaan että pk-seudulla asuva pariskunta maksaa normaalituloistaan jäsenmaksua kirkolle yhteensä keskimääräisen 560 euroa vuodessa saa samalla rahalla esim. Vantaalla sijaitsevan kartanoravintola Nygårdsin vuokrata nimiäisiä varten 6 tunniksi 20 hengen tarjoiluiden kera:

http://www.nygards.fi/perhejuhlat.html.fi
http://www.nygards.fi/muistotil.html.fi

Kirkon jäsenmaksulla nämä juhlat järjestäisi JOKA vuosi. Ei kirkon jäsenet maksavat juhlansa kerran. Kirkon jäsenet saman summan joka vuosi, oli käyttöä papille tai ei.

Tässä valossa on siis äärimmäisen harhaanjohtavaa että kirkkoa mainostetaan "kun pappi häihin, ristiäisiin ja hautajaisiin on ilmainen" kun todellisuudessa evlut pappia kalliimpaa tapaa viettää perhejuhlansa ei olekaan.

muutakin, kuin papin palkkio ristiäisiin tai muihin kirkollisiin toimituksiin.
On srk:n kerhoja, leirejä, nuorisotoimintaa, diakoniatyötä ym. ym.

katetaan kirjoitti:

muutakin, kuin papin palkkio ristiäisiin tai muihin kirkollisiin toimituksiin.
On srk:n kerhoja, leirejä, nuorisotoimintaa, diakoniatyötä ym. ym.

Niinpä. Pappien palkat on maksettava joka kuukausi, vaikka suurin osa jäsenistöstä käyttää palveluaan vain muutaman kerran koko elämänsä aikana.

Ongelma vain on että montakymmentä prosenttia kirkon nykyisistä jäsenistä vastaa kysyttäessä suoraan että ainoa syy olla jäsenenä ovat perhejuhlat. Halutaan kirkkohäät tai muuta mallia ristiäisille (nimiäiset) ei tiedetä.

Samaan aikaan tietoisuuden uskonnottomasta mallista kasvaessa siviilivihkimisen ja nimiäisten suosio kasvaa voimakkaasti. Monille ne pelkät perhejuhlat eivät enää riitä syyksi maksaa viisinumeroisia summia työuransa palkasta kirkolle.

veroprosentti kirjoitti:

Niin siis tarkennetaan että ne ovat kaikkea muuta paitsi ilmaisia. Evlut-uskontokunnan jäsenmaksu on kalleimpia kaikista uskontokunnista, joita Suomessa sentään on kolminumeroinen luku.

Moniko maksaisi jos tippuisi 300 euron lasku kerran vuodessa postiluukusta kotiin?

Oikea vastaus on siis että palvelut sisältyvät jäsenmaksuunsa.

Jos ajatellaan että pk-seudulla asuva pariskunta maksaa normaalituloistaan jäsenmaksua kirkolle yhteensä keskimääräisen 560 euroa vuodessa saa samalla rahalla esim. Vantaalla sijaitsevan kartanoravintola Nygårdsin vuokrata nimiäisiä varten 6 tunniksi 20 hengen tarjoiluiden kera:

http://www.nygards.fi/perhejuhlat.html.fi
http://www.nygards.fi/muistotil.html.fi

Kirkon jäsenmaksulla nämä juhlat järjestäisi JOKA vuosi. Ei kirkon jäsenet maksavat juhlansa kerran. Kirkon jäsenet saman summan joka vuosi, oli käyttöä papille tai ei.

Tässä valossa on siis äärimmäisen harhaanjohtavaa että kirkkoa mainostetaan "kun pappi häihin, ristiäisiin ja hautajaisiin on ilmainen" kun todellisuudessa evlut pappia kalliimpaa tapaa viettää perhejuhlansa ei olekaan.

Ajatteletko, että kirkollisverosi on maksu ristiäisistäsi? Lapsellinen ajatus.

edelliselle.. kirjoitti:

Ajatteletko, että kirkollisverosi on maksu ristiäisistäsi? Lapsellinen ajatus.

Olen eronnut kirkon jäsenyydestä (kuten puolisonikin) jo vuosia sitten joten en ajattele että kirkollisvero olisi korvaus yhtään mistään kun en sitä maksa. En ole eläissäni käyttänyt tai kaivannut ainuttakaan kirkon "palvelua" vaikka olin jäsenenä sentään yli 25 vuotta syntymästäni asti.

Häät ja vauvan nimiäiset järjestettiin kirkosta eroamisemme jälkeen.

Oma perheemme säästää näin vuodessa 830 euroa puhdasta rahaa.

En todellakaan usko että Jeesus todellisuudessa syntyi neitseestä tai että hän heräsi kuolleista (haloo). En myöskään usko että jokin yliluonnollinen jumala-olento on luonut maapallon saati että ihminen olisi tämän jumala-olennon juuri omaksi kuvakseen luoma eliö. Pidän jo pelkkää ajatustakin täysin naurettavana. En usko että tästä ajattelutavastani huolimatta joudun kuoltuani helvettiin.

Kun ei lainkaan usko mihinkään kristinuskon opetukseen on silloin puhdasta idiotismia maksaa satoja euroja vuodessa tätä oppia ylläpitävälle järjestölle.

Näin kuitenkin monet tekevät vain koska muuta mallia perhejuhlille (erityisesti nimiäiset) ei oikein tiedetä. Kun prosentti kirkon jäsenistä eroaa vuosittain kasvaa tietoisuus siviilijuhlien järjestämisestä väistämättä. Esim. siviilivihkimisten suosio on kasvanut viime vuosina valtaisasti.

Mutta tietenkin, jokainen tekee tavallaan ja jos uskoo esim. edellämainittuihin asioihin ja kristinuskon opetukseen on kirkon jäsenyys silloin tietenkin oikea valinta.

veroprosentti kirjoitti:

Niinpä. Pappien palkat on maksettava joka kuukausi, vaikka suurin osa jäsenistöstä käyttää palveluaan vain muutaman kerran koko elämänsä aikana.

Ongelma vain on että montakymmentä prosenttia kirkon nykyisistä jäsenistä vastaa kysyttäessä suoraan että ainoa syy olla jäsenenä ovat perhejuhlat. Halutaan kirkkohäät tai muuta mallia ristiäisille (nimiäiset) ei tiedetä.

Samaan aikaan tietoisuuden uskonnottomasta mallista kasvaessa siviilivihkimisen ja nimiäisten suosio kasvaa voimakkaasti. Monille ne pelkät perhejuhlat eivät enää riitä syyksi maksaa viisinumeroisia summia työuransa palkasta kirkolle.

Nimiäistoimisto ei varmaan järjestä kaikkea sitä toimintaa maksun vastineeksi mitä kirkko järjestää. Itse haluan kirkon ja sen järjestämän monella tavalla hyödyllisen toiminnan. Siksi maksan kirkolle mieluummin kuin nimiäistoimistolle!

veroprosentti kirjoitti:

Olen eronnut kirkon jäsenyydestä (kuten puolisonikin) jo vuosia sitten joten en ajattele että kirkollisvero olisi korvaus yhtään mistään kun en sitä maksa. En ole eläissäni käyttänyt tai kaivannut ainuttakaan kirkon "palvelua" vaikka olin jäsenenä sentään yli 25 vuotta syntymästäni asti.

Häät ja vauvan nimiäiset järjestettiin kirkosta eroamisemme jälkeen.

Oma perheemme säästää näin vuodessa 830 euroa puhdasta rahaa.

En todellakaan usko että Jeesus todellisuudessa syntyi neitseestä tai että hän heräsi kuolleista (haloo). En myöskään usko että jokin yliluonnollinen jumala-olento on luonut maapallon saati että ihminen olisi tämän jumala-olennon juuri omaksi kuvakseen luoma eliö. Pidän jo pelkkää ajatustakin täysin naurettavana. En usko että tästä ajattelutavastani huolimatta joudun kuoltuani helvettiin.

Kun ei lainkaan usko mihinkään kristinuskon opetukseen on silloin puhdasta idiotismia maksaa satoja euroja vuodessa tätä oppia ylläpitävälle järjestölle.

Näin kuitenkin monet tekevät vain koska muuta mallia perhejuhlille (erityisesti nimiäiset) ei oikein tiedetä. Kun prosentti kirkon jäsenistä eroaa vuosittain kasvaa tietoisuus siviilijuhlien järjestämisestä väistämättä. Esim. siviilivihkimisten suosio on kasvanut viime vuosina valtaisasti.

Mutta tietenkin, jokainen tekee tavallaan ja jos uskoo esim. edellämainittuihin asioihin ja kristinuskon opetukseen on kirkon jäsenyys silloin tietenkin oikea valinta.

Jotkut kirjoittaa itsestäänselvyyksiä. Tietenkään kirkkoon ei kuuluta silloin, kun sen toimintaa ei arvosteta. Tarvitseeko tuota edes mainita?