olisi lailla jo kielletty.
jos abortti olisi yksilölle
vaarallinen se
8505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos alkoholi ja tupakka olisivat yksilölle vaarallisia, ne olisivat lailla kielletty.
itsemääräämisoikeus omasta kehosta. alkio ja sikiöhän on, jos filosofoi, niin kuin loinen, joka hyötyy isännästään...
Alkio, sikiö, mitä nimeä hänestä ikinä käyttääkään, on oma ihmisyksilönsä, ei naisen elimistön jatke. Sitäpaitsi "loinen" on määritelmän nojalla vieraan eliölajin edustaja, joka saa isäntäeläimestä ravintonsa. Kehittyykö äidin kohdussa siis jonkin muun kuin ihmislajin edustajia?
'Tunkeilija' on olento, joka on sille kuulumattomassa paikassa. Kehittyvä lapsi ei ole tunkeilija – se kuuluu kohtuun. Kohdun ainoa fysiologinen tehtävä on toimia lapsen "turvasäiliönä" ja ruokkia sitä istukan kautta. Naisen oma elimistö tukee raskautta, ei vastusta sitä. Sikiö on siis paikassa, johon se kuuluu ja johon se on tarkoitettu. Loinen sen sijaan käyttää naisen elimistöä vastoin sen suunnittelua käyttötarkoitusta, esimerkiksi pureutumalla ohutsuolen seinämän verisuonistoon, jonka fysiologinen päämäärä ei ole ylläpitää vierasta eliötä.
Mutta vaikka näin ei olisikaan, niitä ihmisiä, jotka ovat vastuullamme, voidaan pitää samalla tavalla loisina lompakollemme, ajallemme ja muille resursseillemme. Jos naisen ei tarvitse "sietää loista", vaan hänellä on oikeus aborttiin, meidän on vapautettava Susan Smith.
Smithillä oli kaksi pientä poikaa, joita uusi miesystävä ei halunnut, vaan jätti hänet. Smith ajatteli löytäneensä ratkaisun ongelmaan: upottamalla autonsa jokeen hän hukutti pojat, jotka nukkuivat takapenkillä turvavöihin kiinnitettyinä. Smith tuomittiin kahdesta murhasta elinkautiseen, niin kuin oikein olikin. Kuitenkin hän halusi vain voittaa miesystävänsä takaisin ja kieltäytyi siksi "sietämästä loisia" elämässään.
Eräs pariskunta lähti kymmenen päivän lomalle ja jätti pienet lapsensa huolehtimaan itsestään. Heillä ei tämän järkeilyn mukaan ollut mitään velvollisuuksia lapsiaan kohtaan. Lapset kuolivat.
vain lisää syitä abortin sallimiseen, ymmärräthän. Noiden lasten kohtalot ovat karmaisevaa ja surullista luettavaa... pala kurkussa heti aamusta. Useimmat ihmiset kuitenkin ymmärtävät syntyneen lapsen ja muutaman viikon ikäisen alkion eron, joka useilta abortinvastustajilta tuntuu olevan hiukan hakusessa. oletan että nämä lapsensa tappaneet naiset ovat olleet mieleltään järkkyneitä yksilöitä joiden jälkikasvulle huostaabotto olisi ollut hyvin ajankohtainen jo ennen näitä traagisia tapahtumia. Totuuts kuitenkin on että yhteiskunnassamme yksilöstä ei "pidetä huolta" vaan ongelmat on selvitettävä yksin ilman tukea. Jotkut onnekkaat sitä tukea saavat. Ennemmin lisäisin jo ennaltaehkäisevää työtä, jotta tuollaiset tragedian saataisiin estettyä, äidin ahdistus tms. huomattua Ennen kuin hän tekee jotain peruuttamatonta, ei vasta sen jälkeen.
***
....ei tuo. Ei mitenkään tuo.
ole.
Se on 100% TAPPAVAA.
Kyseessä on kaksi yksilöä: nainen ja lapsi. Naiselle abortti voi olla erittäin oivallinen ratkaisu, lapselle se sen sijaan on haitallinen (koska lapsi tulee surmatuksi). Yhteiskunnalle on ehkä edullista, että ei-toivottuja lapsia ei synny. Säästyy verorahoja. Surmatulla lapsella ei yleensä ole omaisia, jotka puolustaisivat hänen oikeuksiaan, koska juuri se tärkein omainen tahtoo surmata hänet.
Aborttia ei kuitenkaan edelleenkään voida tehdä kenellekään muulle kuin raskaana olevalle. Eli silloin se aina on se nainen...