Mitä mieltä lestadiolaiset ovat abortin tehneistä? Saako sellaista Jumalalta koskaan anteeksi.
Abortti
ihminenminäkin
484978
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Otsikossa mainittua syntiä ei saa anteeksi. Kaikki muut synnit saa anteeksi.
Mutta ei ole helppoa antaa itselleen anteeksi, jos on lapsensa murhannut. Syvä ja ruma arpi sellaisesta teosta jää. Tämän synnin kanssa ei tekijän pitäisi jäädä koskaan yksin.
jeesus kuoli syntisten tähden,me ihmiset tehdään
synneistä pieniä ja suuria.jumalan edessä on vaan syntiä jotka kristus on sovittanut.
ahneus ja pahan puhuminen on yhtäsuuri synti kuin abortti....KAIKKI synnit on anteeksi annettu.
Viestistäsi voidaan saada kaksi erilaista käsitystä, kysyn kumpaa tarkoitat.
1. Abortti on syntinä yhtä pieni, kuin jokapäiväiseen heikkouteemme kuuluvat sanojen väärinkäytöt tai ahnehtiminen.
2. Jokapäiväinen heikkoutemme on yhtä suuri ja kadottava, kuin on abortti.
Tässä tulee jälleen kaksi näkökulmaa.
Jos on tapahtunut abortin teko, niin katuva saa samalla tavalla sen anteeksi, kuin kaikki muutkin synnit, Kristuksen tähden.
Jos taas on abortti suunnitteilla, kannattaa miettiä, missä muussa tilanteessa olisi valmis tuhoamaan elämän. Onko siihen hyväksyttäviä perusteita? Sanan mukaan ei taida olla?????
että yhdessäkään murhaajassa ei ole iankaikkinen elämä pysyvä! Abortus on aina hengenriisto, joka kohdistuu vielä puolustuskyvyttömään vaiattomaan ihmistaimeen; siis selvääkin selvempää murhaamista.
Päättele itse, mikä osa on murhaajilla.
Oli myös se ristin puulla ollut toinen ryöväri. Hän sai tekonsa anteeksi, ja lupauksen TÄNÄ PÄIVÄNÄ SINÄ OLET MINUN KANSSA PARATIISISSA. Niin me kaikki olemme saaneet syntimme anteeksi , meidän tulee se uskoa, niin armosta anteeksi .
murhaaja sai syntinsä anteeksi kun uskoi kristukseen pitkäperjantaina.
että se siitä tuomitsemisesta.
"Älä lähde murhaajan perään, sillä hän on paholainen loppuun asti". Näin vanhatestamentti kertoo heistä.
Mooseksen kerrotaan lyöneen kuoliaaksi egyptiläisen ja piilottaneen ruumiin hiekkaan. Kun teko sitten huomattiin ja faarao alkoi etsiä häntä rangaistakseen, hän lähti maanpakoon.
Kuningas Daavidkin surmautti - teetti siis likaisen työn muilla - jonkun miehen voidakseen naida tämän kauniin vaimon. Ja naikin. Hän tosin kovasti katui, kun profeetta tuli häntä nuhtelemaan.
Ovatko Väiski N:n mielestä Mooses ja Daavid myös "paholaisia loppuun asti"? Vai ovatko heidän tekemänsä henkirikokset jotenkin erikoisasemassa Väiski N:n mielessä?
"Älä tapa", on yksi Jumalan kymmenestä käskystä.
Etkö Else murunen lukenut loppuun asti, kun profeetta Naatan nuhteli ja välitti anteeksi annon Daavidille, samoin kuin Mooseskin olivat Jumalan valittuja Israelin kansan johtajia. Mooseksen jopa Jumala hautasiniin ettei hänen hautaansa löydetty.
Mooseksen tapaus. Missä ei lakia ole, siellä ei syntiä lueta, sanoo Paavali. Kun mooses iski kuoliaaksi egyptiläisen orjapiiskurin, joka pieksi armottomasti yhtä hänen hebrealaista veljistään, ei tuota tappamisen kieltokäskyä vielä ollut annettu; sehän annettiin Moosekselle (ja Israelin kansalle) vasta Sinain vuorella kun Herra Jumala antoi kymmenen käskyn lain kivisissä tauluissa Israelin kansalle. Mooses ei siis rikkonut tuota käskyä "Älä tapa", koska lailla ei ollut taannehtivaa voimaa, kuten ei nykylaeillakaan.
Mooses oli hurskas ja vakaa mies Herran kasvoin edessä ja Jumala puhui hänelle "kasvoista kasvoihin). Älä sinä siis yritä saada Moosesta huonoon huutoon; eihän sitä tehnyt Herra Jumalakaan!
pualustele noita abortteja ja niitten tekijöitä. Abortti on murha, kuten tuossa sanottiin, eikä se sun pualusteluistas mihkän muutu. Kato sää vain ettet ole osallinen pimeyren herelmättömis töissä.
Niin tuskin silloinkaan oli lakia kun Kain tappoi Aabelin, mutta kuitenkin Jumala rankaisi Kainin teon, laittamalla hänet maata kiertämään.
Maailmalla kuulee monenlaisista tapauksista. Milloin lasta on käytetty hyväksi ja alle 10-vuotias tyttö on tullut raskaaksi ja milloin taas sukulaissetä on raiskannut 14-vuotiaan sisarentyttärensä, joka on tullut raskaaksi. Kummankin lapsen kohdalla oli paikallinen roomalais-katolinen kirkko lehtitietojen mukaan kieltänyt abortin.
Alkanut raskaus, pieni solumöykky, on vasta unelma lapsesta ja uudesta ihmisestä, ei vielä ihminen. On aikamoista liioittelua rinnastaa abortti murhaan.
Tällä en silti tarkoita sitä, että kannattaisin aborttia. Jo ajatus, että joutuisin ottamaan aborttiin jossakin tilanteessa kantaa, tuntuu minusta ahdistavalta.
Kuitenkin odottavat äidit joskus joutuvat, esimerkiksi tilanteessa, jossa lapsivesinäytteiden perusteella näyttää ilmeiseltä, että syntyvä lapsi tulee olemaan vaikeasti kehitysvammainen. Tai tilanteessa, jossa alkanut raskaus vaarantaa äidin oman hengen.
Vain sellaiset eivät pidä sitä murhana jotka ovat pienen Jeesus lapsen murhanneet omasta sydämestään, eivätkä ole päässeet kokemaan todellista äidin rakkautta kantamalla omassa kohdussaan lastaan. Tämä aiheuttaa sairaalloisen katkeruuden ja murhan himon.
että lapsivesinäyte osittaa lapsesta tulevan normaali-ihminen, ei ehkä äidin toivomaa poikkeuksellista älykköä ja huippuetevää yksilöä, joka tuottaisi kunnianhimoiselle äidillekin ylistystä ja klooriaa; niin kyllä silloin pitää abortti sallia; eihän tuo äiti sellaista tavallista lasta halunnut, vaan jotakin, mikä olisi yli muiden ja joka aikusena selvästi eroittuisi lahjoiltansa tavallisesta kansasta, massasta! Kyllä syitä abortille löytyy, kun kaikki, mitä ihmisnupissa saattaa leimahtaa, otetaan aiheeksi ja syyksi abortoida tuleva sikiö.
Lissu-täti se varmaan pakottaa 8-vuotiaan, raiskatuksi tulleen lapsenkin synnyttämään, jollainen tapaus oli Brasialiassa. Lapsen vanhemmat teettivät lapsellaan abortin, koska pitivät synnyttämistä hänen kehittymättömälle elimistölleen liian suurena rääkkinä. Mutta ei Lissu-täti - tietenkään.
Hän minun puolestani pitäköön aborttia "murhana".
Suomen vankilat olisivat täynnä elinkautistuomiota kärsiviä naisia ja uusia vankiloita pitäisi rakentaa, jos tämä Lissu-täti pääsisi käräjiä pitämään. Murhastahan saa lakiemme mukaan aina pitkän vankilatuomion, kymmenkunta vuotta ja enemmänkin.
Äläpä kärjistä. Aborttia käyttävät pääasiassa aikuiset naiset haureutta harjoitettuaan,
- jälkiehkäisyvälineenä.
Aina ihmisen tappaminen on murha, miksi yrität kiistää kiistattoman asian.
Turha abortista ketään on rangaista, koska iankaikkinen helvetin vaiva on jo riittävä rangaistus.
On sitten eri kysymys jos murhaaja tulee uskoon ja saa Jeesuksen veren tähden syntinsä anteeksi.
Silloin murhaaja pääsee taivaaseen. Turha sellaiselta on parannusta odottaa joka murhan jälkeen kiistää murhanneensa, Else_ on nyt hyvin huteralla ja vaarallisella pohjalla.
Voi olla harvinaisia poikkeustapauksia, joissa abortti on hyväksyttävissä. Suomessa valtaosa aborteista tehdään kuitenkin sosiaalisin perustein yli 20-vuotiaille naisille. Abortteja tehdään kaikkiaan yli 10.000 vuodessa. Vanhimmat abortoitavat sikiöt ovat melkein yhtä isoja kuin pienimmät eloon jääneet keskoset. Niillä on sormet ja varpaat, että aivan solumöykyistä ei kyllä ole kysymys.
Muistelen, että Raamatussa on määritelty ihmisen alku jo sikiövaiheeseen. Jo hamasta äidin kohdusta on meidät nähty, eli siis solumöykky on itseasiassa ihmisalku,jolla on jo kaikki omat erikoispiirteensä, vaikkakin kehittyminen vaatii sen yhdeksän kuukautta.
Else kertoi brasilialaisesta lapsesta, joka oli raiskattu ja perusteli raskaudenkeskeytystä mielestäni aivan oikein sillä, että tämän lapsi tuskin olisi kestänyt raskautta ja synnytystä. Myös sellainen tilanne, missä äidin henki on todistettavasti muutoinkin vaarassa, on mielestäni tilanne, missä on valittava kahden ihmishengen välillä, äidin tai sen syntymättömän lapsen.
Sensijaan kristillisestä näkökulmasta käsin tuntuisi täysin mahdottomalta ajatus siitä, että sikiön kantamat sairaudet ja vajavuudet olisivat perustana sille, kuka abortoidaan, kenen suodaan syntyä. Syntymästään vaikeasti vammaiset henkilöt itse ovat suhtautuneet erittäin kielteisesti siihen, että abortilla voidaan rakentaa "uljasta uutta maailmaa"(Adlous Huxley). Kaikki myöhemmin elämässään vaikeasti vammautuneetkaan eivät halua kuolla vammastaan huolimatta.
Selektiiviiseen aborttiin, eli siihen, että sikiön ominaisuuden perusteella päätetään, kenen annetaan syntyä, kenen ei, liittyy mielestäni olennaisena osana kuvitelma siitä, että me nk normaalit olisimme mittapuita sille, millainen tulee olla voidakseen olla onnellinen. Jumala meitä varjelkoon näiltä rotuhygieniaa muistuttavilta ajatusmalleilta. Vaikeasti vammaisen vanhempana on varmaan monesti raskasta ja haasteellista tässä ihmisen yksipuolisen kyvykkyyksien ihailun maailmassa, omasta lapsesta voi olla kiitollinen, kun tämä lapsi toteuttaa niitä undelmia, joita ympäristö häneen kohdistaa.
Ikimuistoinen on tapaamiseni korkeassa asemassa olevan naisen kanssa, joka kertoi oman kehitysvammaisen poikansa olleen perheen tarvitsema lahja - tämän lapsen myötä perheen tunne-elämä syveni ja moni turhantärkeä asia jäi taka-alalle. Tämä lääkäriäiti kertoi oman kokemuksensa tilanteessa, jossa keskusteltiin selektiivisestä abortista ja geenimanipulaaton tuomista mahdollisuuksista.
Kristillinen etiikka Jumalan Sanasta nousevana puolustaa jokaisen elämän ainutlaatuisuutta. Valintoja elämän ja kuoleman välillä on joskus pakko tehdä, kuten Else kertoi, mutta abortin käyttö ehkäisynä tai epämukavien ei-toivottujen lasten maailmaan estämisenä ei ole mielestäni puolusteltavissa sen paremmin Jumalan Sanalla kuin inhimillisyydelläkään.
tällaista linkkiä : "Silikonitieto.net" ja palaa asiaan sitten. Vieläkös kannatat aborttia ja väität, ettei se ole murha?
Vankilat pitäisikin olla täynnä noita murhaajia tai parempi vaihtoehto olisi VT:n mukainen "murhamiehen (ja yhtähyvin naisen )ei pidä saaman elää". Ei tulisi noita yhteiskunnalle kalliiksi tulevia vankeinhoidon kuluja.
Jumalan pyhä laki menee aina maallisenlain yläpuolelle, sanokoon tuomarit ja Else mitä hyvänsä. Jumala tuomitsee nämä murhamiehet ja niiden puolesta puhujat siitä saat olla aivan varma.
...ettei tule ongelmia raskauden kanssa. Ei vilkaista miehiin päinkään. Tapasin kerran vanhainkodissa naisen, jolla oli ikää lähes 90 vuotta ja joka kertoi olevansa neitsyt. Raiskaaja-miehet ovat tietysti luku sinänsä. Niitäkin on.
Minua eivät vähääkään kiinnosta silikonit missään muodossa, joten en mene tutustumaan linkkiisi.
Abortti ei ole murha, ja jos on, niin naiset raskaaksi saattaneet miehet pitäisi yhdessä panna häkkiin niiden naisten kanssa, joiden elämän he ovat pilanneet.
Vai onko tämä vaari-muori sitä mieltä, että vain naisen osa on kärsiä? Ja jos on, tunnen halveksuntaa.
Sinun ei nähtävästi tarvitse pitää olet niin häijyluontoinen ettet pysty herättämään vastapuolessa minkäänlaisia tunteita siihen puoleen. Vaikutat yksinäiseltä tunteettomalta ihmiseltä.
Onks se syntiä sun mielestä, jos joku mies saattaa naisen siihen tilaan, mihin Luojakin naisen tarkoitti; synnyttämään eli hedelmöitsemään lapsia ja täyttämään maata, kuten termi kuuluu ? Alä sä yritä vastustaa Luojan luomistyötä, joka jatkuu meissä ihmisissä hamaan maailman loppuun.
Olen minäkin nähnyt paljonkin vanhemman neitsyen; Vestan neitsyt. Se oli historiankirjassa.
Ei lapsivedestä nyt ihan kaikkea näy.
Ei toisaalta ole mitenkään sanottua, että älykkö-lapsi tuo äidilleen kunniaa. Rikollisissakin on paljon älykköjä.
Tällainen narsistinen äiti, joka pyrkii elämään ja toteuttamaan unelmiaan lapsensa kautta, on kyllä lapselle aikamoinen taakka. Ihme on, jos hänen lapsestaan kasvaa edes tasapainoinen ihminen.
Lahjakkuus on niin moniulotteinen ilmiö, että on naurettavaa kuvitella lapsivesinäytteessä näkyvän vaikkapa jonkin musikaalisen, käytännöllisen, sosiaalisen tai taiteellisen lahjakkuuden. Terveessä lapsessa on aina mahdollisuuksia moneen.
Lapsivesinäyte voi sen sijaan kertoa, että lapsi on tällä tai tuolla tavalla sairas ja että tämän sairauden tai kehityshäiriön seurauksena hän on myös henkisessti enemmän tai vähemmän jälkeenjäänyt ja viettää ehkä koko ikänsä laitoshoidossa.
Tuskin abortit koskaan mitään helppoja ratkaisuja ovat. Vaan usein ne aiheuttavat myös traumoja. Varsinkin tilanteessa, jossa nainen ei tule enää uudelleen raskaaksi, vaan jää lopulta lapsettomaksi.
sikiöstä jo monen moista asiaa; sanovat, että J.Sibeliuksenkin sormet olivat jo todettu sikiöasteella pianonsoittajan sormiksi! Siis musikaalinen lahjakkuus voidaan päätellä jo sikiöstä ja lapsivesinäytteestä, kun vain on kyllin etevät asioiden tulkitsijat. Eihän jokainen konitohtori sitä tietenkään kykene päättelemään:
august vaano ei näköjään ymmärrä mistä puhutaan.. se syntymätön lapsi on tosiaan vielä pelkkä solumöykky.. EI IHMINEN
Puhut vastoin parempaa tietoa, sikiö muistuttaa joka suhteessa ihmistä. Siköllä on kaikki raajat hyvin selvästi näkyvillä mitä pidemmälle menemme sen paremmin erottuu, jopa sukupuolikin pystytään havaitsemaan.
Mä en tiedä millainen Jumala August Vaanolla on, mutta ei ainakaan sama Taivaan Isä, jota mä rukoilen! Mun mielestä abortti on kans ainakin jonkun asteinen murha, mutta on kyllä totta että on olemassa tilanteita jolloin aborttia todellakin kannattaa miettiä. Varsinkin nuorten tyttöjen raiskaus tapauksissa on tosi harvoin muita järkeviä vaihtoehtoja. Ja jos August joskus vaivautuis lukemaan Raamattua niin sielä nimenomaan lukee Jumalasta että: Minä en kiusaa ketään, enkä ole pahan kiusattavissa!!!!!! Niin että ehkä siinä on joku tarkoitus että Jumala on antanut jollekkin lahjan keksiä koko abortti homma...
August Vaano on rikas mies; sillä on oma jumalakin!
Niin että ehkä siinä on joku tarkoitus että Jumala on antanut jollekkin lahjan keksiä koko abortti homma...
Perkele on ollut murhamies maailman alusta asti.
millaiset henkilöt täällä kirjoittelevat.
Vähän samankaltaista, kun lastenkasvatuksessa.
Eniten tuovat taitojaan esille ne, joilla ei ole lapsia tai joilla on vähän lapsia tai joiden lapset ovat olleet hyvin helppoja kasvatettavia.
Ne vanhemmat, jotka ovat joutuneet seuraamaan lastensa lankeemuksia, odotelleet heitä kotiin, valvoneet ja rukoilleet, tietävät paremmin, mutta eivät tuo itseään eivätkä neuvojaan tänne.
Kuitenkin he saavat nauttia onnellisia vanhuudenpäiviä, niinkuin Job aikanaan. Jumala ei ole kiusannut näitä vanhempia, mutta hän sallii asioita, joita me emme ymmärrä. Jumala on ollut heidän kanssaan myös surun keskellä, vaikka he ovat kokeneet sen vain ajoittain.
Mieltäni järkyttää ne tilanteet, joissa joku äiti on päätynyt aborttiin.
Mieleeni tulee se, miten Jeesus kohtasi syntisen naisen. Tuo nainen tiesi ja tunsi tekonsa, katui sitä, mutta ei voinut asialle mitään. Mooseksen laki oli ankara. Hän tiesi, että oli saava kuolemantuomion kivittämällä:vrt "...kenessäkään murhaajassa ei ole iankaikkinen elämä.."
Kiitos Taivaan Isälle, että nuo äidit tänäänkin saavat tulla Jeesuksen luokse. Jeesus ei tee lakia tyhjäksi, mutta kuitenkin kivittäjät poistuvat vanhimmista alkaen. Heillä edelleen olisi oikeus kivittää, jos olisivat synnittömiä. Jeesuksella olisi ollut oikeus siihen, mutta...
Kitos Taivaan Isä, että annat syntimme anteeksi ja annat mahdollisuuden aloittaa alusta.
On vähän hassua, että kirjoitusten perusteella tehdään analyysia siitä, miten kukin on onnistunut lastensa kasvattamisessa...Olen nimim. merkille kanssa samaa mieltä siitä, että Raamatun perusteella kaikki synnit ovat saman arvoisia, siis kadottavaisia, mutta myös sellaisia, joihin langenneilla on oikeus uskoa täydelliseen anteeksiantamukseen.
Joskus lasten kasvattajina, epäonnistuneena sellaisena, ei ole totisesti helppoa nähdä oman lapsensa toimivan väärin ja silti rakastaa tätä lasta Jumalan lahjana - ja vielä pitäytyä siinä, että kaikesta huolimatta en voi itseni ja lastenikaan kohdalla ajatella, että Jumalan Sana ei meitä koskisi. Maailmaan menneet lapseni ovat yhtä rakkaita kuin he, joilla on usko omakohtaisena. Erottelematta he ovat lapsiani, yhtä rakkaita. Toivon ja rukoilen, että Taivaan Isä maailmastakin puoleensa vetää niinkuin hän vetää minua välillä omahyväisyyden tai muun synnin alta.
Abortista keskusteltaessa on hyvä muistaa, että vaikka se Jumalan Sanassa on selkein sanoin määritelty synniksi, se ei ole sen kummempi synti kuin huoruus, valhettelu, petos, varkaus tms. Kun Jumala rakkaudessaan meitä vetää parannukseen, ei ole yhtään erotusta sillä, mitä olemme kukin tehneet. Jumalan armo valaisee meissä sekä synnin että sen valtavan armon, joka meille kaikille syntisille on valmistettu.
Abortin tehnyt lähimmäiseni voi kamppailla kovissa tunnontuskissa ja epäilys siitä, voiko senkin synnin saada anteeksi, voi estää lähestymästä uskovaisia ystäviä ja seuratilaisuuksia. Meidän tehtävämme ei ole syntien mukaan ihmisiä jakaa, vaan kehottaa katuvaista uskomaan armoevankeliumi, syntiin katsomatta. Abortti jättää varmaan myös sielunhaavoja ja tarvitaan kärsivällisyyttä ja todellista rakkautta, joilla voidaan hoitaa syyllisyyden painamaa ihmistä, joka voi vielä vuosienkin perästä miettiä, kenet hän mahtoikaan hyljätä abortin tehdessään.
tuon. Kirjoitin sen edellisen.
Minusta oli vain kummallista, että käytiin keskustelua abortista vain niiden kesken, jotka eivät ole joutuneet asian kanssa tekemisiin.
Oli helpompi ottaa vertaukseksi se, että kasvatusohjeita kuulee enemmän sellaisilta, joilla ei vielä ole lapsia tai ne on pieniä.
Vähemmän niiltä, jotka ovat kokeneet vaikeuksia asiassa.
Siis tuntui pahalta ajatellakaan haastaa abortin kokenutta mukaan keskusteluun. Se saattaa olla kipeä paikka, vaikka olisikin saattanut uskoa anteeksiannetuksi.
Miltä kantilta asiaa pitäisi tällä palstalla käsitellä ?
Esikoislestadiolaisuudessa on aina saarnattu ja tullaan saarnaamaan abortti synniksi, kyseessä on yksinkertaisesti murha.
Siinä ei ole mitään epäselvää eikä halua syyllistää ketään tiettyä ihmistä, asiat vain sanotaan niinkuin ne Jumalan edessä ovat.
Aiheesta voivat elset kirjoitella ja puolustella murhaajia niin paljon kuin haluavat, kyseessä on sitten jotain muuta kuin esikoislestadiolaisuuden ja Jumalan sanan mukaiset kannat - mielestäni kyseinen keskustelu ei kuitenkaan kuulu tänne koska kyseessä on sellainen asia joka on yksiselitteisen selvä.
Toki Jumalan armo riittää murhaajallekin, mutta minun ymmärrykseni ei riitä käsittämään sitä miten käy jos murhaaja ajattelee teon tehdessään että saahan sen myöhemmin anteeksi ?
Kummallisen mustavalkoista ajattelua ja myötätunnon puutetta muiden ihmisten kärsimyksiä kohtaan joillakin. Nainen saa vaikka kuolla raskauteensa, joka saattaa olla myös kohdun ulkopuolinen. Ainoa lohdutus on: "Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat."
Vaalitaan vain kuvitelmaa, että itselle ei mitään pahaa koskaan tapahdu. Tytärtä tai vaimoa ei raiskata eikä tule raskautta sen seurauksena, ei synny kehitysvammaisia lapsia, ei tule kohdun ulkopuolisia raskauksia tai muuta.
Keskenmenokin on näille miehille vierasta. Ja entäpä tilanne, kun epätoivoinen nainen itse myötävaikuttaa keskenmenoon. Hän vaikkapa katuu "vahingossa" portaissa, mistä alkaa keskenmeno ja sikiö abortoituu. Murhasiko nainen siis lapsensa, kun meni portaisiin kompastelemaan? Ainakin hän on ilmeisen huojentunut, ettei ole enää raskaana. Siitä sitten vain vankilaan, edessä kymmenen vuotta lusimista, kun kerran on huojentunut, ettei ole enää raskaana.
Jos miehet (yhteiskunnan ohella) antavat naisille turvaa ja ottavat riittävästi vastuuta perheestä ja raskaana olevasta naisesta, niin varmaan tämäkin jaksaa paremmin raskautensa kanssa ja jopa iloitsee siitä.
Myös miehillä saattaa olla omia ongelmia - vaikkapa masennusta. He tarkoittavat olla hyviä ja vastuullisia perheenisiä, mutta todellisuus on toista.
Elämässä asiat eivät aina ole niin itsestään selviä ja hyvässä järjestyksessä kuin kristillisyyden säännöt joidenkin päässä.
Täällä ei pitäisi olla aiheessa erimielisyyttä miesten ja naisten välillä, kyse on ihan jostain muusta.
"Ja entäpä tilanne, kun epätoivoinen nainen itse myötävaikuttaa keskenmenoon."
"Murhasiko nainen siis lapsensa..."
Tottakai.
Lapsia murhataan äitien toimesta syntymättöminä ja vauvoina jne ...
Ihminen on valmis omassa lihassaan murhaamaan niinkin pienen asian kuin oman mukavuutensa takia ellei hänellä ole elävä usko sydämessään.
" ... ei synny kehitysvammaisia lapsia ... "
Meille ainakin syntyy jos se on Taivaan Isän tahto.
"Elämässä asiat eivät aina ole niin itsestään selviä ja hyvässä järjestyksessä kuin kristillisyyden säännöt joidenkin päässä."
Tässä aiheessa ei ole kysymys mistään säännöistä.
Elsen on vaikea ymmärtää aihetta, tiedän.
viinaankin, johon kukaan ei ole sitä pakottanut. Ero kuolemilla on vain siinä, että Raamatun mukaan "Nainen tulee autuaaksi lasten synnyttämisen kautta (vaikka kuoliskin siihen), mutta kännipäissä kuolleelle on laihempi lohdutus; löylyä riittää jatkossa!
...että joku tekee itsemurhan? Masennus on hengenvaarallinen sairaus.
Else ei ehkä haluakaan näitä asenteita ymmärtää.
Ei hän sentään ole koskaan joutunut itse abortin eteen. Paitsi työssään, toteuttamaan vallalla olevaa lakia. Hänen mieleensä on jäänyt tilanne, jossa nainen oli raiskauksen seurauksena tullut raskaaksi.
Oliko raiskatuksi tuleminenkin kenties Taivaan Isän tahto? Onko pahoinpidellyksi ja puukotetuksi tuleminen myös Taivaan Isän tahto? Jos kerran on, niin kyllä varmaan on väärin rangaistakaan raiskaajaa, pahoinpitelijää tai puukottajaa.
Naisen elämästä ja ruumiista on kysymys. Täällä siis jotkut katsovat, että mies saa tuhota naisen? Eikä naista saa edes yhteiskunta auttaa? Sillä tietysti näistä ihmisistä on murha ja synti ottaa myös "dagen efter"-pilleri raiskausta seuranneena päivänä, kaiken varalta, ja siten estää munasolun kiinnittyminen tai abortoida mahdollisesti alkanut raskaus. (En muista tarkalleen, miten tämä apteekista ilman reseptiä saatava pilleri toimii. Muuta kuin että se tarvittaessa toimii).
lähemmin tuohon kohtaan: "..tulee autuaaksi lasten synnyttämisen kautta..."
Siinä on nyt vaara teko-opista. Siinä helposti sivuutetaan Jeesuksen sovintotyö. Minusta siinä olis vähän tutkinnon aihetta.
Onhan siihen pantu ehto:"jos hän pysyy uskossa". Tämä siis täydennykseksi tuohon keskenjätettyyn apostolin lauseeseen. Mutta varsinaisesti tuolla ajatuksen akuosalla on selvästi naisen asemaa äitinä ylistävä tehtävä; onhan oikeinymmärretty äitiys naisen todellista onnea ja vasta äitiys tekee naisesta aidon NAISEN!
rakkauden käskyn. Meneekö se puolison ja lähimmäisen rakkauden edelle?
Antaako se mahdollisuuden mitata vaimon uskoa? Kuinka monta lasta pitää synnyttää, että pääsee perisynnistä vapaaksi?
Antaako se oikeuden alistaa naista?
Mitä tulee sitten sinkkunaisen osaksi?
Selitä vähän laajemmin!
Miehen kuuluu ja täytyy suojella naisia kaikelta pahalta parhaansa mukaan. Mä en ikinä haluais tai vois kohdella "omaa" naistani, kuin kunnioittaen, hellien, suojellen ja rakastaen. Mun mielestä miestä ei voi sanoa mieheksi jos se on kohdistanut fyysistä väkivaltaa naista kohtaan ja raiskaajat on yhteis kunnan alinta phjasakkaa, jotka vievät naisilta sen kaiken tärkeimmän asian eli oman yksityisyyden ja päätäntävallan. Ja Jumala ei kiusaa ketään eikä ole pahan kiusattavissa. Jos lestadiolaiset olis sellaisia uskovaisia millaiseksi meidät on tarkoitettu niin hekin pystyisivät tekemään mitä ihmeellisimpia asioita uskon voimalla!
kai se äijäkin helvettiin heitetään, olis käyttäny kortsua.
Ukkohan se usein on joka sen idean esittää. Kantakoon myös päävastuun eli kuumimman helvetin ja sen vaivat!