Tositapaus: Kaverin auto keitti ja heitti lähes kaikki nesteet pihalle.Vietiin korjaamolle, joka päätteli, että kannen tiiviste, tai kansi sökö.
Tehtiin hommat ja saatiin lasku, jossa lueteltiin kannen plaanaus, koeponnistus, kannen tiiviste,nokkahihna, jne.... tietysti työt.
Saatiin auto ja ajettiin n 80km jonka jälkeen nesteet lensi höyrypilven säestämänä ulos, alettiin tutkimaan autoa itse tarkemmin, jolloin selvisi, että sähköflekti ei toimi lainkaan, ja kun molemmilla kerroilla tuo oli tapahtunut pitkän ajon jälkeen, jolloin auto oli joutunut seisomaan ruuhkassa.Toisella kertaa kansi ja tiiviste olivat ko. tapahtumasta huolimatta pysyneet ehjinä, ja todennäköisesti ensimmäiselläkin kerralla??? Kaveri pani sähköflektin itse kuntoon ja on ajanut jo pitkään tuolla.
Oletteko muutoin huomanneet, että korjaamolaskuissa ei mainita lainkaan mikä vika on korjattu, vaan mitä on vaihdettu.
Tuossa em. tapauksessakin olisi korjaamon pitänyt mainita laskussa, että tuotu ylikuumenemisen vuoksi ja että vika on diaknosoitu ja kojattu.
Tällöin kaveri olisi voinut viedä auton takaisin ja pyytää korjaamoa korjaamaan oikean vian, eli sähköflektin, sekä hyvittämään turhaan vaihdetut osat ja työn.
Kannattanee tehdä itse kaavake jossa on kohdat: asiakkaan kertomus viasta, sitten ruksauskohdat, löytynyt vika, josta lyhyt kuvaus ja asentajan puumerkki.
Lopuksi asentajan kuittaus, että vika on korjattu.Osa ja työluettelo sitten erikseen ja tietysti kaikki vialliset, vaihdetut osat pitäisi antaa asiakkaalle.
Tehtiin hommat ja saatiin lasku, jossa lueteltiin kannen plaanaus, koeponnistus, kannen tiiviste,nokkahihna, jne.... tietysti työt.
Saatiin auto ja ajettiin n 80km jonka jälkeen nesteet lensi höyrypilven säestämänä ulos, alettiin tutkimaan autoa itse tarkemmin, jolloin selvisi, että sähköflekti ei toimi lainkaan, ja kun molemmilla kerroilla tuo oli tapahtunut pitkän ajon jälkeen, jolloin auto oli joutunut seisomaan ruuhkassa.Toisella kertaa kansi ja tiiviste olivat ko. tapahtumasta huolimatta pysyneet ehjinä, ja todennäköisesti ensimmäiselläkin kerralla??? Kaveri pani sähköflektin itse kuntoon ja on ajanut jo pitkään tuolla.
Oletteko muutoin huomanneet, että korjaamolaskuissa ei mainita lainkaan mikä vika on korjattu, vaan mitä on vaihdettu.
Tuossa em. tapauksessakin olisi korjaamon pitänyt mainita laskussa, että tuotu ylikuumenemisen vuoksi ja että vika on diaknosoitu ja kojattu.
Tällöin kaveri olisi voinut viedä auton takaisin ja pyytää korjaamoa korjaamaan oikean vian, eli sähköflektin, sekä hyvittämään turhaan vaihdetut osat ja työn.
Kannattanee tehdä itse kaavake jossa on kohdat: asiakkaan kertomus viasta, sitten ruksauskohdat, löytynyt vika, josta lyhyt kuvaus ja asentajan puumerkki.
Lopuksi asentajan kuittaus, että vika on korjattu.Osa ja työluettelo sitten erikseen ja tietysti kaikki vialliset, vaihdetut osat pitäisi antaa asiakkaalle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
niin luulis kertovan autokorjaamon nimen ettei muut mene samaan lankaan.
Niin, kyllä saisi luetella monta korjaamoa. Tässä pitää tietysti todeta että kaikki tuo työ ei mennyt ihan hukkaan, koska nokkahihnan vaihto olisi ollut muutoinkin kymppitonnin päässä.
asian ydin ei olekaan siinä että homma epäonnistui, vaan siinä että yleensä korjaamolaskussa ei mainita mitään vian lötymisestä ja siitä, että se on saatu kuntoon.
Otetaan vaikka esimerkki siitä, että laturin hihna vinkuu.
Kun auto annetaan asiakkalle voi laskussa lukea laturin hihna ja kiristystyö. Siinä ei kuitenkaan mainita mikä oli vikana ja että vika olisi korjattu?
sitten voi myöhemmin selvitä, että vika olikin laturin hihnapyörän kuluneisuus ts. hihna pohjaa lähes uutena.
Siis tämähän on arkipäivää. Viedään auto jonkin vian takia korjaamoon ja sitten kun haetaan pois saadaan lasku suuresta rykelmästä osia,jotka kaikki ovat ns hiukan huonoja ja ehkä aiheuttaneet vian. Lisaksi korjaamo löytää lopulta osan jota vaihtamalla vika häviää, mutta onko vika löytynyt??
Ettei nykyaikana autoja enää varsinaisesti korjata, ts pyritä hakemaan viottunutta paikkaaa.
Homma menee niin, että on ylennsä tusina osia jotka voi aiheuttaa kyseisen vian. näitä sitten tavallaan vaihdetaan siten että arvotaan ensimmäinen, toinen ja niinmones osa, että vika lopulta häviää, asiakas tietysti maksaa kaikki ja lasku riippuu siitä kuinka hyvin on veikattu.
viet auton huoltsille, että lisäävät öljyä, niin ne tekee koneremontin. vika korjattu, ei vie enää öljyä.
tai sulkien vaihtoon, niin vaihtavat kuluneen tuulilasin. ei kulu sulat enää.
viimeiseen lauseeseen.
Kaikki autosta poistetut osat kuuluu palauttaa asiakkaalle, elleivät ne mene takuuseen.
Osien omistussuhde ei muutu miksikään siinä, että ne siirretään paikasta A (= auto) paikkaan B (esim. korjaamon pöytä). Tämä on faktaa ja pätee myös oikeudessa. Jotain vähäarvoisia osia ehkä lukuunottamatta - esim. kannentiiviste ei ole vähäarvoinen, koska siitä näkyy vuotokohta. Joku paperitiiviste taas on (ainakin yleensä).
Itse sain Autoasi korjaamolta raportin kuittauksineen mitä työtä oli tehty. Tyytäväinen olen tähän asti itse ollut, vaihdoin kalliin merkkihuollon parempaan.