Hei!
Olen ostamassa uutta digikameraa, sellaista ihan tavallista, mutta kuitenkin hyvää ja helppokäyttöistä. Olen katsellut nikonia, canonia ja panasonicia. Mikä näistä merkeistä olisi hyvä? Osaatteko suositella jotain tiettyä kameraa? voi olla jokin muu malli kuin edellä mainitut.
Kiitos.
Olen ostamassa uutta digikameraa, sellaista ihan tavallista, mutta kuitenkin hyvää ja helppokäyttöistä. Olen katsellut nikonia, canonia ja panasonicia. Mikä näistä merkeistä olisi hyvä? Osaatteko suositella jotain tiettyä kameraa? voi olla jokin muu malli kuin edellä mainitut.
Kiitos.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tuohon sopii kymmeniä kameroita eli tarkennappas hieman.
A) Hintaryhmästä?
B) Koko: ultra kompakti, kompakti vaiko super zoom?
C) Mitä kuvaat eniten eli tarkoitus?
D) Automaattinen vai haluatko myös manuaalisiasäätöjä?
a. Hinta olisi n. 200 euroa
b. en tiedä mitä nuo tarkoittavat:)
c. Kuvaan tilanteita mm. juhlia, matkalla jne.
d. En tiedä näistäkään kovin paljon mitään
Yksi on ylitse muiden eli Fuji F20. Tätä parempaa kameraa et alle 200€ löydä. Tuossa alla linkkejä, joista pääset ihastelemaan kuvia, lukemaan arvosteluja ja näet hieman hintoja.
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm/finepix_f20
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1536
http://www.pixmania.com/fi/fi/382488/art/fuji/finepix-f20.html?srcid=1157
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/fuji_f20.html
http://www.photographyblog.com/reviews_fujifilm_finepix_f20.php
Tätä parempaa et oikeasti löydä. Kyseinen kamera pieksee kuvanlaadussa monia 300-400€ kameroita. Saat loistavia kuvia myös ilman salamaa ja tarkkuutta löytyy enemmän kuin lähes kaikilla 8 megapikselin kameroilla. Tästä on tullut uusi malli F40fd joka on kalliimpi, mutta sitä ei kannata miettiä. Etsi tuolta pbase.com sivun kuvista sellaiset "Disney on Ice" kuvaajansivut ja katso ne niin näet mihin tämä kamera todella pystyy. Kyseisiä kuvia on lähes tai täysin mahdotonta ottaa muilla alle 400€ pokkareilla jotka ei ole Fujin tekemiä. Painat More niin näet lisää niitä kuvia. Tämä on puhtaasti automaattinen kamera eli sinun ei tarvitse miettiä säätöjä.
Vaikka 200 euron hintaluokassa Fuji F20 on hyvä valinta, niin sen puutteita:
- Puuttuu puoliautomaattimoodit eli shutter/apetature priority, joita sunnuntaikuvaajakin melko pian alkaa kaipailemaan. Melko vakava puute.
- Ei ole kuvanvakaajaa
- Vain 3 x optinen zoomi ja objektiivi ei ole laajakulmainen
- Tuottaa "latteita" kuvia suoraan kamerasta. Harva, jos kukaan sunnuntaikuvaaja käy jälkikäsittelemään kuviansa.
Noh, tuolla 159€ ei montaa kameraa löydy jossa olisi manuaalisetsäädöt ja sitä tämä kirjoittaja ei ilmeisesti tarvinnut. Kuvanvakaajaa tästä hintaluokasta löytyy tasan kaksi Panan kamera ja Nikon L6. Suurin osa kuluttajien kuvista tapahtuu laajakulmapäässä ja zoomia tarvitsee ehkä 5% kuvista, sillä ei ole niin suurta merkitystä. Tuolta alle 200€ ei löydy kuin yksi laajakulmainen(28mm)Kodak jonka kuvanlaatu olisi vielä hyvä. Fuji on kompromissi, mutta omaa parhaimman kuvanlaadun näistä alle 200€ kameroista. Saahan tuosta sitten F30 mutta ei ilmeisesti ole ihan sitä mitä viestin alottaja haluaa.
Fuji F30, käytännössä sama kuin F20 kun ei löytynyt sille omaa:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/50353-3671-13-3.html
Canon A540:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/46453-3452-14-1.html
Nikon L6:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/69295-4851-13-1.html
Eli vaikka ei ole yhtä paljon ominaisuuksia kuin Nikonissa niin Fujin kuvanlaatu vie sitä silti 10-0.
Kuvat ei ole otettu samana aikana ja samassa valaistuksessa. Kuvissa on eroja vaikka kuinka paljon. Siksi ne ei kelpaa todistamaan mitään kameroiden laadusta.
Katso vaikka kanin silmiä ja korvia. Kaktuskin on joka kuvassa eri pituinen. Ei kelpaa testiksi.
Fuji F20 on F30:n riisuttu versio. Jos Lisbetti laittais lisää euroja, niin välirahalla F20:sta F30:een hän saisi kyllä vastineen, mutta jos hintakatto on ehdottomasti 200 euroa, niin ominaisuuksiensa + 1 gt:n muistikortilla ja aidolla kuvanvaakaajalla varustettu Nikon Coolpix L5 on 100 %:sti paras valinta.
Noh, jos tuosta ei pysty päättelemään, että Fuji kohisee vähemmän ja sisältää enemmän tarkkuutta kuin tuo Canon ja Nikon niin silloin on kyllä päässä vikaa ei kuvissa. Mikään sivusto ei tykkää arvostellua noita hieman huonompilaatuisia kameroita, joten vaikea löytää samanlaisia kuvia kaikista.
F20:
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/f20/samples/dscf0109.jpg
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/f20/samples/dscf0110.jpg
A540:
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/a540/samples/img_0009.jpg
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/a540/samples/img_0012.jpg
Ekaksi tuossa on ISO400 ja sitten ISO800 kuva ja erilaisia tottakai. Nikonia on turha tähän edes laittaa koska siinä ei ole manuaalistasäätöä ISO-arvolle joten ei voi vertailla. FAKTA on kuitenkin se, että Canonin malli ei pärjää tuolle Fujille kohinassa ja tarkkuudessa ja Nikonin malli ei pärjää edes Canonille.
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix_l5-review/
# Soft photos with fuzzy details
# Since ISO is automatic, photos can be noisier than desired
Eli ei tarpeeksi tarkkuutta ja kohisee herkästi. Tässä seuraavaksi sitten oikein samanlaiset studiokuvat niin loppuu se valitus.
Canon A540 ISO400 ja ISO800:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A540/FULLRES/A540hSLI400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A540/FULLRES/A540hSLI800.HTM
Nikon L6 ISO200 kun ei ollut ISO400, mutta laadun näkee kyllä jo tästä:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/CPL6/FULLRES/CPL6hSLI200.HTM
Nikon L5:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/CPL5/CPL5A7.HTM
Fuji F30, kun ei ollut F20 mutta kuvanlaatu lähes sama ISO400 ja ISO800:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI0800.HTM
Näistä nyt jokainen näkee viimeistään, että Nikon ISO200 on about sama kuin Fuji ISO800 tai kyllähän tuo Fuji vielä parempi on.
Niin Nikon L5 ei ole siellä kärjessä. Kuten tässä arvostelussa todetaan:
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix_l5-review/
"All things considered, the Nikon Coolpix L5 came out being pretty average. While there is much to like about it, it has more than its share of flaws. What I'm getting at here is that while the L5 isn't a bad camera per se, there are are better options out there. If you can give up image stabilization, I've found Kodak's EasyShare C875 to be a capable -- not to mention less expensive -- little camera. If you want to keep image stabilization but want an all-around better camera, I'd recommend spending a little more money to get the Canon PowerShot A710 IS. Look below for links to those two cameras, plus a few others working looking at."
Kohtalaisen keskinkertainen kamera, parempiakin löytyy. Jos ominaisuudet on tärkein asia niin osta Nikon L5/L6 jos taas haluat kuvanlaatua niin osta Canon tai Fuji(näistä malleista mitä ollaan tässä käsitelty).
hintakatto ei ole 200 euroa, vaan se on suurinpiirteinen hinta. jos pitää saada hyvä kamera olen valmis maksamaan vaikka 50-70 euroa enemmänkin.
silloin, kun valoa on niukasti. Valoa lisäämällä kohina siis katoaa. Testikuvilla ei ole mitään arvoa, jos niitä ei ole kuvattu samanlaisessa valossa. Lukijan täytyy siis luottaa täysin tekstin tekijään, että hän on ammattitaitoinen eikä fuskaa.
Testikuvat pitäisi myös olla oikeita testikuvia, eikä mitään nallekarhuja.
En lukenut noita tekstejä, lieneekö nuo testit luotettavia.
No ensinnäkin se japanilainen sivusto tekee "testikuvia" lähes jokaisella kameralla joka markkinoille tulee. Kyseessä ei ole niin tarkka arvostelu kuin mitä saattaisi toivoa. Steve's käyttää taas studiovalaistusta, mutta koska hänellä on muuttunut tuo kohde niin ilmeisesti sen takia niillä kuvilla ei tee mitään. No sitten imaging-resource on taas arvostettu sivu joka on näitä hommia tehnyt jo pitkään. Kaikki sisätiloissa otetut kuvat viime vuosilta ovat vertailtavissa keskenään. Siellä on taatusti standardit kohillaan ja näin ollen kuvia voi vertailla huolella tietäen, että valaistus ja itse testiympäristö ei ole muuttunut kuvien välillä. Jos taas ajatellaan, niin esimerkiksi pari vuotta sitten Canonin malleissa oli ISO-arvot laitettu alakanttiin ja tämänkin asian ovat arvostelijat testeissään huomanneet. Joka tapauksessa, ei minulle ole väliä uskotko sinä noihin testikuviin, se kun ei muuta tippaakaan sitä faktaa että kuvanlaadussa F20 on kaukana käressä, perässään A540 jonka takana jossain tulee L5. En ole koskaan voinut ymmärtää ihmisiä, joiden pitää hakata päätänsä seinään joka asiassa jota ei ole A) itse tehnyt/todistanut tai B) itse nähnyt. Jos ei ole valmis itse ostamaan näitä kameroita ja testaamaan tänne sivustolle, niin minun puolestani voi sitten jättää omat kyseenalaiset mielipiteensä sinne pääkoppaan.
Ja käsittääksesi kohinaa ei synny silloin kun valoa on niukasti, vaan sitä syntyy koska kamera valitsee vähäisen valon takia suuremman herkkyyden eli ISO-arvon jotta saisi valotettua kohteen kunnolla(auto asetuksella). Joka tapauksessa, lähes jokainen arvostettu testisivusto käyttää jonkinlaista testiympäristöä ja osana siihen kuuluu vakio valaistus. Kohina ei katoa mihinkään valoa lisäämällä, se vähenee ja muuttuu, mutta se ei todellakaan mihinkään katoa. Sillä japanilaisella sivullakin oli tarpeeksi vakiot olosuhteet, että kuvanlaadusta, tarkkuudesta ja kohinasta pystyy kyllä tekemään johtopäätöksiä(ja oikeita sellaisia) eri kameroiden välillä.
ja testaamaan laitteita. Testit pitäisi aina tehdä muuttumattomissa olosuhteissa. Ei kameroita muuten voi keskenään. Kyllä näissä vilpin mahdollisuuskin täytyy ottaa huomioon, kun kameroita voidaan myydä testitulosten perusteella. On hieman kummallista, jos kuka ukko tahansa saa julkaista testejään ja niitä pitäisi toisten uskoakin.
Kohinaa syntyy analogisissa vahvistimissa, kun signaali on heikko. En tunne digitaalista kuvaamista, mutta saattaa sekin olla osittain analogista jossa syntyy kohinaa.
>>Kohina ei katoa mihinkään valoa lisäämällä, se vähenee ja muuttuu, mutta se ei todellakaan mihinkään katoa.
Ota nyt se digikamerasi esiin ja kokeile sitä heikossa valossa. Se kohisee heikossa valossa ja kohina lakkaa valoa lisäämällä.
Ei se sen kummempaa ole.
Ei minun tarvitse testata mitään kameroillani, jonka jo tiedän valmiiksi. Se että kuvaat jollain tietyllä herkkyydellä esim. ISO400 niin se kohina ei lakkaa vaikka kuvaisit auringonvalossa. Kuva sisältää edelleen kohinaa ja kohinanpoistoa sille et mahda mitään, kameran softa tekee tämän joka tapauksessa. Sen määrä vaihtelee, mutta se ei mihinkään siitä katoa. Kohina ei ole siis riippuvainen valoisuudesta, sen määrä ja laatu kyllä vaihtelee valoisuuden mukaan, mutta se ei sen kummemmin liity kohinaan. Herkkyys on se yksi ja tärkein asia mikä siihen kohinaan vaikuttaa. Kennojen välilläkin on paljon eroja ja siinä yksi syy miksi Fujit pärjäävät testeissä paremmin, koska niillä on paremmat kennot. Tästä nyt on turha väitellä, sillä nähtävästi sinulla olisi vielä hieman opittavaa digikuvaamisesta ja digikameroista. Tässä nyt pari esimerkkiä.
ISO400 päivänvalo, paljon kohinaa ja kohinanpoisto tuhonnut suuren osan yksityiskohtia:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ7/FULLRES/FZ7FARI400.HTM
ISO100 sama kamera samaan testiaikaan:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ7/FULLRES/FZ7FARI100.HTM
ISO400 0.4s f2.8 11 luxin valossa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/TZ1/FULLRES/TZ1LL4003.HTM
ISO400 1s f2.8 0,67 luxin valossa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/TZ1/FULLRES/TZ1LL4007.HTM
ja näin käy kun kamera valottaa kuvan automaattisesti:
ISO400 1/2s f2.8 11 luxin valossa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX1/FULLRES/LX1LL4003.HTM
ISO400 13s f2.8 0,67 luxin valossa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX1/FULLRES/LX1LL4007.HTM
ISO80 2.5s f2.8 11 luxin valossa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX1/FULLRES/LX1LL0803.HTM
ISO80 60s f2.8 0,67 luxin valossa:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX1/FULLRES/LX1LL0807.HTM
Tuossa vikassa kuvassa tuo valotusaika 60s tuo lisää kohinaa ja noilla lukemilla kohinanpoisto tulee automaattisesti käyttöön ja syö hieman yksityiskohtia. Tuo Panasonic LX1 kohisee kaikilla ISO-arvoilla, mutta yleensä ISO80 ei kohinaa erota. ISO800 on taas lähes kaikilla pokkareilla kelvotonta laatua. Kaiken pointti on siis tuo herkkyys jonka siihen laittaa ei valoisuus. Tässä vielä linkki yhdelle netin parhaimmalle ja arvostetuimalle sivustolle. Kyseessä on Fuji F30 arvostelu ja siinä verrataan Canonin Ixus 800 herkkyydellä ISO800. Siinä löytyy taatusti nämä sinun vaatimat kriteerit ja seuraavilla sivuilla verrataan Nikonin järkkäriin.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page12.asp
Suurempi herkkyys on sama asia kuin suurempi vahvistus. Kun vahvistusta lisätään kasvaa kohina. Kun signaali/kohina suhde on heikko, kohina tulee näkyväksi. Kohiseva laite on ilmeisesti kenno. Itse digitaalinen vahvistus ei kohise. Näin arvelen sen olevan, vaikka en tunnekaan digikameran toimintaa.
Tuo 350D on helppokäyttöinen:
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2430
Ostin yhden lapsille ja kamera on huomattavasti helppokäyttöisempi, kuin yksikään kokeilemani pokkari. Tärkeimmät säädöt näkyvissä eivätkä valikkojen takana, kuten yleensä pokkareissa. Kohtuuhinnalla pääsee kiinni järjestemään ja tämänkin rungon kuvanlaatu riittää A4 tulosteisiin, joka yleensä on useimmilla se suurin tulostuskoko.
Järkkärithän on aina tosi helppoja juu... Tätä viestiä älä ota siis vakavasti, sillä kukaan aloittelija ei tarvitse järkkäriä. Ne on liian isoja, että niitä jaksaisi aina ottaa mukaan. Tämän takia 99,9% järkkärin omistajista löytyy taskusta joku pikku pokkari jolla voi ottaa kuvia. Yli 90% kuluttajista taas ei saisi mitään aikaiseksi järkkärillä ja se on fakta. Osaa ne varmasti suljinta painaa, mutta jos ei ole kiinnostunut kuvaamisesta ihan muussakin mielessä kun "otan pari räpsyä juhlissa ja meidän koirasta" niin järkkäristä ei ole näille kuin haittaa. Lisäksi kyllä tuolla järkkärillä nyt hieman isompiakin tulosteita saa kuin A4, sillä tähän pystyy hyvällä laadulla erittäin moni pokkarikin. Juu, unohda 350D se ei ole sitä mitä sinä haet.
Oikeasti laita vierekkäin vaikkapa kaksi Canonia: 350D ja IXUS60. Kumpi on helppokäyttöisempi? Kyllä 350D on oleellisesti helpompi käyttää. Ihan turha pelotella järkkäreiden monimutkaisuudesta.Kun Rajalalla sattuu vielä olemaan tuo 350D:n poistoerä myynnissä, niin se on monelle parempi vaihtoehto, kuin saman hintainen pokkari.
Onhan niitä tietysti muitakin yhtä hyviä, mutta kaikkia ei voi kokeilla ja tutkia. Teknilliset tiedotkaan eivät selitä kaikkea. Ostamisessa pitää olla hyvää tuuriakin mukana.
Nikon L6 on aika halpa, kun ostaa oikeasta paikasta. Se on paljon tehokkaampi kuin vanhat filmiä käyttävät kamerat. Tässä kamerassa saa rahalleen hyvin vastinetta. Lisäksi se on pieni ja kevyt, mikä on suuri plussapuoli.
http://www.google.fi/search?q=Nikon Coolpix L6&hl=fi&btnG=Google-haku&lr=lang_fi&sourceid=mozilla-search
Nestekidenäytöstä ei näe hyvin kuvaa kirkkaassa auringonvalossa, mutta se koskee kaikki kameroita, joissa ei ole optista etsintä. Pitää vaan ottaa useampia kuvia, kunnes onnistuu. Suljin ei ole nopeasti toimiva, mutta ei se haittaa.
Hyvä kamera jolla voi kuvata luonnonvalossa myös sisällä, jos ostaisin nyt hyvän digipokkarin ostaisin tämän. Loistavat kuvat, hyvät luonnolliset värit, myös ihossa, pieni kohina suurilla herkkyyksillä, isotehoinen akku, hyvä optiikka.
http://www.fuji.fi/kamerat/digikamerat/tuote.html?id=270&FinePix F40fd
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=22932&pic=1
http://www.pikseli.fi/?id=445
http://www.dpreview.com/news/0701/07010402fujifilmfinepixf40fd.asp
Kun mieli tekee maitoa, osta se kaupasta.
Kun pyhät loppuu, niin mene heti Anttilaan tai tilaa postimyynnistä, sillä hintaan 199,90 euroa et parempaa saa: 7.2 megapixseliä, 5 x optinen zoomi, kuvanvakain, 2.5 tuuman näyttö, kaupanpäälle 1 gt:n muistikortti. Kameran mainos sattui silmiini eilisessä eli 8.4 Hesarissa sivulla B7.
Eikä maksa paljon. Nämä pokkarit ylittävät reilusti useamman kuvaajan taidot, nykyisin harvoin kameran huonous on esteenä kunnon kuville.
Nikon Coolpix L5
http://www.dpreview.com/news/0608/06082408nikonl5.asp
Näin itsekin kyseisen mainoksen ja harkitsen sitä vakavasti. Käyn huomenna katselemassa kaupoissa muita kameroita, ja jos ei parempaa löydy, niin ostan tuon.
Eikös nikon ole hyvä merkki ja tuo kamera erityisesti?
Kyllä on. Kuvasin erään isohkon yrityksen tiedotukseen ja multivisiotarpeisiin 10-vuotta NikonF järjestelmällä ja silloin kamera oli kova sana. Toki ajat ovat muuttuneet, mutta Nikon on Canonin ohella yksi eniten käytetyistä ammattikameroista.
Kävin tänään ostamassa sen nikon L5 ja kyllä oli hyvä ostos:)
kiitos kaikille vastanneille.
Uutta kameraa on aina kiva pästä kokeilemaan ja Nikon on hyvä, tunnettu merkki. Ostithan myös jalustan? Halvimmat jalustakierteeseen kiinnitettävät taskujalustat maksavat 5€, joten kyse ei ole hinnasta.