Kumpi kannattas ostaa ibook 14" vai powerbook 12"? onko 12" näyttö riittävä normaalissa käytössä? (netti, tekstinkäsittely)
mitä hyviä/huonoja puolia?
mitä hyviä/huonoja puolia?
ibook14" vs powerbook 12"
Kaisa
511542
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ei ainakin ilman suurennuslasia. Maicin maksimi 1024x768 resolla ei tee mitään, kun on jo 1600x1200 vähän. Samalla rahalla saa jo PC kannettavan 15" näytöllä, joka hakkaa sekä nopeudessa että ominaisuuksissa Macin mennen tullen.
Jos näytön koko on 12 tai 14 tuumaa eikai siinä kukaan pidä 1600*1200 tarkkuutta? Eikö siinä näy sitten kaikki niin pienenä? Vai oonko ymmärtäny väärin?
Macin 12 tai 14 näytöllä ei tee mitään, koska ne maksimissaan pystyvät 1024x768 resoluutioon. Todellisuudessa ainoastaan 800x600 resoluutio on edes jotenkin käyttökelpoinen 12" näytöllä.
PC koneissa näytöt ovat huomattavasti laadukkaimpia, 15" näyttö pystyy yli 1600x1200 resoluution, ja sitä voi käyttää. Asetuksissa valitaan suuret fontit, niin teksti ovat täysin luetettavissa, ja ruudulle mahtuu enemmän tavara kuin 19" putkinäytölle.
PowerBookin näytön tarkkuus on aivan riittävä, ja jos siihen litätarkkuutta haluaa nii siihen voi kytkeä ulkoisen näytön. Tai ostaa suoraan Titaniumin.
Mitä nopeuteen tulee 12" PB hakkaa nopeudessa jok'ikisen PC:n markkinoilla!!!!
Oikein olet ymmärtänyt. =)
Applen näytöt ovat maailman parhaita, joka muuta väittää kannattaa hakeutua silmälääkäriin.
Sitä mukaa kun verenpaine nousee, oikeinkirjoitus heikkenee. =)
kyllä macaddict puhuu asiaa.
Tuo on ihan totta, sanotaan että tommosessa ammattimaisessa graafisessa työskentelyssä käytetään tollasta resoa ja monitorit on silloin 21 tuumaisia.
Suoraan sanottuna jos jokin PC valmistaja lupaa 1600x1200 resoluutiota halpaPC:hen niin en oikein voi uskoa laatuun siinävaiheessa.
näköään älykkyyskin vähenee...
Sitä minäkin.
Vai on jossain PC:ssä 1600x1200 käyttökelpoinen 15 tuumasesta monitorista. Kyllä ihmettelen, kuka sitäkin oikein viitsii tihrustaa. Tai ehkä meikäläinen on tuijotellut jo liikaa noita näyttöjä, kun minun silmille ei 1600x1200 ole käyttökelpoinen edes 21" Sony G500:ssa.
Luultavasti näyttösi on huono halpamalli.
http://sektori.com/uutiset/4351/dellin
Dellin 15,4 tuuman laajakuvanäyttö yltää jopa 1920x1200 pikselin tarkkuuteen, ja on täysin käyttökelpoinen. Kuvaputkella tuo olisi tietysti mahdoton. Erityisesti Macin sekundalaatu näyttöillä.
Niin voi sanoa että Ladatkin ovat maailman parhaita.
Ei muuten voi...
...tosin sinä vähä-älyisenä voit.
Täällä on veitsenterävä 1600x1200 resoluutio kannettavan 15" näytöllä. Näytön resoluutio != fontin koko.
Ai nii, mulla onkin PC. Ehkä Mac sekundalaatu näyttöillä toimii vain 800x600 resoluutio, vaikka putki olisi 21 tuummainen.
Herra kaikkitietävä vierailee applen sivuilla niin saa tietää totuuden.
Tuskimpa muilta valmistajilta löytyy yhtä laadukkaita näyttöjä.
Siinä kaikkien aikojen upein näyttö:
http://www.apple.com/displays/acd23/
Jos olisit ajan tasalla niin tietäisit että Applen koneissa (eMacia lukuunottamatta) on kaikissa paneelinäytöt, eikä mittän surkeita putkia. (eMacin CRT on huippulaatuinen ja suora)
No kuule poju, laitapas google hakusanaks huono näyttö ja mac, ja lue.
Macin tunnusmerkki, on huono näyttö!
http://groups.google.com/groups?hl=fi&lr=lang_fi&ie=ISO-8859-1&q=huono+n%E4ytt%F6+mac
2000$ = 12000mk, kyllä näillä hinnoilla odoitaisi että näyttö olisi keskitasoa parempi, mutta kun ei ole:
http://groups.google.com/groups?hl=fi&lr=lang_fi&ie=ISO-8859-1&q=huono+n%E4ytt%F6+mac
iMacin 15" näyttö ie kylläkään ole huippulaatuinen, mutta se onkin piakkoin väistymässä. Muuten Applen näytöt ova maailman parhaita.
MITEN SE VOISI ENÄÄ OLLA PAREMPI??????
SEHÄN ON PARAS MITÄ VOI KUVITELLA!!!!!!
JA EHDOTTOMASTI HINTANSA ARVOINEN!
tämä Googlehaku todisti?? Että siellä YKSI tyyppi kirjoittaa kuulleensa että iMacin näyttö on huono. Siis kuulleensa. Yksi ilmoittaa että näyttö ei sovi hänen tarkoitukseensa, ja että Cinema Display (mistä tässä oli kait kyse??) on "hulppea näyttö"
Opettele penikka edes etsimään älyttömiä väitteitäs TUKEVIA linkkejä (vaikka eipä niitä taitaisi löytyä...) ettet tee ittestäs vielä naurettavampaa:-)
peace
Hyvä vesku!
Jos sun Mac näyttöön mahtuu vain yksi hakutulos, niin se ei ole mun vika, hanki isompi näyttö, tai opettele käyttämään selaintasi, siinä on sellainen hissi jolla pystyy skrollamaan.
>JA EHDOTTOMASTI HINTANSA ARVOINEN!
Voiko ilma olla niin kallista, vai onko sitä niin paljon hinnassa, että se maksaa 2000$..
Putki näytöt ovat surkeita, 15" flat näytöt ovat surkeita, mitä on jäljellä, 2000$ näytöt vai?
Pakko on sanoa, että Macissa on surkea HINTA-LAATU suhde! Samalla rahalla saa kaksi kertaa nopeamman ja laadukammaan PC koneen !!! Ja se on FAKTA !!!
sun ihailemas Dellin kannettava, 15" näytöllä ja 1280x1024 resolla eli nekku kii, läppi!
Niin järjetön vastaus sinulta, etten tiedä mitä sanoa.
Paitsi, että otan osaa.
(Ihmettelen vain, että mitenkähän mahtaa toimuia se elin joka sinulla korvaa aivot)
Kyllä Macit ovat reilusti halvempia ja nopeampia, ja huonoinkin Applen tuote pesee parhaan PC-valmistajan tuotteen.
Kyllä tuo näyttö on tavallisessa käytössä ihan ok. Noissa kahdessa on muistaakseni saman verran pikseleitä vaaka ja pystysuunnassa, joten ruudulle "mahtuu" saman verran tavaraa, mutta se näytetään vaan isommassa kokssa. PowerBook melkein kannattaisi.
12-tuumainenkin on hämmästyttävän hyvä. Kaikkiaan Applen kannettavien näytöt ovat aina olleet loistavia toisin kuin PC-puolella, jossa koetetaan aina korvata laatua määrällä ja metsään mennään. Molemmat vaihtoehtosi ovat erinomaisia valintoja, vaikka PowerBook on selvästi tehokkaampi.
Tehoero kääntää asian ehdottomasti PowerBookin puolelle, hyvästä kannattaa maksaa. Ja mitä näyttöön tulee olen omalla 12" iBookillani käyttänyt Photariakin ja sen kuvanlaatu koosta huolimatta on huimaavan hyvä.
OS X:n kanssa G4 prosessori ja GF4 näytönohjain tekevät 12" AlPB:stä suorastaan vastustamattoman. =)
Olisipa itselläkin varaa vaihtaa sellaiseen.
12" PB ei ole mitenkään merkittävästi 800 iBookia nopeampi koska siinä ei ole L3 cachea kuten muissa PowerBookeissa... Vanhempi DVI 667 Titanium on varmaan nopeampi tai yhtä nopea.
G4:stä on apua G3:seen verrattuna vain Altivecciä hyödyntävissä ohjelmissa.
Juuri VelocityEnginen tuoma tehoboosti on käytössä huomattavin.
eipäs taida VelocityEngine nopeuttaa Finderin scrollausta ja menuja. Eikä isoihin tiedostomääriin tukehtumista.
G4:n huomaa vaan foto/audio/video hommissa, L3 cache nopeuttaa ihan kaikkea.
Finderin scrollausta ja menuja siinä nopeuttaakin Geforce4 näytönohjain ja QuarzExtreme.
Kertokaahan mihin netti/tekstinkäsittelyssä tarvitaan powerbookin tehoa?
Itsellä 14" iBook riittänyt aivan mainiosti
Totta mutta jos saat liki samalla hinnalla Bentleyn tai Fiatin kumpikohan kannattaa ostaa?
Sitäpaitsi jo koon puolesta PB on etulyöntiasemassa.
Finder tahmaa vaikka mulla on tupla 867 ja GF4...
QuarzExtreme.app on kätevä ohjelma QuarzExtremen testaukseen. Sillä saa selville kuinka paljon QE:ssä on marketing hypeä ja kuinka paljon totta:
Mun koneella ei huomaa mitään käytännön eroa, onko QE päällä vai ei. Prossujen kuormitus vähenee ehkä 20% ikkunan skaalauksessa ja skrollauksessa mutta ei sitä käytännössä huomaa. Sama juttu Safarin ikkunan skrollauksessa. FPS on skrollatessa 10 oli QE päällä tai ei... 1GB RAM
QE:n hyöty tulee selkeästi esiin vasta kun liikutetaan läpinäkyvää ikkunaa videokuvan päällä. Mutta kuka sellaista muka harrastaa...? Hitaammilla koneilla QE:n hyöty saattaa tulla kyllä helpomminkin esille... en tiedä kun en ole kokeillut.
Ero tulee esille koneella kuin koneella kun avaa vähän enemmän ohjelmia yht'aikaa (koitappa 20kpl)
Oot siis testannu QE päällä ja ei päällä?
Avasin just suunnilleen kaikki softat dockista ja testasin uudelleen. (77 prosessia) Sori vaan, mutta Dock, Finder ja Safari tahmasivat ihan yhtä pahasti (5-10 fps scrollatessa ja ikkunan koon muuttamisessa) oli QE sitten päällä tai ei.
Acrobat Readerin pdf-scrollauksessa fps oli sama mutta cpu usage oli muutaman prosentin alempi. Ei mitään käytännön eroa.
Tilanteen surkeudesta kertoo parhaiten se, että pdf scrollaus on Virtual PC / Win XP / Acrobat Readerissa:ssä ihan yhtä nopea kuin Acrobat Readerissä Jaguarissa. Preview.appissa scrollaus on vielä Acrobat Readeriakin hitaampaa. Hohhoijaa...
Uskotaan, turha meidän täysjärkisten on keskenämme tapella, keskitytään vaan puolustamaan Applea noilta PC-fanaatikoilta. Eikös vaan?
Think different.
Tohon äskeiseen testiin vielä lisäyksenä se, että kun heilutin transparenttia terminalin top-ikkunaa 200% kokosen DivX-videon päällä, fps oli QE päällä yli sata, mutta QE pois päältä video nyki pirusti ja kone meni ihan polvilleen, fps 0...
eli ei toi QE ihan turha ole, kunpa vaan löytyis jotain käytännön hyötyäkin. Tällä hetkellä tuntuu että koko QE on tehty Jobsin MW-demoja nörttiyleisön huudattamiseksi.
Jagen Pdf scrollaus on auttamattoman hidasta jos VPC 6:n S3 Trio emuloitu näyttö kykenee samaan!
12" ibook hinta 1706? powerbook 12" 2316 ? ero 610? tai 36%
Mielestäni erikokoisten koneiden vertailu on sama kun vertaisi Fiatin kuormuria Bentleyhin, joko tarvit tilaa tai et.
Itse valitsin ibookin, koska en keksinyt mitään ,mitä olisin tarvinnut powerbookista.Käytän vain nettiä,sähköpostia ,digikameraa ja toimistoohjelmia.
Kannattaa aina ostaa uusin malli niin ei vanhene heti.
Hiukka kaukonäköisyyttä hankintoihin.
=)
Mac on vanhentunut jo ennen kuin ilmestyy. Ylihinnoiteltu fossiiliteknologia etananopeudella.
Te PC-kannattajat olette niin paljon jäljessä että luulette olevanne edellä.
lol
Vaikka Mac maksaa kolmenkertaisesti, se ei tarkoita että se olisi parempi. Ja vaikka Macissa 1/100:sta PhotoShop plugini toimii nopeammin kuin PC:ssa, kaikki muu on taatua Mac sekundalaatua.
vai, että sekundaa...taidat puhua puuceista tai siltä ainakin kuulostaa.
Niin joo ja macit on itseasiassa halvempia kuin pc:t, että sen puoleen.
ps. Pistän kohta hitmanin sun perään.
Totuus on että Macin hinnalla saa kaksi kertaa nopeamman PC koneen suuremmalla ja laadukkaammalla näytöllä.
Mac on ylihinnoiteltu lelu, niille joille tietokone on työpöydän koriste, eikä työväline.
sun kanssas penikka! Eikö äitis ole jo ärähtänyt kohonneista puhelinkustannuksista ku teinihienlöyhkäisessä peeloluolassas näitä katkeruuksias naputtelet??
Sinä haistapaskan apina et edes TIEDÄ (etkä luultavasti tule ikinä tietämäänkään) minkälaista TYÖTÄ tietokoneilla tehdään (betoniraudoittajat eivät niitä tarvii... tai ehkä pekkas... eiku pakkaspäivinä pasianssin peluuseen) niin että lopeta tuo tyhjänaikainen höpinäs kun ei sulla selvästi ole aavistustakaan mistä puhut.
Sun mielestäs tietokoneen käyttäminen on yhtä kuin Linuksipoksin virittely käyttökuntoon. Oolrait, tee sitä ja ole onnellinen. Tällä palstalla sun katkerista vuodatuksistas ei ole mitään hyötyä.
Meidän mielestämme Mac on kaikinpuolin hyvä, suorastaan paras valinta MEIDÄN käyttötarkoituksiimme ja tarpeisiimme, joten se siitä.
Hope to not hear from you, ever!