Sama vanha aihe

länsimaisen maailmankuvan antroposentrisyys: "sikiö on ihminen, lehmä ei". Onneksi joka puolella ei ajatella näin, vaan kunnioitetaan luontoa ja muita lajeja. Mun mielestä järkyttävämpää on elävän, tuntevan eläimen tappaminen kuin alkion/sikiön.
Vasta 20. raskausviikolla sikiöllä on riittävät anatomiset ja fysiologiset valmiudet kokea kipua.

Näen yhtäläisyyden eutanasia ja abortin ajattelussa tällä vastaajalla; hän kokee ilmeisesti eutanasia itsemurhaan kehoittamisena väliaikaisen tilan, esimerkiksi masennuksen vuoksi.

Tämä ei ole aivan paikkansapitävää. Eutanasiassa on kyse avusteisesta itsemurhasta mikäli yksilö on niin sairas tai toimintakyvytön ettei toivoa paremmasta ole, ja hän ei itse pysty henkeään ottamaan. Kyse ei ole masennuksesta (joka on hoidettavissa helposti). Lääkäri ei kehoita ketään tappamaan itseään, aivan kuin ei kehoita ketään tekemään aborttiakaan (ellei henki ole vaarassa). Paitsi lääkäri, sitä ei tee kukaan muukaan, moisia kehoituksia joita te niin kammoatte :D

Ihminen päättää itse, elämänsä ja kuolemansa. henkisistä ongelmista kärsivää tulee auttaa toipumaan tilastaan jotta itsemurhaan ei päädyttäisi, ja aborttia harkitsevalle tulee ennen muuta tarjota muita vaihtoehtoa jotta keskeytys olisi viimeinen keino, ei ensimmäinen.

***

tää.. kirjoitti:

länsimaisen maailmankuvan antroposentrisyys: "sikiö on ihminen, lehmä ei". Onneksi joka puolella ei ajatella näin, vaan kunnioitetaan luontoa ja muita lajeja. Mun mielestä järkyttävämpää on elävän, tuntevan eläimen tappaminen kuin alkion/sikiön.
Vasta 20. raskausviikolla sikiöllä on riittävät anatomiset ja fysiologiset valmiudet kokea kipua.

Joissakin ajattelutavoissa kunnoitetaan elämää niin pajlon, että vältetään surmaamasta niin eläimiä kuin ihmisiä, jopa kasveja.

Abortti-asiamiehet puolestaan eivät kunnioita mitään elämän muotoa ja kritisoivat niitä, jotka säälivät edes lapsiaan. Tämä ilmentää loogisen ajattelukyvyn ammottavia aukkoja.

Oma erikoinen lukunsa ovat ihmistä vihaavat nihilistit. Heille ihmisten surmaaminen ja ihmisten määrän vähentäminen on arvo sinänsä. Epärehellisen vaikutuksen tekee se, että he esittävät ihmisen vastuuta TOISTEN, kuten viattomien lapsien, kannettavaksi sen sijaan että toteuttaisivat omat periaatteensa ensin omalla kohdallaan.

jos taas totuudessa pysytään.....

" Ei. Eutanasia on avustettu itsemurha. Emmehän me kannusta masennuksesta kärsivää murrosikäistäkään tapaamaan itsensä, saati avustamaan siinä. Lääkärin tulee kunnioittaa elämää eikä tappaa potilastaan "

Älä puhu faktoina sellaisista asioista, joista et näytä tietävän mitään. Itse olen eutanasiaan tutustunut opiskeluaikoina ja katsonut asiaan liittyviä dokumentteja ja lukenut aiheeseen liittyvää materiaalia. Ei eutanasiaa toteuteta niin kuin kuvasit.

Yhdessä dokumentissa kerrottiin yksityisestä sairaalasta joka toteutti eutanasian ja tapahtumasarja ei ollut niin yksinkertainen kuin annat ymmärtää.

Ensimmäinen vaihe eutanasiassa oli sairaan ihmisen lupahakemus sairaalalle. Sen jälkeen sairaala ottaa yhteyttä sairaaseen ihmiseen mikä aloittaa sitten pitkän prosessin. Ensimmäiseksi sairaalan lääkäri joka on erikoistunut ko. ihmisen sairauteen tutkii potilaan ja jos pelastavaa hoitoa ei ole olemassa ja kuolema olisi tuskallinen, vaikea ja auttamattomasti edessä oleva jatkuu prosessi. Sairaalan lääkärit kokoontuvat ja tutkivat kaiken mahdollisen mikä voisi pelastaa potilaan ja tutustuvat potilaan tilanteeseen. Lääkäreiden päätöksen pitää olla yksimielinen jotta prosessi jatkuu.

Sen jälkeen haetaan lausunnot vielä kahdelta eri lääkäriltä eri sairaaloista ja jos he toteavat tilanteen yhtä vaikeaksi ja kuolemaan johtavaksi jatkuu prosessi edelleen.

Sen jälkeen alkaa potilaan ja hänen läheistensä haastattelut jotta saadaan selville ymmärtääkö potilas päätöksensä. Samalla aloitetaan surutyö ja valmistelu tulevaan.

Kun kaikki kohdat on käyty läpi toteutetaan eutanasia. Sen jälkeen vielä vakuutusyhtiö tutkii,että kaikki on tehty niin kuin pitää ja päätös eutanasiasta on ollut harkiten tehty.

Tässä dokumentissa seurattiin kurkkusyöpää sairastavan miehen kohdalta miten eutanasian toteuttaminen tapahtuu. Miehen syöpä oli levinnyt niin pitkälle että edessä olisi todella raju kuolema tukehtumiseen ja enää ei ollut mitään muuta tarjolla kuin hetkittäistä kivunlievitystä.

Ja sinun mielestä tämä on väärin?? Minusta sinä olet sadisti jos koet että ihmisen on koettava tämä kaikki päästäkseen hengestään. Eikö olisi suotavaa lopettaa ihmisen elämä helpommin? ( ihminen olisi varmasti kuoleva muutenkin mutta kuolema itsessään voisi olla tuskainen ja mahd. kivun lievitystä ei voitaisi toteuttaa). Eli taustalla tulee olla sellainen diagnoosi ja niin pitkälle edennyt sairaus että kuolema on väistämätön ja mitään hoitomuotoa ei enää ole. Eli ei kyse ole mistään masentuneen teinitytön auttamisesta itsemurhaan. Masennushan on hoidettavissa oleva sairaus..

rööpeli kirjoitti:

" Ei. Eutanasia on avustettu itsemurha. Emmehän me kannusta masennuksesta kärsivää murrosikäistäkään tapaamaan itsensä, saati avustamaan siinä. Lääkärin tulee kunnioittaa elämää eikä tappaa potilastaan "

Älä puhu faktoina sellaisista asioista, joista et näytä tietävän mitään. Itse olen eutanasiaan tutustunut opiskeluaikoina ja katsonut asiaan liittyviä dokumentteja ja lukenut aiheeseen liittyvää materiaalia. Ei eutanasiaa toteuteta niin kuin kuvasit.

Yhdessä dokumentissa kerrottiin yksityisestä sairaalasta joka toteutti eutanasian ja tapahtumasarja ei ollut niin yksinkertainen kuin annat ymmärtää.

Ensimmäinen vaihe eutanasiassa oli sairaan ihmisen lupahakemus sairaalalle. Sen jälkeen sairaala ottaa yhteyttä sairaaseen ihmiseen mikä aloittaa sitten pitkän prosessin. Ensimmäiseksi sairaalan lääkäri joka on erikoistunut ko. ihmisen sairauteen tutkii potilaan ja jos pelastavaa hoitoa ei ole olemassa ja kuolema olisi tuskallinen, vaikea ja auttamattomasti edessä oleva jatkuu prosessi. Sairaalan lääkärit kokoontuvat ja tutkivat kaiken mahdollisen mikä voisi pelastaa potilaan ja tutustuvat potilaan tilanteeseen. Lääkäreiden päätöksen pitää olla yksimielinen jotta prosessi jatkuu.

Sen jälkeen haetaan lausunnot vielä kahdelta eri lääkäriltä eri sairaaloista ja jos he toteavat tilanteen yhtä vaikeaksi ja kuolemaan johtavaksi jatkuu prosessi edelleen.

Sen jälkeen alkaa potilaan ja hänen läheistensä haastattelut jotta saadaan selville ymmärtääkö potilas päätöksensä. Samalla aloitetaan surutyö ja valmistelu tulevaan.

Kun kaikki kohdat on käyty läpi toteutetaan eutanasia. Sen jälkeen vielä vakuutusyhtiö tutkii,että kaikki on tehty niin kuin pitää ja päätös eutanasiasta on ollut harkiten tehty.

Tässä dokumentissa seurattiin kurkkusyöpää sairastavan miehen kohdalta miten eutanasian toteuttaminen tapahtuu. Miehen syöpä oli levinnyt niin pitkälle että edessä olisi todella raju kuolema tukehtumiseen ja enää ei ollut mitään muuta tarjolla kuin hetkittäistä kivunlievitystä.

Ja sinun mielestä tämä on väärin?? Minusta sinä olet sadisti jos koet että ihmisen on koettava tämä kaikki päästäkseen hengestään. Eikö olisi suotavaa lopettaa ihmisen elämä helpommin? ( ihminen olisi varmasti kuoleva muutenkin mutta kuolema itsessään voisi olla tuskainen ja mahd. kivun lievitystä ei voitaisi toteuttaa). Eli taustalla tulee olla sellainen diagnoosi ja niin pitkälle edennyt sairaus että kuolema on väistämätön ja mitään hoitomuotoa ei enää ole. Eli ei kyse ole mistään masentuneen teinitytön auttamisesta itsemurhaan. Masennushan on hoidettavissa oleva sairaus..

kerrankin asiallista kirjoitusta. mutta tällä palstalla ihmiset puhuvat potut porkkanoina ja porkkanat pottuina. Nämä olet murhaaja ja sadisti jutut jos hyväksyt abortin ja sitten abortin vastustajia vaan syytellään ja ei osata keskustella rakentavasti :) eli tervetuloa tuulitunneliin

eutanasiasta ei ole kyse silloin kun masentunut haluaa tappaa tisensä. Eutaasia on kysymyksessä silloin kun yksilö on parantumattomasti sairas tai toimintakyvytön eikä toivoa tilanteen kohenemisesta ole, vain kärsimyksen ja kivunlievityksen täyttämä loppuelämä toisten taakkana ja armoilla.

Itse moisessa tilanteessa myös toivon (aion kirjata paperille tämän myös, nyt kun tuli mieleen) että minua ei pidettäisi väkisin hengissä ja jos paranemisesta tai kuntoutumisesta ei olisi toivoa enkä pystyisi itse omaa elämääni päättämään, tahtoisin kuolla ennemmin kuin tulla pidetyksi elossa huollettavana itsenäiseen elämään kykenemättä.

Sitä on eutanasia. Avustettu itsemurha toivottomassa tilanteessa jossa lääkäritkin ovat sitä mieltä ettei toivoa enää ole eikä potilas itse halua enää elää.

***

Tristar kirjoitti:

eutanasiasta ei ole kyse silloin kun masentunut haluaa tappaa tisensä. Eutaasia on kysymyksessä silloin kun yksilö on parantumattomasti sairas tai toimintakyvytön eikä toivoa tilanteen kohenemisesta ole, vain kärsimyksen ja kivunlievityksen täyttämä loppuelämä toisten taakkana ja armoilla.

Itse moisessa tilanteessa myös toivon (aion kirjata paperille tämän myös, nyt kun tuli mieleen) että minua ei pidettäisi väkisin hengissä ja jos paranemisesta tai kuntoutumisesta ei olisi toivoa enkä pystyisi itse omaa elämääni päättämään, tahtoisin kuolla ennemmin kuin tulla pidetyksi elossa huollettavana itsenäiseen elämään kykenemättä.

Sitä on eutanasia. Avustettu itsemurha toivottomassa tilanteessa jossa lääkäritkin ovat sitä mieltä ettei toivoa enää ole eikä potilas itse halua enää elää.

***

tehdä masennuksen vuoksi tarkoitin että sairaus varsinkin rankka sellainen aiheuttaa aina masennusta ja silloin voi olla veteen piirretty viiva onko ratkaisu oikea vai masennuksen aiheuttama

..toinen kysymys on kuka sen tekee ellei itse pysty ja

kolmas ..voiko se aiheuttaa väärintulkintoja eli ei elvytetä vaikka mahdollisuudet olisi hyvät eli missä vaiheessa eutanasia tulee voimaan.

ja neljä ...jopa jos aatellaan erittäin pitkälle niin eutanasian yleinen käytäntö mikäli näin tulisi tulevaisuudessa yleiseksi toimenpiteeksi saattaa se aiheuttaa sosiaalisia paineita potilaalle eutanasiaan koska "työllistää" runsain mitoin henkilökuntaa ja on heidän armoilla ja taakkana kuten sanoit
(oma isotätini koki syyllisyyttä että vei petipaikan ja työllisti henkilökuntaa ollessaan todella sairas ja lähellä kuolemaa..vaikka yritin sanoa että he ovat sinua varten ja sinulla on täysi oikeus olla hoidettavana..henkilökunta oli aikas kiukkuinen koska oli ottanut vaippansakin pois tuskissaan (nestehukka ja sain itsekin pyytää hänelle mehua kun hoitajat eivät viitsineet hakea sanoivat vain ettei ota ja otti hän muttei ylettynyt itse siihen mehuun :(..kaikesta huolimatta hän luotti tulevaisuuteensa eli jotkut haluavat mennä loppuun asti kaikesta huolimatta)

..eutanasia on vaikea kysymys ja teoriassahan se toimii käytäntö voi ikävä kyllä olla toinen. En tiedä saiko sekavista ajatuksistani selvää..toivottavasti. :)

eutanasiaa ei kirjoitti:

tehdä masennuksen vuoksi tarkoitin että sairaus varsinkin rankka sellainen aiheuttaa aina masennusta ja silloin voi olla veteen piirretty viiva onko ratkaisu oikea vai masennuksen aiheuttama

..toinen kysymys on kuka sen tekee ellei itse pysty ja

kolmas ..voiko se aiheuttaa väärintulkintoja eli ei elvytetä vaikka mahdollisuudet olisi hyvät eli missä vaiheessa eutanasia tulee voimaan.

ja neljä ...jopa jos aatellaan erittäin pitkälle niin eutanasian yleinen käytäntö mikäli näin tulisi tulevaisuudessa yleiseksi toimenpiteeksi saattaa se aiheuttaa sosiaalisia paineita potilaalle eutanasiaan koska "työllistää" runsain mitoin henkilökuntaa ja on heidän armoilla ja taakkana kuten sanoit
(oma isotätini koki syyllisyyttä että vei petipaikan ja työllisti henkilökuntaa ollessaan todella sairas ja lähellä kuolemaa..vaikka yritin sanoa että he ovat sinua varten ja sinulla on täysi oikeus olla hoidettavana..henkilökunta oli aikas kiukkuinen koska oli ottanut vaippansakin pois tuskissaan (nestehukka ja sain itsekin pyytää hänelle mehua kun hoitajat eivät viitsineet hakea sanoivat vain ettei ota ja otti hän muttei ylettynyt itse siihen mehuun :(..kaikesta huolimatta hän luotti tulevaisuuteensa eli jotkut haluavat mennä loppuun asti kaikesta huolimatta)

..eutanasia on vaikea kysymys ja teoriassahan se toimii käytäntö voi ikävä kyllä olla toinen. En tiedä saiko sekavista ajatuksistani selvää..toivottavasti. :)

Sanat kun ovat hyvinkin usein puutteelliset ilamisemaan ajatuksia :D mutta kyllä tuo meni perille, ymmärsin mitä tarkoitat. Eri ihmisillä on erilainen elämänhalu, toiset jatkavat loppuun saakka turhaltakin vaikuttavaa taistelua ja elävät toivossa ja toiset heittävät pyyhkeen kehään kun loppu näkyy. Olen itse niitä jälkimmäisiä :D

Eutanasiasta ei edes puhuta ellei sairaus tai tila ole täysin parantumaton ja kuolemaan johtava. Tuo on täysin totta että paineet ovat suuret, vaikka haluaisi elää voi tuntea painetta pyytää kuolemaa. Ajatuksena varsin hirveä...

En tiedä millaisia käytäntöjä esimerkiksi Hollannissa on, onko tuota otettu kuinka laajasti huomioon ja miten. Täytyypä ottaa selvää!

***