Asun maaseudulla omakotitalossa, jossa on aidattu piha. Minulla on saksanpaimenkoira uros joka on pihalla vapaana ja portilla on varoituskyltit vihaisesta koirasta. Koirani ei ole muuten lainkaan agressiivinen, mutta käy kiinni, jos vieras tulee aidan sisälle ilman lupaa.
Viimeyönä eräs meille tuntematon humalainen nuori mies kiipesi pihaan aidan yli ja koirani oli vapaana. Koira puri mestä melko pahasti. Poliisit kävivät paikalla ja olivat sitä mieltä, että koira pitäisi lopettaa. Myös mies vaatii koiran tappamista.
Minusta ei ole perusteita vaatia koirani lopettamista, koska koira on aidatulla yksityisalueella, jossa on varoitus kyltit.
Sanokaapa, miten minun tulisi toimia?
Viimeyönä eräs meille tuntematon humalainen nuori mies kiipesi pihaan aidan yli ja koirani oli vapaana. Koira puri mestä melko pahasti. Poliisit kävivät paikalla ja olivat sitä mieltä, että koira pitäisi lopettaa. Myös mies vaatii koiran tappamista.
Minusta ei ole perusteita vaatia koirani lopettamista, koska koira on aidatulla yksityisalueella, jossa on varoitus kyltit.
Sanokaapa, miten minun tulisi toimia?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Sakemanni ei ole ulkokoira. En usko koko juttua.
sakemanni ei pärjää ulkona? buhahahhaa
tollanen provoilu on tyhmää. Pitäisi pystyä keksimään parempi juttu ja miettiä mikä tossa pamahti pahasti pieleen.
Asiallisista neuvoista, ei näemmä täällä kannata kysyä yhtään mitään. Asian todenperäisyyden näette huomenna, kun aamulehti ilmestyy. Jos juttu on myös aamulehden nettisivuilla, niin voin itse linkittää sen tänne.
Todella mukavaa, että kun kerran elämässään kirjoittaa tälle palstalle ja kysyy todelliseen tarpeeseen neuvoja, tulee pelkkää vinoilua vastaukseksi.
todistaa että juttusi oli muka "totta".
Buhahahahhahahah
Koiraani tärkeämpää?? Missä vaiheessa olen niin sanonut. Onneksi huomenna on taas tarhapäivä, niin sinullakin on muuta tekemistä, kuin sotkea ihmisten asiallisia kirjoituksia.
tappamassa, niin tuskin oisit tällä inttämässä, että puhun totta... ja vielä jatkaisitkin. Ei koiralla niin väliä, kunhan provo menee läpi. Et sit ajatellu kysyä mistään muulta palstalta kuin täällä vaan intät? Katoa heti! Täällä on kontrolli!
Oikeasti kusta päässä?
Jos toiselta ollaan lopettamassa koiraa, niin miksi hän ei kysyisi koirapalstalta siihen neuvoa? Ja missähän vaiheessa aloittaja on väittänyt jutun todenperäisyyttä koiraansa tärkeämmäksi
jos tämä juttu nyt on totta?
koiranomistaja ei saa edes omalle pihalleen jättää koiraa ilman vahtimista. voisi olla sitä mieltä että se on väärin, mutta laki sanoo toisin.
ei lapsetkaan aina ymmärrä ja menevät toisten pihoihin.
moraalisesti juuri tässä tapauksessa oli miehen omaa syytä. mitäs meni sinne pihaan varoituksista huolimatta. toisaalta taas ei sinun pitäisi jättää koiraa jonka tiedät purevan pihaan yksikseen.
minä henkilökohtaisesti en vaatisi koiran lopetusta jos olisin itse teidän pihaan tullut. mutta jos esim. lapseni olisi niin sitten ehkä tekisin.
Paikkaansa. Koiran saa jättää aidatulle alueelle irralleen, jos se ei pääse sieltä pois. Jos koira käy tunkeutujaan kiinni, niin laki ei todellakaan tuomitse koiraa tai omistajaa!
aika monimutkainen nääs. koiraa ei saa omalla pihallakaan pitää irti ilman valvontaa. näin se on.
tässä tapauksessa oli yö ja ehkä kyseinen mies ei nähnyt varoituksia. silloin voisi koiranomistajaa syyttää siitä että kyltit ei oltu valaistu.
äläkä nyt hyppää minun kimppuun. minä en ole lakeja tehnyt.
lakiasiat vaikka et osaa edes kieltä?
suomea aivan sujuvasti. ja ymmärränkin. uudet sanat mitä jatkuvasti keksitään on vaikeampia. mutta ei niitä lakikirjoissa juuri esiinny.
suomen lait eivät juuri eroa ruotsin laeista.
on niissä kyllä aluettain aika mielenkiintoisia poikkeuksia.
välillä täällä että et osaa kieltä.
Nyt siis osaatkin sujuvasti?
Mikä on totuus lopulta?
se, että toi törkeästi varasti vakkarin nikin ja keljuili niille, jotka surivat sen kuollutta koiraa. Tuo pystyy mihin vaan. Ilkeä sielu.
uskoa hänen tarinointiaan.
Ikävää kun ei tiedä mikä on totta ja mikä tarua, sellaisen ihmisen kanssa on ikävä keskustella.
täälä vielä. Luulisi tajuavan että sitä ei kaivata. Tai tuskin välittää, kunhan saa tuottaa pahaa mieltä...
ihan kamalasti loukkaannu tai välitä jos sinä et minua kaipaa :-)
kirjoittaa mutta jos pysyisi totuudessa niin olisi mukavampaa.
Todella ikävää epäillä jokaista tekstiään provoksi tai loukkaukseksi.
vartavasten antamaan oman pilkkaavan kommentin. niin tyypillistä sinua. yök!
no se on että lauseiden muodostaminen on nykyisin vaikeampaa (sanajärjestys mm.) ja kirjoitusvirheitä tulee hyvin paljon nopeasti kirjoittaessa. pitkät vokaalit jäävät lyhyiksi jne.
kun luen oman tekstini niin ymmärrän varsin hyvin. mutta voipi olla että toiset ei sitten teekkään.
sinua loukannut? miten?
ilkeää seuraavaksi kirjoittaisi
sorry. mutta mistäs tiedetään kuinkapaljon sinä täällä puhut puuta heinää kun et edes kirjota nimimerkillä? siksi sinun kanssa on keskustelukin ihan turhaa. siis jätän tähän.
täällä muuten sataa lunta vieläkin. inhottaa mennä ulos. on niin kylmän näköistä.
Että portillani on kyllä ihan valaistut kyltit, jossa varoitetaan vihaisesta koirasta. Säilytän piha-alueellani kuorma-autoja ja koira on ns. vartiossa. Kyltissä varoitetaan siis, että alueella on irrallaan vartiokoira. Laki sallii vartiokoiran liikkua irti omalla aidatulla piha-alueella, kun aita vielä on lukittu. Ja vielä lisätään, että koiralla on lämmin "koppi", jossa se on ulkona ollessaan, ei siis ole taivas alla.
lisää. Väsynyttä...
Ihan ymmärtänyt..? Mitä asia yleensä kuuluu, minähän en sinulle vastannut.
no ei kai tuossa sitten pitäisi olla kellään nokankoputtamista. lapset ei sinne varomattomuuttaan pääse. ja valaistut kyltit hyvin näkyvissä.
en uskoisi sinun joutuvan koiraasi lopettamaan ainakaan. enkä usko että olisit korvausvelvollinenkaan. (voin olla väärässäkin)
säästyttäis paljolta jos laki olisi niin yksiselitteinen että siellä lukisi ihan kaikki. mutta yleensä on kiinni siitä kuka sitä lakia lukee.
lain tulkinnassa on sellaisia termejä kuin: tahattomuus, tahallisuus, huolimattomuus, ajattelettomuus, välinpitämättömyys jne.
no, toivottavasti ei koiralta henki mene. ja toivottavasti ei siltä mieheltäkään.
voisi vielä kysyä että miltä kohtaan se mies aidan ylitti? siitäkö missä ne kiellot oli?
vaiko jostakin muualta?
miksi se mies sinne yleensäkkin tuli? jos sitä jahtasi joku puukon kanssa vaikka niin sillä miehellä oli syy hakeutua suojaan. silloin ei kerennyt lukea sinun varoituksiasi koirasta.
täälä harvemmin oikeusapua jaetaan, ainakaan oikeudenmukaisesti. miksi koirasi muuten oli yöllä ulkona. saattoi olla niin stressaantunut yön pimeydestä, että olisi purrut kohta suakin. lisäksi sakemanneissakin esiintyy piilevää luonnevikaisuutta.
Mielestäni olisi väärin tappaa koira, koska sehän oli tavallaan kytkettynä, vai pitäisikö siitäkin sakottaa kun koira jätetään Siwan eteen odottamaan??
varmasti saa sakot jos koira puree jotakin siellä ollessaan ilman valvojaa.
kysymykseensä. näin on, sakot tulee.niin käy myös tässä aloittajan jutussa. kaupunkialueella on olemassa eläintenpitosäädökset, ja niitä on noudatettava. tuskin siinä sallitaan vihaisen koiran pitoa. mitenkäs tällainen tilanne, jos vaikka omistaja joutuukin hälyttämään itselleen apua, eikä pääse ulos koiraansa hillitsemään. aika arveluttavaa lopulta pitää pihassa noin vihaista koiraa irrallaan.
olisi pitää tuollaista koiraa irti. minä en pitäisi. mutta mitä laki sanoo siihen vartiokoiraan, niin en osaa sanoa. eikö siihen pidä hankkia joku lupa ensin? että saa vartiokoiraa pitää omaisuutta varjelemassa?
ap. asuu maalaisseudulla.
jos sellainen tilanne tulisi että aloittaja soittaisi apua niin kukaan ei varmasti tulisi sisälle pihalle ennenkuin koira olisi ammuttu poliisin toimesta. tai muuten saatu rauhoitettua.
tässä muutama viikko sitten jätti omistaja saksanpaimenkoiran kaupan eteen. koiralla oli kuonokoppa kävellessä mutta omistaja jättäessään koiran otti kuonokopan pois?????
tuota en vieläkään ole tajunnut? mikä siinä voisi olla ideana? kertokaa jos jollakin on ajatuksia. pelotellakseen vai?
itse kerro mitä laki sanoo vartiokoirista.
Olethan kertonut tuntevasi suomalaisen lainsäädännön.
ei edes juristi voi suoralta kädeltä vastata kaikkiin kysymyksiin varmasti.ja vartiokoiran lainsäännöksistä en tiedä.oletan että siihen tarvitaan jonkunlainen lupa.
en ole missään väittänyt olevani minkäänlainen asiantuntija/erikoistuntija.
lakia olen kylläkin lukenut. mutta se ei riitä pitkälle.
tuomioissa yleensä noudatetaan/luetaan vanhaa tapausta mutta näitä ei yleensä paljon ole.
se taas johtuu siitä että ne on asianomistajarikoksia jos virkavalta ei nosta syytettä. asianomistaja maksaa oikeudenkäyntikulut jos häviää oikeudenkäynnin.
monikaan ei siihen ryhdy. siis ottaa sen "tappion" vapaaehtoisesti.
jos sinua asia kiinnostaa niin suosittelen lukemaan suomen lakia.
itse vetoaisin sen humalaisen luvattomaan oloon pihallasi. sehän on sinun piha, sinun omaisuuttasi luvaton oleskelu toisten pihalla on ainakin kiellettyä. vai mitä ovat muut mieltä jos pihallanne roikkuisi jatkuvasti tuntemattomia ihmisiä? siinä vaiheessa ainakin jos piha on aidattu ja kyltti koirasta olisi pitänyt jo sillä tunkeilijalla hälytyskellot soida...itselläni on sekarotuinen saksanpamenkoiran ja dobermannin risteytys, hyvä vahtikoira. on aidattupiha sekä kyltti koirasta. koira ei ole vihainen muuten kuin omasta reviiristään, aivan kuten sinunkin tapauksessasi. minulle on sanottu että koiraa saa pitää pihalla vapaana (koska on aidattu) mutta ei ilman valvontaa. tähän siis voi se tunkeilija vedota. tosin koska sinulla on vartiointi tarkoitukseen koira pihalla, se on toinen mihin kannattaa vedota. toivottavasti näistä oli jotakin hyötyä ja jaksamista sinulle.