Hyvät kreationismi

sivustot!

9

911

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Bilsan maikka

      "Olettamus, että elämä on kehittynyt epäorgaanisista asioista, on nykyään vielä uskon asia". J.W.N Sullivan, The Limitations of Science (1933) s. 95."

      Näyttää olevan todella tuoreita lähteitä tuolla :P

      • niin huomaat

        muitakin vuosilukuja:

        "Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation 1986, s. 16.

        "Tänään velvollisuutemme on tuhota myytti evoluutiosta, jota on pidetty suorastaan ymmärrettävänä ja selitettynä ilmiönä, jota on nopeasti levitetty meidän eteemme. Biologit ovat rohkaistuneet ajattelemaan heikkouksia ja ekstrapolointeja, että teoreetikot asettavat esille tai antavat periksi todisteille. Huijaus on joskus piilotajuista, mutta ei aina, sillä jotkut ihmiset lahkolaisuutensa vuoksi tahallaan jättävät huomioonottamatta todellisuuden ja kieltäytyvät tunnustamasta puutteensa ja valheellisuutensa uskomuksissaan." Evolution of Living Organism 1977 s. 8.

        "Melkein totaalinen fossiilien todisteiden puuttuminen alkuperän sukulaisuuden samankaltaisesta rakenteesta, josta seuraa että mikä tahansa selitys luovan mekanismin evoluution fundamentaalisesta rakenteellisesta suunnitelmasta on raskaasti taakoitettu olettamuksilla. Tämän pitäisi näyttää kuin piirtokirjoituksena jokaisessa evoluutio kirjassa. Selvien todisteiden puute johtaa puhtaaseen arvailun formulointiin enemmin kuin yhteisen rakenteen alkuperään; meillä ei ole edes perusteita määritellä laajuutta jossa nämä mielipiteet ovat oikeita". Evolution of Living Organism 1977 s. 31.

        "Tieteen velvollisuus ei ole puolustaa evoluutioteoriaa, ja pitää siitä kiinni katkeraan loppuun asti, vaikka se tarjoaisi minkälaisia tahansa epäloogisia ja ei tuettuja johtopäätöksiä. Päinvastoin voitaisiin odottaa, että tiedemiehet tunnustaisivat suoranaisen ilmeiset mahdottomuudet Darwinin lausunnoissa ja ennustuksissa. .. Katkaiskaamme napanuora, joka on sitonut meidät Darwiniin kauan aikaa." Darwin Was Wrong: A Study in Probabilities 1985.



        "Evoluutio .. ei ole vain fundamentalisti kristittyjen hyökkäyksen kohteena, vaan se on myös kyseenalaistettu joidenkin tiedemiesten taholta. Näiden joukossa ovat paleontologeja, tiedemiehiä jotka tutkivat fossiileita, erimielisyys on kasvamassa yleisistä Darwinin näkemyksistä". The Tortoise or Hare? Discover Lokakuu 1980 s. 88

        "Laboratoriolliset tosiseikat ja teoreettiset perustelut koskien elämän alkuperää johtavat meidät epäilemään evoluution elämän muotoja. Fossiilit ja muut todisteet vahvistavat tämän epäilyksen. Lyhyesti sanoen kun kaikki saatavissa oleva todistusaineisto on varovasti arvioitu, niin tarina evoluution alkuperän ilmaantumisesta on huomattavasti vähemmän todennäköisempää kuin luomiseen uskovien näkemykset". Dean Kenyon, Creationist View of Biological Origins, NEXA Journal, Spring, 1984, s. 33.


      • Bilsan maikka
        niin huomaat kirjoitti:

        muitakin vuosilukuja:

        "Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation 1986, s. 16.

        "Tänään velvollisuutemme on tuhota myytti evoluutiosta, jota on pidetty suorastaan ymmärrettävänä ja selitettynä ilmiönä, jota on nopeasti levitetty meidän eteemme. Biologit ovat rohkaistuneet ajattelemaan heikkouksia ja ekstrapolointeja, että teoreetikot asettavat esille tai antavat periksi todisteille. Huijaus on joskus piilotajuista, mutta ei aina, sillä jotkut ihmiset lahkolaisuutensa vuoksi tahallaan jättävät huomioonottamatta todellisuuden ja kieltäytyvät tunnustamasta puutteensa ja valheellisuutensa uskomuksissaan." Evolution of Living Organism 1977 s. 8.

        "Melkein totaalinen fossiilien todisteiden puuttuminen alkuperän sukulaisuuden samankaltaisesta rakenteesta, josta seuraa että mikä tahansa selitys luovan mekanismin evoluution fundamentaalisesta rakenteellisesta suunnitelmasta on raskaasti taakoitettu olettamuksilla. Tämän pitäisi näyttää kuin piirtokirjoituksena jokaisessa evoluutio kirjassa. Selvien todisteiden puute johtaa puhtaaseen arvailun formulointiin enemmin kuin yhteisen rakenteen alkuperään; meillä ei ole edes perusteita määritellä laajuutta jossa nämä mielipiteet ovat oikeita". Evolution of Living Organism 1977 s. 31.

        "Tieteen velvollisuus ei ole puolustaa evoluutioteoriaa, ja pitää siitä kiinni katkeraan loppuun asti, vaikka se tarjoaisi minkälaisia tahansa epäloogisia ja ei tuettuja johtopäätöksiä. Päinvastoin voitaisiin odottaa, että tiedemiehet tunnustaisivat suoranaisen ilmeiset mahdottomuudet Darwinin lausunnoissa ja ennustuksissa. .. Katkaiskaamme napanuora, joka on sitonut meidät Darwiniin kauan aikaa." Darwin Was Wrong: A Study in Probabilities 1985.



        "Evoluutio .. ei ole vain fundamentalisti kristittyjen hyökkäyksen kohteena, vaan se on myös kyseenalaistettu joidenkin tiedemiesten taholta. Näiden joukossa ovat paleontologeja, tiedemiehiä jotka tutkivat fossiileita, erimielisyys on kasvamassa yleisistä Darwinin näkemyksistä". The Tortoise or Hare? Discover Lokakuu 1980 s. 88

        "Laboratoriolliset tosiseikat ja teoreettiset perustelut koskien elämän alkuperää johtavat meidät epäilemään evoluution elämän muotoja. Fossiilit ja muut todisteet vahvistavat tämän epäilyksen. Lyhyesti sanoen kun kaikki saatavissa oleva todistusaineisto on varovasti arvioitu, niin tarina evoluution alkuperän ilmaantumisesta on huomattavasti vähemmän todennäköisempää kuin luomiseen uskovien näkemykset". Dean Kenyon, Creationist View of Biological Origins, NEXA Journal, Spring, 1984, s. 33.

        Just. Todella tuoretta tietoa taas.

        Voi kiesus teidän kanssanne...


      • Bilsan maikka
        Bilsan maikka kirjoitti:

        Just. Todella tuoretta tietoa taas.

        Voi kiesus teidän kanssanne...

        "Kukaan ei voi kuvitella sitä kuinka mitään muuttuisi joksikin. Kukaan ei pääse tuumaakaan lähemmäs selittämällä kuinka jostakin voisi muuttua jotakin joksikin toiseksi". G.K Chesterton 1925"

        Heh :P


      • vanha-kissa
        niin huomaat kirjoitti:

        muitakin vuosilukuja:

        "Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation 1986, s. 16.

        "Tänään velvollisuutemme on tuhota myytti evoluutiosta, jota on pidetty suorastaan ymmärrettävänä ja selitettynä ilmiönä, jota on nopeasti levitetty meidän eteemme. Biologit ovat rohkaistuneet ajattelemaan heikkouksia ja ekstrapolointeja, että teoreetikot asettavat esille tai antavat periksi todisteille. Huijaus on joskus piilotajuista, mutta ei aina, sillä jotkut ihmiset lahkolaisuutensa vuoksi tahallaan jättävät huomioonottamatta todellisuuden ja kieltäytyvät tunnustamasta puutteensa ja valheellisuutensa uskomuksissaan." Evolution of Living Organism 1977 s. 8.

        "Melkein totaalinen fossiilien todisteiden puuttuminen alkuperän sukulaisuuden samankaltaisesta rakenteesta, josta seuraa että mikä tahansa selitys luovan mekanismin evoluution fundamentaalisesta rakenteellisesta suunnitelmasta on raskaasti taakoitettu olettamuksilla. Tämän pitäisi näyttää kuin piirtokirjoituksena jokaisessa evoluutio kirjassa. Selvien todisteiden puute johtaa puhtaaseen arvailun formulointiin enemmin kuin yhteisen rakenteen alkuperään; meillä ei ole edes perusteita määritellä laajuutta jossa nämä mielipiteet ovat oikeita". Evolution of Living Organism 1977 s. 31.

        "Tieteen velvollisuus ei ole puolustaa evoluutioteoriaa, ja pitää siitä kiinni katkeraan loppuun asti, vaikka se tarjoaisi minkälaisia tahansa epäloogisia ja ei tuettuja johtopäätöksiä. Päinvastoin voitaisiin odottaa, että tiedemiehet tunnustaisivat suoranaisen ilmeiset mahdottomuudet Darwinin lausunnoissa ja ennustuksissa. .. Katkaiskaamme napanuora, joka on sitonut meidät Darwiniin kauan aikaa." Darwin Was Wrong: A Study in Probabilities 1985.



        "Evoluutio .. ei ole vain fundamentalisti kristittyjen hyökkäyksen kohteena, vaan se on myös kyseenalaistettu joidenkin tiedemiesten taholta. Näiden joukossa ovat paleontologeja, tiedemiehiä jotka tutkivat fossiileita, erimielisyys on kasvamassa yleisistä Darwinin näkemyksistä". The Tortoise or Hare? Discover Lokakuu 1980 s. 88

        "Laboratoriolliset tosiseikat ja teoreettiset perustelut koskien elämän alkuperää johtavat meidät epäilemään evoluution elämän muotoja. Fossiilit ja muut todisteet vahvistavat tämän epäilyksen. Lyhyesti sanoen kun kaikki saatavissa oleva todistusaineisto on varovasti arvioitu, niin tarina evoluution alkuperän ilmaantumisesta on huomattavasti vähemmän todennäköisempää kuin luomiseen uskovien näkemykset". Dean Kenyon, Creationist View of Biological Origins, NEXA Journal, Spring, 1984, s. 33.

        ""Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation 1986, s. 16."

        Onkohan tuo kirja H. Enochin kirja ilmestynyt useampaankin kertaan? Nimittäin tuolta Petri Paavolan sivuilta (http://koti.phnet.fi/petripaavola/tiedemiestenlausuntoja.html) löytyy lainaus:
        "Louis Agassiz

        "Teoria (evoluutio) on tieteellinen erehdys". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation (1986) s. 139.
        "

        Mutta josta löytyy mainintoja jo vuodesta 1966 (http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=104) "" `The theory [of evolution] is a scientific mistake.' "—*Louis Agassiz, quoted in H. Enoch, Evolution or Creation, (1966), p. 139. [Agassiz was a Harvard University professor and the pioneer in glaciation.] "

        Ja Answeringenesis mainitsee myös tuon kirjan syntyneen 1966: http://www.answersingenesis.org/creation/v13/i1/hunting.asp?vPrint=1

        Ei siinä vielä mitään, mutta kun tuo Luis Agassiz on kuollutkin jo 1800-luvun puolella (1873) http://www.ucmp.berkeley.edu/history/agassiz.html .


      • Kas näin
        vanha-kissa kirjoitti:

        ""Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation 1986, s. 16."

        Onkohan tuo kirja H. Enochin kirja ilmestynyt useampaankin kertaan? Nimittäin tuolta Petri Paavolan sivuilta (http://koti.phnet.fi/petripaavola/tiedemiestenlausuntoja.html) löytyy lainaus:
        "Louis Agassiz

        "Teoria (evoluutio) on tieteellinen erehdys". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation (1986) s. 139.
        "

        Mutta josta löytyy mainintoja jo vuodesta 1966 (http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=104) "" `The theory [of evolution] is a scientific mistake.' "—*Louis Agassiz, quoted in H. Enoch, Evolution or Creation, (1966), p. 139. [Agassiz was a Harvard University professor and the pioneer in glaciation.] "

        Ja Answeringenesis mainitsee myös tuon kirjan syntyneen 1966: http://www.answersingenesis.org/creation/v13/i1/hunting.asp?vPrint=1

        Ei siinä vielä mitään, mutta kun tuo Luis Agassiz on kuollutkin jo 1800-luvun puolella (1873) http://www.ucmp.berkeley.edu/history/agassiz.html .

        ja vuonna 1986 on siis tehty uusi teoria siitä, kuinka luomiskertomus tapahtui :)


    • Mielenkiintoisia nuo horinat ovat ehkä jollekin, joka ei mitään evoluutiosta tiedä - eikä halua tietääkään. Muille nuo ovat samanlaista tuubaa kuin vaikka Iivanaisen ja Teemun "evoluutio"-aiheiset kotisivut: sisällöltään umpisurkeat. Virheitä, epärehellisiä lainauksia ja vanhaa tietoa sopivasti väritettynä ja valikoiden esitettynä.

      Mielenkiintoinen ei ole myöskään sama asia kuin tosiasioihin perustuva tai rehellinen, mutta kreationisteillehan eivät mokomat pikkuseikat merkitse muutenkaan mitään.

      Toivottavasti Paavola ei opeta lapsilleen biologiaa.

    • Kun ajattelee

      >>"Evoluutioteoria on täysin puutteellinen selittämään epäorgaanisen maailman alkuperää ja ilmentymää". ... lainaus kirjasta H. Enoch Evolution or Creation 1986, s. 16.>>

      Niinhän se on. Eikä minun vasarallanikaan voi oikein ruuvata ruuveja puuhun.

      • Hapkidod

        Raamattua ei voida todistaa vääräksi, siispä se on totta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Elina Valtosella täydellinen mahalasku Ylen Ykkösaamussa. Ei hallitse alkuunkaan tonttiaan.

      Ulkoministerimme Elina Valtosen haastattelu Ylen Ykkösaamussa 25.1.2025 oli jotain niin kiusallista katsottavaa, ettei
      Maailman menoa
      365
      1783
    2. Huomaatko että

      Olen kiinnostunut seksielämästäsi. Mitä uskot sen taustalla olevan?
      Ikävä
      145
      1266
    3. Kelpaisinko vielä?

      Huolisitko minut vielä vaikka olen ollut sen toisen kanssa?
      Ikävä
      78
      903
    4. Kerro yksi positiivinen kokemus kaivatusta

      Voi tunnistaa. Jos ei ole positiivista, voi kertoa negatiivisen. Ne ehkä jää mieleen paremmin.
      Ikävä
      35
      846
    5. Olen niin pettynyt itseeni

      Että sait väärän kuvan minusta ja luulit etten ole kiinnostunut ja menit eteenpäin. Miten nyt käy jos vielä haluamme toi
      Ikävä
      39
      815
    6. Nainen, haluatko olla haluttava

      Miettinyt tässä salaisuutta sun vetovoimallesi. Kaunis? Kyllä. Kiinnostava luonne? Kyllä. Hyvä kroppa? On. Harrastukset,
      Ikävä
      44
      811
    7. Ei ole yhtään

      Helppoa olla sinuun rakastunut
      Ikävä
      102
      806
    8. Oot hauska

      Oot hauska ja kiva nainen.
      Ikävä
      50
      688
    9. Luottoluokitus-raportti Tekijä ja Duunari Oy

      "Arvotus ja luottoraja: Yrityksen pisteet: 0.00 / 100 Taloustutka-tähdet: Suositeltu luottoraja: 0 €" "Luotonantoa suos
      Imatra
      67
      686
    10. Miksi itkit silloin

      Perääni et sydämesi särkyy jos lähden. Sitten päätit särkeä minun sydämeni olemalla toisen kanssa. Tuottamalla sitä tusk
      Ikävä
      4
      664
    Aihe