Tässä juttu Ruandasta vuodelta 2002, jolloin kansanmurhan jälkeen muslimien määrä oli jo noussut sadalla prosentilla.
Kansanmurhassa kristityt osallistuivat tappamiseen kirkoissa ja luostareissa, niin papit kuin nunnatkin murhasivat tutseja.
Ainoastaan muslimit pysyttelivät kaiken hulluuden ulkopuolella ja suojelivat ja auttoivat vainottuja ihmisiä. Nyt Ruandassa muslimeiden määrä kasvaa valtavaa vauhtia ihmisten hylätessä katolilaisuuden ja ottaessa vastaan Islamin.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A53018-2002Sep22.html
Kansanmurhassa kristityt osallistuivat tappamiseen kirkoissa ja luostareissa, niin papit kuin nunnatkin murhasivat tutseja.
Ainoastaan muslimit pysyttelivät kaiken hulluuden ulkopuolella ja suojelivat ja auttoivat vainottuja ihmisiä. Nyt Ruandassa muslimeiden määrä kasvaa valtavaa vauhtia ihmisten hylätessä katolilaisuuden ja ottaessa vastaan Islamin.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A53018-2002Sep22.html
Vastaukset 56
Vanhimmat
suorasanaisesti kristittyjä kansanmurhasta. Minä en sitä käsittele, kun en tunne tilannetta siellä.
Kysyn sitä, mitä syytä kristityillä oli murhata toisia ihmisiä? Mikä oli tekojen motiivi? Sehän kysytään aina murhia tutkittaessa.
'Ruandan kansanmurha on vuonna 1994 Ruandassa tapahtunut joukkomurha, jossa joukko äärihuturyhmiä, muun muassa Interahamwe (tai Interhamwe), tappoi sadan päivän aikana noin 800 000 tutsia ja maltillista hutua.'
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha
Kyse ei Ruandassa näytä olleen uskontoriita sillä tavoin kuten nykyään esimerkiksi Irakissa missä shiia-muslimit ja sunni-muslimit tappavat toisiaan Allahin nimeen.
...valtataistelun, koston, vieraiden valtojen toimeenpaneman miehityksen yms. vuoksi. Uskontoon tietenkin vedotaan ja kuten Ruandassakin, osa papistosta innostaa teurastukseen.
Sotien perimmäiset syyt ovat moninaiset. Uskonto ei oikeastaan koskaan ole se ainoa tekijä - mutta käytännöllisesti katsoen aina se sotketaan mukaan. Niin Irakissa kuin Ruandassakin.
No one is God except Allah..
http://www.youtube.com/watch?v=C_4Iu03Lzhg
you can fool him during Ramadan... you eat in the night because Allah cannot see that.
someone be this ignorant? Do you think you could fast 30 days and 30 nights without food and water and work and do all daily activities?
There is something called BREAKING THE FASTING - IFTAR which comes after sunset, when Muslims are allowed to eat and drink. Allah is most merciful!
Allah can see and hear EVERYTHING. He created also day and night. ;)
Dilatoiva kardiomyopatia on sairaus, jossa sydälihaksen pumppausvoima on alentunut, ja sen seurauksena sydän laajenee. Syy on usein tuntematon.. PS. Olen muslimi_ateisti:)
enkä jeesusta! Ja habibi;)
Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, OIKEA TIE ON SELVÄSTI EROTETTU HARHATEISTÄ, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä. (2:256)~
~~
"Let there be no compulsion in religion: Truth stands out clear from Error: whoever rejects Taghut (evil) and believes in Allah hath grasped the most trust worthy hand-hold, that never breaks. And Allah heareth and knoweth all things. " (Qur'an 2:256)
Te, jotka uskotte, tulkaa kaikki kuuliaisiksi Hänelle älkääkä seuratko saatanan jälkiä. Hän on totisesti teidän ilmeinen vihollisenne.(2:208)
~~
"O ye who believe! enter into Islam whole-heartedly (by obeying all the rules and regulations of the Islamic way of life); and follow not the footsteps of the Satan (Evil One); for he is to you an avowed enemy."(Qur'an 2:208)
Kun Jumalalta apu ja voitto tulee,
KUN NÄET IHMISTEN SUURIN JOUKOIN LIITTYVÄN JUMALAN USKONTOON,
silloin ylistä Herrasi kunniaa ja ano Hänen anteeksiantoaan. Totisesti, Hän palkitsee moninkertaisesti.(110:1-3)
~~
When comes the Help of Allah, And you see that the people enter Allah’s religion (Islam) in crowds, So glorify the Praises of your Lord, and ask for His Forgiveness. Verily, He is the One Who accepts the repentance and forgives. (110:1-3)
Suura 2:190 "Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka taistelevat teitä vastaan. Surmatkaa
heidät, missä heitä kohtaattekin, ja ajakaa heidät
pois sieltä, mistä he ajoivat teidät pois, sillä
EPÄJUMALANPALVELUS ON PAHEMPI SYNTI KUIN TAPPAMINEN"
5:38 "Katkaiskaa varkaan, miehen tai naisen kädet
rangaistukseksi siitä, mitä hän on tehnyt ja varoit-
tavaksi esimerkiksi."
carefully what you wrote. ;)
"Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, JOTKA TAISTELEVAT TEITÄ VASTAAN."
D'oh!
Katolisesta kirkosta mm. Islamiin ja herätyskristillisiin ryhmiin
parempaa
http://elisa.net/uutiset/ulkomaat/?id=35620157
tai tämä:
http://www.darfurgenocide.org/
Kristinuskoisten määrä kasvoi eniten kun kansanmurha tehtiin.
Nykyään Ruandalaisista on n. 93% kristittyjä ja alle 5% muslimeja.
Suurin huomion aihe tilastoissa on aninismien eli luonnonuskontojen osuus.
Ennen kansanmurhaa heitä oli 26% ja jälkeen vain n. 0,5%.
Kansanmurhassa katosi koko luonnonuskonto joita oli n. 1,4 miljoonaa ja tilalle tuli protestantti-kristittyjä.
Tässä New York Times lehden artikkeli Ruandasta vuodelta 2004 ja sen nopeiten kasvavasta uskonnosta, Islamista:
Ten Years After Horror, Rwandans Turn to Islam
By MARC LACEY
Published: April 7, 2004
IGALI, Rwanda, April 6 — When 800,000 of their countrymen were killed in massacres that began 10 years ago this week, many Rwandans lost faith not only in their government but in their religion as well. Today, in what is still a predominantly Catholic country, Islam is the fastest growing religion.
Roman Catholicism has been the dominant faith in Rwanda for more than a century. But many people, disgusted by the role that some priests and nuns played in the killing frenzy, have shunned organized religion altogether, and many more have turned to Islam.
"People died in my old church, and the pastor helped the killers," said Yakobo Djuma Nzeyimana, 21, who became a Muslim in 1996. "I couldn't go back and pray there. I had to find something else."
Wearing a black prayer cap, Mr. Nzeyimana was one of nearly 2,000 worshipers at the Masdjid Al Fat'h last Friday. The crowd was so large that some Muslims set their prayer mats on the dirt outside the mosque and prayed in the midday heat.
The Muslim community now boasts so many converts that it has had to embark on a crash campaign to build new mosques to accommodate all of the faithful. About 500 mosques are scattered throughout Rwanda, about double the number that existed a decade ago.
Although no accurate census has been done, Muslims leaders in Rwanda estimate that they have about a million followers, or about 15 percent of the population. That, too, would represent a doubling of their numbers in the past 10 years.
Muslim leaders credit the gains to their ability during the 1994 massacres to shield most Muslims, and many other Rwandans, from certain death. "The Muslims handled themselves well in '94, and I wanted to be like them," said Alex Rutiririza, explaining why he converted to Islam last year.
With killing all around, he said, the safest place to be back then was in a Muslim neighborhood. Then as now, many of Rwanda's Muslims lived crowded together in the Biryogo neighborhood of Kigali.
During the mass killing of Tutsi, militias had the place surrounded, but Hutu Muslims did not cooperate with the Hutu killers. They said they felt far more connected through religion than through ethnicity, and Muslim Tutsi were spared.
"Nobody died in a mosque," said Ramadhani Rugema, executive secretary of the Muslim Association of Rwanda. "No Muslim wanted any other Muslim to die. We stood up to the militias. And we helped many non-Muslims get away."
Mr. Rugema, a Tutsi, said he owed his life to a Muslim stranger who hid him in his home when members of the Interahamwe militia were pursuing him.
Mr. Rugema said two imams had been arrested outside Kigali on charges of taking part in the massacre. But both were released within about two years for lack of evidence. "We are proud of how Islam emerged from the genocide," he said.
For all the gains Islam has made, no one is suggesting that it is about to supplant Christianity as the country's leading religion. Catholicism, which arrived in the late 19th century with the White Fathers order of the Roman Catholic Church, remains deeply embedded in the culture.
On Palm Sunday, worshipers on their way home from Mass lined the roadways throughout Rwanda with fronds in their hands. They included people like Mediatrice Mukarutabana, who survived a massacre in her church that she says has made her even more observant now.
"God saved me," she said after the morning Mass at St. Francis Xavier Church in eastern Rwanda. "He was testing my faith. Since the genocide I've been transformed. I can endure more now. I have more of a connection with God."
Ms. Mukarutabana's church has a new pastor as well. The one who was there during 1994, a Spanish priest, tried to persuade the attacking militias to spare his congregation. He even offered them money if they would go away. But the militias would not relent.
After a standoff, the attackers offered the priest the opportunity to leave safely on his own, and he fled.
http://www.nytimes.com/2004/04/07/international/africa/07RWAN.html?ex=1396756800&en=e0838186e9f4832f&ei=5007&partner=USERLAND
KIGALI, November 9 – Thanks to their benevolent behavior, the long marginalized Muslim community in Rwanda - only 1.2% less than 10 years ago – jumped on the last statistics to represent some 16% of the Rwandan population with a gradually increasing growth rate. The large number of conversion was immediately after the 1994 Genocide.
Like many of his compatriots, Isaac, a young stonemason, converted after the bloody events of 1994, when he was a soldier in the Rwandan Patriotic Front, a Tutsi-led rebellion that is now the dominant force in government, Agence France-Presse (AFP) reported.
"I converted after my unit came into Kigali and I saw how many of my fellow Tutsis has been hidden, and therefore saved, by Muslims," he told Agence France-Presse (AFP) in the populous Nyamirambo district of the capital.
According to the current government, up to a million people were killed over 100 days in 1994 during an orchestrated campaign by the Hutu government to rid the country of its Tutsi minority.
At the time, about 1.2 percent of the population were of the Islamic faith, which was introduced to Rwanda in around 1900 by Arab traders and translators working with the German military.
Others enlarged this proportion to the current estimate of 10 percent as former Roman Catholic Jean-Pierre Sagahutu, who now works as a taxi driver, according to AFP.
"I was hiding in a septic tank behind the house of a Muslim called Idrissa. Only he knew where I was. If he had betrayed me I would have been killed," he said.
"But he didn't betray me," said Sagahutu.
“I know people in America think Muslims are terrorists, but for Rwandans they were our freedom fighters during the genocide,” Sagahutu added.
Many Rwandans can tell similar stories about Rwandan Muslims who largely helped the population.
Generally, those who sought refuge in mosques were protected from the government soldiers and militias who sought out and killed Tutsis.
"The Catholic church, by contrast, has a sorrier record. There are many examples of mass killings inside consecrated churches and even of collusion between the clergy and the killers," according to AFP.
The U.N. court in Tanzania, trying leading genocide planners and perpetrators, has charged several Christian clergymen.
In February, the court convicted an Adventist pastor and his son of genocide and crimes against humanity.
In 2001, a court in Belgium, Rwanda's former colonial power, sentenced two nuns to 15 and 12 years in jail for their roles in the genocide, AFP reported.
Over a year ago, the Washington Post published a report putting the percentage of Muslims at 14 percent of the 8.2 million people in Africa’s most Catholic nation.
"Human rights groups have documented several incidents in which Christian clerics allowed Tutsis to seek refuge in churches, then surrendered them to Hutu death squads, as well as instances of Hutu priests and ministers encouraging their congregations to kill Tutsis. Today some churches serve as memorials to the many people slaughtered among their pews," the Washington Post reported on September 24, 2002.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3561365.stm
http://www.islamonline.net/English/News/2003-11/09/article05.shtml
http://www.zawaj.com/editorials/rwanda_islam.html
>Thanks to their benevolent behavior, the long marginalized Muslim community in Rwanda - only 1.2% less than 10 years ago – jumped on the last statistics to represent some 16% of the Rwandan population with a gradually increasing growth rate. The large number of conversion was immediately after the 1994 Genocide.
http://www.nytimes.com/packages/khtml/2004/04/05/international/20040406_RWAN_AUDIOSS.html
Wikipedia:"However, the United States State Department did not agree with these findings, claiming that only 4.6% of Rwandans are Muslim"
Eli kasvu voi olla minimissään vain 4%:sta väestöä 4,6% väestöä, mikä ei ole paljon, kun väestön määrä on välillä notkahtanut.
Kenties oikeampi luku on 14%, joka löytyy myös tästä politiikan (?) tutkijan tekemästä artikkelista:
http://www.cpsa-acsp.ca/papers-2005/Tiemessen.pdf
Pata kattilaa soimaa, muuten:
http://www.commondreams.org/headlines04/0403-01.htm
Ketjuun syydetään viestejä, mutta missään ei selitetä miksi murhattiin.
Toinen asia on se, että joka valtiossa on hallitus johtaa ja hallituksella on organisaatiot ja armeija käytössään. Tavallisesti on poliisivoimatkin, eikä armeijaa käytetä siviilejä vastaan.
On mieletöntä uskoa, että pari nunnaa ja muutama pappi olisi aikaansaanut verilöylyn. Papeilla ei varmasti ole ollut valtaa eikä aseitakaan. Ne kaikki on hallituksen vallassa.
Afrikkalaiset ovat hyvin osoittaneet kykynsä sotimaan mm. Somaliassa. Tavalliset siviilitkin lyö papit ja nunnat maahan helposti halutessaan. Aseiksi ei tarvita kuin hyvä puukalikka.
Jotain järkeä pitäisi näissäkin murhajutuissa käyttää.
Tuntematta tilannetta tarkemmin on mediassa ollut tietoa siitä, että jotkut nunnat ja papit tms. ovat olleet mukana tappotouhussa. Paha kello kauas kuuluu. Ruandassa on ilmeisesti useampia muslimiyhteisö/kylä tms. auttanut hengenhädässä pakenevia. Heille kuuluu tunnustus tässä asiassa.
Suomen itsenäisyyden alkuajan sodassa/kapinassa oli siinäkin vissiin mukana jokunen pappikin. Tämäkin ehkä on osaltaan aiheuttanut sen, että Suomessa monet rakennustyöläiset eivät ole kokeneet rakennusmiehen kirkkoa omakseen.
Käsittääkseni Ruandan kansanmurhaa voi verrata enemmän luokkataisteluksi tai vallankumokseksi kuin etniseksi puhdistukseksi. Hutut ja tutsithan ovat ennemmin yhteiskuntaluokkia kuin etnisesti erilaisia yhteisöjä, näin olen käsittänyt. Uskonto ei ole ollut alkuupaneva tekijä tappamisessa.
Sudanissa nyt muslimit tekevät sitten "vastapalvelusta" ruandalaisten hyville töille ja ovat kohta ylittämässä ruandalaisten kristittyjen saavutukset päälukuna mitattuna.
miksi papit ja nunnat ovat olleet siinä mukana. On selvää, kun murhaaminen on jatkunut 100 päivää, että ihmiset olisivat varustautuneet puukalikoilla, jos papit ja nunnat olisivat hyökänneet. Myös viidakkoviestä heiluttavaa miestä voi kalauttaa pitkällä puulla. Tästä seuraa, että murhaajilla on ollut aseet. Aseita on vain armeijalla. Armeijaa komentaa hallitus. Sinne se vastuu on pantava.
Tämä nunnien ja pappien syyttäminen saattaa olla enemmän muslimien järjestämää kampanjointia. Muslimit haluavat antaa murhille uskonnollisen leiman. Sitä ei kuitenkaan voida millään selittää, miksi uskonto olisi ollut vaikuttamassa. Papit ja nunnatkin ovat varmaan olleet hutuja kaikki. Se Suomessa pidätetty on kerrottu olevan hutu.
Tässä on nyt jo hurja mediasota käynnissä. Tekstejä laaditaan aivan selvästi vastapuolen lyömiseksi, pyrkimättä millään tavalla selvittämään asiaa oikein ja rehellisesti.
>..miksi papit ja nunnat ovat olleet siinä mukana.>
Ruandassa uskonnollinen valta tuo mukanaan maallista valtaa ja omaisuutta. Kyseessä on sama uskonnolla perusteleminen höynäytettäville likaisen työn tekijöille kuin esim. palestiinalaisten muslimien keskuudessa on nähtävissä. Mikä siinä on niin vaikeasti ymmärrettävää?
>On selvää, kun murhaaminen on jatkunut 100 päivää, että ihmiset olisivat varustautuneet puukalikoilla, jos papit ja nunnat olisivat hyökänneet. Myös viidakkoviestä heiluttavaa miestä voi kalauttaa pitkällä puulla. Tästä seuraa, että murhaajilla on ollut aseet. Aseita on vain armeijalla. Armeijaa komentaa hallitus. Sinne se vastuu on pantava.>
Kyllä siellä oli kiväärejäkin, mutta suuri osa tappamisesta tehtiin viidakkoveitsillä. Puolustautuminen isoa riehuvaa joukkoa vastaan on vaikeaa, varmastikin sitäkin suurin osa tuollakin yritti. Hyökkäykset kuitenkin kohdistuivat suurella joukolla pieneen uhrijoukkoon. Teot olivat varsin järjestelmällisiä, mutta ainakaan yleisesti ei ole tiedossa armeijan sekaantuneen siihen. Noiden alueiden armeijat muuten eivät välttämättä edes kykenisi noin laajamittaisiin operaatioihin.
>Tämä nunnien ja pappien syyttäminen saattaa olla enemmän muslimien järjestämää kampanjointia. Muslimit haluavat antaa murhille uskonnollisen leiman.>
Kansanmurhalle halutaan aina löytää perustelu, ja kyllähän uskonnollinen kiihotus tuolla oli suuressa osassa. Euroopassakin kannattaisi olla huolissaan uskonnollisesta kiihotuksesta väkivaltaan, esim. Iranin linja väkivallan ihannoinnissa tehoaa Euroopassa majaileviin nukkuviin muslimisoluihin varsin tehokkaasti.
>Tässä on nyt jo hurja mediasota käynnissä. Tekstejä laaditaan aivan selvästi vastapuolen lyömiseksi, pyrkimättä millään tavalla selvittämään asiaa oikein ja rehellisesti.>
Minä en ole havainnut mitään mediasotaa asiassa, mutta kyllä mielestäni kansanmurhia suunnittelevat kuuluukin pidättää uskonnosta riippumatta. Vänkyröintisi selvässä asiassa antaa kuvan että toimit kuin Aapo; kaikkia muita saa ja pitää solvata ja syytellä kuin omaa suosikkiryhmää.
>> Kyseessä on sama uskonnolla perusteleminen höynäytettäville likaisen työn tekijöille kuin esim. palestiinalaisten muslimien keskuudessa on nähtävissä. Mikä siinä on niin vaikeasti ymmärrettävää?
Jos kirkko on mukana tällaisessa, silloin kirkko on ehdottomasti kiellettävä. Se on lain mukaista, koska sen toiminta on silloin rikollista. Katolisellakin kirkolla on kuitenkin oma ohjelmansa ja tehtävänsä. Siihen ei kuulu likainen työ.
Raamatun mukaan, jos suola on tullut mauttomaksi, se ei kelpaa kuin pois heitettäväksi. Kirkon kieltäminen on Raamatun mukaista, jos sen toiminta on kelvotonta.
Palestiinalaisilla ei ole Raamattu. Heillä on Koraani. Islamin opetukset ovat aivan toiset. Niistä on tällä palstalla keskusteltu. Kyllä sinä sen tiedät.
>>Kyllä siellä oli kiväärejäkin, mutta suuri osa tappamisesta tehtiin viidakkoveitsillä. Puolustautuminen isoa riehuvaa joukkoa vastaan on vaikeaa, varmastikin sitäkin suurin osa tuollakin yritti.
Jos armeija ei ollut mukana, silloin osa kansasta oli toista kansanosaa vastaan. Molemmilla puolilla oli viidakkoveitsiä ja keppejä. Ei tämäkään kovin järkevältä tunnu. Hallituksella on aina voimaa panna riehuvia joukkoja kuriin. Selityksesi ei ole uskottava.
>>Kansanmurhalle halutaan aina löytää perustelu, ja kyllähän uskonnollinen kiihotus tuolla oli suuressa osassa.
Sano nyt jo syy, miksi uskonnollista kiihotusta tehtiin. Miksi kirkko oli kiihottamassa? Sitä en ymmärrä.
Kansanmurhalle pitää aina olla syy ehdottomasti. Kaikille murhille pitää löytyä joku syy. Murhia ei koskaan tehdä ilman syytä.
>>Euroopassakin kannattaisi olla huolissaan uskonnollisesta kiihotuksesta väkivaltaan,
Varmasti pitääkin olla ja niin ollaankin. Siitä syystä juuri tällä palstalla keskustellaan islamista. Se on väkivaltaista. Kristinusko ei saa sellaista olla. Kun samaistat uskonnot, teet suuren älyttömyyden. Tarkista omia kantojasi.
>>Vänkyröintisi selvässä asiassa antaa kuvan että toimit kuin Aapo; kaikkia muita saa ja pitää solvata ja syytellä kuin omaa suosikkiryhmää.
Minä en vänkyröi. Anna sinä nyt minulle vastaukset vänkyröimättä.
SYYT ovat seuraavat;
1. Viha, joka ihmisessä asuu.
2. Suvaitsemattomuus ja itsekkyys, joka on vihan seuraus.
3. Kateus, joka synnyttää vihaa.
4. Katkeruus ja sivistymättömyys, eli ihmisarvon puute
5. Vihan lietsonta eli kehoitus vihaan, jota tehdään monissa kulttuureissa, ja sitä perustellaan vaikka millä uskomuksilla ja taikuudella, ja kysymyksessä on usein ihmisryhmät joilla ei ole selvää tietoa asioista ja niiden seurauksista.
Näin ollen oikea koulutus ja tieto poistaa ko asioita, ja siihen tulee panostaa.
Selityksesi on siis ihmisen vihaisuus, mutta mitä se toisille ihmisille kuuluu? Jos joku on vihainen ja ilkeä, miten hän voi sen siirtää toisiin ihmisiin?
Selitä ajatuksesi loppuun saakka, miten vihainen ihminen saa toisetkin mukaan murhaamaan. Miten se tehtiin Ruandassa?
...paitsi Eskolle.
>>Selitä ajatuksesi loppuun saakka, miten vihainen ihminen saa toisetkin mukaan murhaamaan. Miten se tehtiin Ruandassa?>>
Muun muassa siten, että joukkomurhia johtamassa olleet kristityt papit - joita oli sekä katolisia että protestantteja - saarnasivat kansanjoukoille, että miesten, naisten ja lasten tappamisella oli Jumalan siunaus.
Toisin sanoen, joukkomurhia johtamassa olleet papit toimivat kuten itsemurhapommittajien kouluttajat, talebanin teologit tai kuten se amerikkalainen pastori, joka siunasi Hiroshiman pommituksen. Tai kuten Luther silloin kun hän kehottaessaan ruhtinaita kukistamaan talonpoikaiskapinan sanoi: " "Tappakaa talonpojat, nuo hullut koirat."
Yksi tällaisesta toiminnasta epäilty pappi - joka taitaa olla baptisti - on juuri pidätetty Suomessa.
Eikö Esko lue lehtiä tai katso televisiota?
Valehtelet ilman mitään halua rehelliseen tutkimukseen. Tyhjät väitteesi ovat arvottomia.
...historiaa ja lähihistoriaa tuntevan tiedossa. Ne on tarkkaan dokumentoitu ja niistä kerrotaan sadoissa historiateoksissa. Kukaan historioitsija, uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta ei niitä kiistä.
Tosiasiat eivät muutu muuksi siitä, että Esko haistattelee ja syyttelee ihmisiä valehtelijoiksi.
Minua ärsyttää typeryytesi. Miksi pitäisi uskoa pelkkiä syytteitä ilman todisteita? Niin ei tee kukaan ajatteleva ihminen.
Väität pappien kehottamaan tappamaan. Mitä ihmisiä papit kehottivat tappamaan? Millä tappamista perusteltiin? Älä väitä, että se perusteltiin Jumalan sanalla ja Raamatulla. Kuulijat voi lukea Raamattua myöskin.
>>Nämä asiat ovat jokaisen....
historiaa ja lähihistoriaa tuntevan tiedossa.
Tämä on selvä vale. Nytkään näihin asioihin ei saa mitään vastauksia.
Minä odotan vastauksia edellisiltä kahdelta kirjoittajalta. Sinä pyrit sotkemaan keskustelua.
Avaa oma ketjusi, se olisi selvempää.
Minä odotan vastauksia edellisiltä kahdelta kirjoittajalta. Sinä pyrit sotkemaan keskustelua.
Avaa oma ketjusi, se olisi selvempää.
I agree 100%! I enjoy reading your replies!
It's clear to everyone BUT ESKO!
It's pathetic how he ignores arrested nuns and priests for being INVOLVED in killings, no matter who organized that in first place. Instead of helping poor people and giving them shelter they brought them to slaughter house = church!
Esko is desperately trying to wash off the blame from Christians, pathetic!
And he blames also Muslims for this? Hilarious! LOL
You should probably just let him be..he's hopeless.
>Millä tappamista perusteltiin? Älä väitä, että se perusteltiin Jumalan sanalla ja Raamatulla. Kuulijat voi lukea Raamattua myöskin.<
Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen!
Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa
sen minkä meille teit.
Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!(Psalmi 137:8-9)
"Voi häntä! Minä suistan hänet sairasvuoteeseen ja kaikki hänen rakastajansa ankaraan ahdinkoon, elleivät he luovu hänen tavoistaan. Hänen lapsensa minä surmaan rutolla. Kaikki seurakunnat tulevat tietämään, kuka minä olen "(Johanneksen ilmestys 2:22-23)
"Mutta oikeamieliset miehet tuomitsevat heidät niin kuin avionrikkojat ja murhaajat tuomitaan -- hehän ovat tehneet aviorikoksen ja tahranneet kätensä vereen. Näin sanoo Herra Jumala: Nostettakoon kansa heitä vastaan, jätettäköön heidät ryöstäjien armoille, pelotukseksi muille. Kansa kivittää heidät ja lyö heidät miekalla kuoliaaksi, heidän poikansa ja tyttärensä surmataan ja heidän talonsa poltetaan poroksi. Näin minä juurin siveettömyyden koko maasta, ja kaikki naiset ottavat opikseen eivätkä tee niitä iljettävyyksiä, joita te teitte. " (Hesekielin kirja 23: 45-48)
"Sotajoukko hyökkäsi Midianin maahan noudattaen käskyä, jonka Herra oli Moosekselle antanut, ja tappoi kaikki miehet....Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne. " (Neljäs Mooseksen kirja 31:7,17-18)
"Mutta lähellä asuvien kansojen kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän omaksenne, ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa." (Viides Mooseksen kirja 20:16)
Ei noilla voi kansanmurhaa saada aikaan.
Murhaan pitää olla aina jokin syy. Muuten se on mielipuolen tekemä ja se on syy. Olivatko ruandalaiset mielipuolia? Luultavasti heidän älykkyytensä oli normaalia afrikkalaista tasoa.
Murhan uhrit piti valita jollain tavalla. Mitä valintaperusteita käytettiin?
Siis vastaamatta on kysymykset:
1. Mistä syystä papit kiihottivat kansanmurhaan?
2. Ketä valittiin murhattaviksi?
3. Miksi viranomaiset eivät estäneet kiihotusta ja murhaamista?
4. Miksi uhrit eivät järjestäneet mitään puolustusta?
5. Jos pieni vähemmistö hyökkää enemmistön kimppuun, niin kuinka se voi onnistua? Mikä oli se voima, jolla kansanmurha toteutettiin?
to let Esko and co. to boil in their delusions. They really are pathetic and pitiful. But then again it could be dangerous not to oppose a self-inflicted ignorance founded on narrow-minded fanaticism. Some of the most terrible things of the human history have been done in the name of that kind of ignorance. Therefore it always should ne uncovered and ridiculed. And when the ignorance of Esko's type is uncovered the fanatic usually tries his best to show how monumental it is - and so will ridicule it himself.
....muun muassa sillä, että se oli Jumalan tahto. >>Millä tappamista perusteltiin?>> Mutta senhän jo taisin kertoakin.
Papit kehottivat tappamaan miehiä, naisia ja lapsia. (>>Mitä ihmisiä papit kehottivat tappamaan?>>) Mutta senkin taisin jo kertoa.
Raamatun suorilla sanoilla on tietenkin naisten, lasten ja miesten tappamista ja kiduttamista perusteltu maailman sivu. Kuulijat ovat usein tunteneet ihan kohtalaisesti Raamattua - mm. Ruandassa, jossa (kuten monessa muussakin Afrikan maassa) ollaan uskonnollisempia kuin keskimäärin Suomessa. Tämän tietää myös jokainen, joka on vähänkään historiaan ja nykyaikaan tutustunut. Mutta ilmeisesti Esko ei tiedä näitä alkeistietoja historiasta ja nykymaailmasta. (>>Älä väitä, että se perusteltiin Jumalan sanalla ja Raamatulla. Kuulijat voi lukea Raamattua myöskin.>>)
Esko!
Viha asuu kaikissa ihmisissä luonnollisessa tilassa.
Luonnollinen tila merkitsee sitä, että hän on lihallinen ja kaukana Kristuksesta. Siis Jumalan Rakkaudesta. Siis perisynti, joka tulee ihmiseen jo äidin kohdussa on tuon Vihan alkusyy. Syntiinlankeemus paratiisissa oli niin perusteellinen, että jokainen solu ihmisessä turmeltui.
Sen tähden Raamatussa sanotaan että me olemme uusi luomus Kristuksessa, mikä tarkoittaa, että me tahdomme sotia pahuutta vastaan.
Kysymys on vain siitä saako tämä Kristus hallita rakkaudellaan ihmistä, ja hänen sydäntä. Vasta kristus voi tuoda ihmiselle tämän rakkauden lahjana, ja siitä lahjasta tämäkin yhteiskunta on saanut nauttia.
Tuo meidän SINIRISTI symbolisoi jo kuoleman ja helvetin voittanutta kirkasta Kristusta, joka ylösnousemisellaan voitti kuoleman ja haudan. Hän ei ole enään kärsivä, vaan hallitseva.
MOOSES kirjoittaa Jumalan lain Siinain vuorella.
Siinä lukee käsky: ÄLÄ TAPA.
Paavali kirjoittaa Raamatussa, että ikuinen elämä ja ilo ei ole yhdessäkään murhaajassa, vaan kadotus.
Olkoon mitä tahansa, Muslimeja, Protestantteja ,tai Kommunisteja tai mitä ryhmää tai väriä tahansa EI Ikuinen ilo ja rauha JUMALASSA asu heidän sielussaan, jos ei tule kääntymystä näistä lihan kuolevaisista hirmu töistä.
JA MIKÄ SURKEINTA: HEIDÄN TEKONSA SEURAAVAT HEITÄ IKUISUUTEEN. YLIMMÄISEN TUOMARIN TYKÖ JOKA EI TEE VÄÄRIÄ TUOMIOITA.
KUINKA MURHAAJAT KESTÄVÄT SEN?
Luther kyllä antoi Saksassa lopulta hyväksynnän aseelliseen talonpoikaiskapinan kukistamiseen, KOSKA hän näki ne hirmutyöt, joita nuo "hullut koirat" ensin teki
1. Kaikki aatelisperheet tapettiin, ja talot poltetiin jotka joutuivat noiden "hullujen koirien tielle"
2. Viha kohdistettiin syyttömiin ihmisiin, kuten lapsiin, naisiin vanhuksiin vain sillä periaatteella että he olivat parempaa luokkaa.
Luther näki tämän mielettömyyden, ja luki Raamatusta, ettei esivalta siis hallitus turhaan miekkaa kanna ja antoi kyllä suostumuksensa tuon mielettömyyden kukistamiselle.
Siksi muuten Suomen poliisikin kantaa olka laatoissaan tuota miekkaa, joka symbolisoi juuri tuota Raamatun lausetta, ettei esivalta turhaan miekkaa kanna. Ei se ole hyville, mutta se on pahoja varten.
Hän ei puolustellut talonpoikia heidän töistään, mutta ei myöskään "Aatelisia" sen paremmin, sillä hän katsoi asiat aina Raamatun jälkeen, ilman ihmisen eroitusta.
LUTHER oli järjestyksen mies alusta loppuun, ja opetti, että meillä on järjestyksen JUMALA.
Lutherin suurin työ oli se että hän vapautti ihmisten, siis Reformoitujen omat-tunnot iloon ja vapauteen, siis Jumalan lasten iloon ja vapauteen, tuosta Katollisten kiirastulesta, jossa yksikään lämmin sydän ei syki.
Lutherin työn hedelmistä olemme mekin saaneet nauttia. On ihmeellistä, että kaikki ne valtiot jotka ottivat vastaan tämän opin ovat sen seurauksena saaneet myös hyvän ja rikkaan siunauksen, joka on SUOMESSAKIN vielä nautittavana.
Minä en hyväksy typeryyttä teksteissäsi. Väärät selitykset eivät käytännössä toimi. Ruandan kansanmurha ei olisi toiminut, jos sitä olisi tehty niinkuin väität.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000025384830
Pyysin sinua selittämään lisää, mutta sitä et tehnyt. Nyt on niin, että Ruandan kansanmurha ei olisi toiminut, jos sitä olisi tehty niin kuin väitetään. Väitteet ovat vääriä ja järjettömiä.
Aikaisemmin, yli 10 vuotta sitten asia kerrottiin sanomalehdissä, ja se selitettiin aivan perusteellisesti. Nyt, kun asia on otettu uudestaan esille, selitykset onkin aivan toiset.
Netissä on kyllä kerrottu oikein, mutta tällä palstalla muslimit ja Aabraham tekevät asiasta sotkua.
Selitys kansanmurhalle täytyy siis olla käytännössä mahdollinen ollakseen uskottava.
Sen vuoksi esitin sinullekin tuon kysymyksen. Miten asia voitiin käytännössä tehdä?
Esko!
Et tunne itseäsi, etkä siksi myös toisia. Et ilmeisesti ole antrobologi, ja ihmisyyden asiantuntija.
Teologiassa ensimmäinen prinsiippi on tuntea itsensä. Seuraava on tuntea Kristus.
Etsit järjellistä selitystä ihmiskunnan pahuuteen, mutta turhaan.
Pahuus lähtee ihmisen sydämmestä, kuten jo aikaisemmin kirjoitin. Siksi tulee harjoittaa enempi sydämmen sivistystä, kuin "peruukin" ja huomaat, että mailma paranee.
Kansanmurhille ei ole mitään järkisyytä olemassa. Syy on yksinkertaisesti sydämmestä lähtevä pahuus, joka ei poistu järkeilemällä, tai filosofialla. Voidaan myös sanoa, että kansanmurhat ovat raakuuden raain aste, josta tulee myös maallisesti joutua vastuuseen ne ihmiset jotka ovat sen lietsojia ja alkuunpanioita. Tätä tarkoittaa esivallan miekka.
Tämä sydämmen pahuus joka hallitsee luonnollista ihmistä voi poistua ja väistyä vain sydämessä tunnettavan Jumalan mielen mukaisen murheen ja sydämessä tunnettavan sovituksen kautta, joka perustuu vieraaseen ansioon,(Kristukseen) joka on otettava aivan armosta, ilman omaa hyvyyttä, pyhyyttä, ansiota. Se on annettu sulasta Armosta ja rakkaudesta.
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi ikuisen elämän."
Tästä muodostuu sydämmen Subjektiivinen usko, joka kestää elämässä ja kuolemassa, ja se kantaa myös hyvät hedelmät, eli työt. Tätä uskoa nimitetään Lutherin uskoksi.
Meidän Jumala ei tarvitse muita uhreja enään, sillä Kristus oli uhri kaikkien ihmisten edestä.
Hän kärsi ainutkertaisesti, ja kaikkien edestä ja tämä uhri riitti Jumalalle.
Raamatun vanhantestamentin uhri Jumalanpalvelus oli vain esikuva Kristuksesta.
Hän huusi vielä Ristillä että isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät.
Kuinka suuri oli hänen rakkautensa nuorimaista veljeään kohtaan, tuota langenutta ihmistä kohtaan
jonka hän lunasti kuolemasta, kadotuksesta, ja antoi hänelle ikuisen ilon ja kirkkauden luojansa ja isänsä tykönä.
kuin nyt esillä olevassa. Ei sinunkaan logiikkasi oikein toimi.
>>Kansanmurhille ei ole mitään järkisyytä olemassa. Syy on yksinkertaisesti sydämmestä lähtevä pahuus, joka ei poistu järkeilemällä, tai filosofialla.
Tämä ei pidä paikkaansa. Kyllä kansanmurhalle on myös syyt olemassa. Siksi on vaarallista höpinää, ettei syitä ole olemassa. Silloin syntyy kansanmurha. Kansanmurha pitää nähdä ennakolta tulevaksi ja estää se.
Ruandan kansanmurha olisi voitu aivan helposti estää, mutta vastuulliset johtajat eivät toimineet.
Tässä on mies, jonka olisi pitänyt toimia;
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kofi_Annan
Han hade tjänstgjort på olika uppdrag inom FN sedan 1962, bland annat som biträdande generalsekreterare med ansvar för FN:s fredsbevarande operationer mellan 1993 och 1996.
Kansanmurhakin toimii niinkuin kone. Jos kone ei ole kunnossa, se ei toimi. Siksi sen voi ajatella aivan loogisesti, ilman mitään uskonnollista tunteilua.
Mutta varsin pitkälle menee järjestyksen halu silloin, kun Luther lehottaa aatelistoa toimimaan seuraavaan tapaan ”Talonpoikien ryövääviä ja murhanhimoisia roskajoukkoja vastaan” (Wider die räuberischen und mörderischen Rotten der Bauern): ” "... man soll sie zerschmeißen, würgen, stechen, heimlich und öffentlich, wer da kann, wie man einen tollen Hund erschlagen muss" eli "heidät pitää lyödä palasiksi, kuristaa, seivästää, salaa ja julkisesti, kuka siihen pystyykään, kuten hullu koira pitää lyödä kuoliaaksi".
Tarkoittaneeko tuo sitten sitä, että Luther "antoi kyllä suostumuksensa tuon mielettömyyden kukistamiselle", vai tarkoittiko se sitä, että Luther oikeutti aateliston käyttämään äärimmäistä julmuutta talonpoikien rankaisemiseksi? Jälkimmäinen joka tapauksessa tapahtui. Talonpoikia tapettiin jälkiselvittelyissä kymmenin tuhansin, usein tavalla, joka taatusti vastasi sitä raakuutta, mitä he itse kieltämättä olivat maaorjuutta ja aateliston mielivaltaa vastaan kapinoidessaan osoittaneet..
***
Toinen Lutherin varsin epäilyttävä kirjoitus oli "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Siinä Luther mustamaalaa juutalaiset perinpohjin – ja vieläpä Jeesuksen sanoihin vedoten:
”Hän [so. Jeesus] ei kutsunut heitä Aabrahamin lapsiksi, vaan käärmeen sikiöiksi [Matt. 3:7]. Oi, se oli liian loukkaavaa Israelin jalolle verelle ja rodulle ja he julistivat ”Hänessä on riivaaja” [Matt 11:18]. Meidän Herramme kutsuu heitä myös ”käärmeen sikiöiksi”; edelleen Johanneksen 8:39,44 hän toteaa: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja… Te olette isästä(nne) perkeleestä.” Heille [juutalaisille] oli sietämätöntä kuulla, että he eivät olleet Aabrahamin vaan Perkeleen lapsia, eivätkä he siedä kuulla sitä tänäänkään.”
Edelleen:
”Oppikaa tästä, rakkaat kristityt, mitä teette, jos sallitte sokeiden juutalaisten harhaanjohtaa teitä. Sillä tämä sanonta totisesti soveltuu ”Kun sokea taluttaa sokeaa, molemmat putoavat kaivoon”. [vrt Luuk. 6:39]. Ette voi oppia heiltä mitään muuta kuin kuinka väärinymmärtää Jumalan käskyjä…”
Edelleen:
”…he ovat pelkkiä varkaita ja ryöväreitä…”
Edelleen:
”Enkö kertonut teille aikaisemmin, että juutalainen on niin jalo, kallisarvoinen jalokivi, että Jumala ja kaikki enkelit tanssivat, kun hän [juutalainen] pieree?”
Ja lopuksi:
”Ensinnäkin, heidän synagogansa poltettakoon…
”Toiseksi, kaikki heidän kirjansa – heidän rukouskirjansa, heidän Talmud-kirjoituksensa, myös koko Raamattu – otettakoon heiltä älköönkä jätettäkö lehteäkään…
”Kolmanneksi, heitä kiellettäköön kuoleman uhalla ylistämästä Jumalaa, kiittämään, rukoilemaan ja opettamaan julkisesti parissamme…
”Neljänneksi, heitä kiellettäköön lausumasta Jumalan nimeä meidän kuultemme. Sillä emme voi hyvällä omallatunnolla kuunnella tai sietää sellaista…”
Lutherin teos ”Juutalaisista ja heidän valheistaan” oli yksi merkittävimmistä juutalaisvihaan yllyttävistä teoksista yli neljänsadan vuoden ajan. Hitlerin Saksassa siitä otettiin suuret painokset ja käytetttiin ”juutalaiskysymyksen lopullisen ratkaisun uskonnolliseen oikeuttamiseen.
***
Nämä seikat eivät tietenkään kuvasta koko Lutheria. Mutta hyvin ikäviltä ne ainakin itsestäni tuntuvat.
Mitä muuhun järjestykseen tulee, Lutherin peruja oli evankelis-luterilaisten kirkkojen alistaminen valtaapitävien ruhtinaitten hallintaan. Oliko se sitten kirous vai siunaus, siitä on esitetty monenlaisia mielipiteitä.
>Sano nyt jo syy, miksi uskonnollista kiihotusta tehtiin. Miksi kirkko oli kiihottamassa? Sitä en ymmärrä.
Kansanmurhalle pitää aina olla syy ehdottomasti. Kaikille murhille pitää löytyä joku syy. Murhia ei koskaan tehdä ilman syytä.>
Ymmärtääkseni Ruandan mikään uskonnollinen järjestö ei ollut mukana asiassa, vaan kyseessä olivat yksittäiset papit. Tosin on lapsellista uskoa etteikö kirkko olisi kulissien takana ollut ainakin tietoinen tulevasta, sillä mukana oli osa kirkon työntekijöistäkin.
Kyllä organisaatiota on pidettävä osin vastuullisena jäsentensä teoista, tosin islamilaiset tahot vastaavissa tilanteissa ovat kehittäneet vastaavan vastuunpakoilu-metodiikan "...eivät olleet aitoja muslimeita.."
Mutta miksi näitä murhaamisia tapahtuu?
No yksinkertaisesti siksi etteivät kaikki ihmiset jaa samoja moraalisääntöjä, vaan joillekin äärimmäisetkin rikokset ovat hyväksyttyjä omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Tästähän on hyvinä esimerkkeinä viimeisen sadan vuoden ajalta natsismi, kommunismi ja fundamentalistinen islam. Kaikki näistä kuvittelivat/kuvittelevat pääsevänsä joihinkin mielestään jaloihin päämääriin tappamalla niiden ajatuksia kritisoivia ihmisiä.
>>Mutta miksi näitä murhaamisia tapahtuu?
No yksinkertaisesti siksi etteivät kaikki ihmiset jaa samoja moraalisääntöjä, vaan joillekin äärimmäisetkin rikokset ovat hyväksyttyjä omien tavoitteiden saavuttamiseksi.
Papitko olisivat kiihottaneet murhiin siksi, etteivät jotkut jakaneet heidän ajatuksiaan ja moraalisääntöjään? Herää jo! Sehän on jokapäiväistä.
En viitsi tällaista käsitellä enempää.
PS. Minäkin otan hieman viiniä illalla, mutta en minä kännissä ole.
...ja tuloksena oli 800 000 kuollutta naista, lasta ja miestä, kuten kaikki tietävät.
Papit toimivat myös kuten kerroin ja kuten Eskoa lukuunottamatta kaikki tietävät.
Kuka on kirjoittanut ko. teoksen?
Lutherin nimellä kirjoitettiin paljon.
Luther ei ollut enkeli, eikä hän sellainen halunnut olla. Silti hän loi vapauttavan USKON Jeesuksen kautta Jumalaan.
Tästä Hedelmästä sinäkin saat nauttia, kun asian oikein uskot ja tunnet.
Lutherista kirjoitettiin paljon, varsinkin Katollisten puolelta täysin perättömiä kirjoituksia, kuten myös kaikista muistakin Uskonnollisista johtajista on kirjoitettu, ja tullaan aina kirjoittamaan.
LUTHER LOI SILTI JÄRJESTYKSEN VALTAKUNNAN, SAKSAN LUOMALLA SILLE OMAN KIRJAKIELEN JA VAPAUTTAMALLA SEN KANSAN ORJUUDEN IKEESTÄ.
Mitä noihin Juutalaisiin tulee, hän kyllä soi mielellään, että he kääntyisivä Kristityiksi ja alkaisivat elämään siten, mutta kun ei niin ei ja lopulta hän sanoi, että parempi jos ne ajettaisiin pois SAKSASTA omaan maahansa, sillä niistä ei ikinä tule oikeita Kristittyjä. He vaan turmelevat Saksan kansan ja tavat.
Luther oli ihminen ja kovia kokenut sellainen, mutta hän oli JUMALAN ase joka vapautti Evankeeliset Paavin mielivallasta.
HÄN JA HÄNEN RYHMÄNSÄ TAISTELI MAILMAN SUURINTA MAHTIA, PAAVIA JA HÄNEN KIRKKOANSA VASTAAN JA SEN KAIKEN HÄN TEKI RAAMATULLA, OSOITTAEN ETTÄ PAAVILAINEN OPPI EI OLE RAAMATUN MUKAINEN, KAIKKINEEN VALTAPYRKIMYKSINEEN.
LUTHER OLI TODELLINEN SUURMIES, JA HÄNEN SIIS KRISTUKSEN OPIN HEDELMIÄ MEKIN NAUTIMME KAIKKINAISEN YLTÄKYLLÄISYYDEN JA HYVINVOINNIN KANSSA.
ESKO!
Lue tarkasti.
Kirjoitin, että ei ole mitään järkisyytä.
On vain tunnesyyt, eli sydämmestä lähtevä pahuus.
Kukaan järkevä ei voi edes ajatella, että jotkut murhaavat koko kansan tai sen osan.
Jotka näin menettelevät, olipa ketä tahansa on saatettava vastuuseen ko. töistä.
Pahuus on sydämessä, mutta tekoja ja puheita on tutkittava.
Kirjoitit oikein. Pahuus lähtee sydämmestä, kun sielunvihollinen hallitsee sitä.
Ihmisen teot ja puheet ovat vain sen seuraumuksia.
Nyt on selvitetty syyt ja seuraamukset. Tärkeää on kuitenkin ymmärtää, että ihmisellä on valta jäseniensä yli, joka merkitsee sitä, että vaikka sisällämme tuntuisi miltä, niin meidän ei tarvitse kohottaa jäseniämme, käsiä ja jalkoja pahuuden aseiksi.
Paavali kirjoittaa Raamatussa, että voita sinä paha hyvällä.
>PS. Minäkin otan hieman viiniä illalla, mutta en minä kännissä ole.>
Kieltämättä juuri tuo kieltämäsi tuli tämän ketjun kirjoituksistasi ensimmäisenä mieleen.
Typeryksille tiedoksi: Hutut ja tutsit eivät ole kristillisten kirkkojen nimiä tai kristillisten ryhmien nimiä.
Ruandan kansanmurhassa ei ollut kyse uskontoriidasta sillä tavoin kuten nykyään esimerkiksi Irakissa missä shiia-muslimit ja sunni-muslimit tappavat toisiaan Allahin nimeen. Tietenkin on todettava että väkivallan tekoihin Ruandassa meni mukaan hutuja, joista jotkut kuuluivat kuka mihinkin kirkkokuntaan (olivatko nuo hutut ei-uskovia 'nimikristittyjä' vai uskovia, jotka lankesivat murhaamiseen kuten kuningas,profeetta Daavid, sitä on eri tapauksissa vaikea tietää).
Vertaa vaikkapa Suomen 1918-tapahtumiin. Silloin Suomen ev.lut.kirkkoon kuuluvia oli tappamassa toisia Suomen ev.lut.kirkkoon kuuluvia. Ei silloinkaan ollut (kuten ei Ruandassakaan ollut) kyse uskontoriidasta sillä tavoin kuten esimerkiksi tällä hetkellä Irakissa missä hurskaat sunni-muslimit (lähinnä al-Quida-miehet?) räjäyttelevät shiia-muslimeja koska pitävät shiia-islamia vaarallisena harhaoppina ja kaipa päinvastoinkin.
Ruandan kansanmurha on vuonna 1994 Ruandassa tapahtunut joukkomurha, jossa joukko äärihuturyhmiä, muun muassa Interahamwe (tai Interhamwe), tappoi sadan päivän aikana noin 800 000 tutsia ja maltillista hutua.
Hutujen ja tutsien välisellä vihanpidolla oli satojen vuosien juuret jo ennen kuin ensimmäiset länsimaalaiset saapuivat maahan vuonna 1894. Vuonna 1899 Saksa otti sen haltuunsa. Ensimmäisessä maailmansodassa Ruandasta tuli Belgian omaisuutta Kansainliiton siunauksella.
Belgialaiset isännät hyödynsivät ja lietsoivat täysillä etnisiä jännitteitä. He hallitsivat vähemmistönä olleiden tutsien kautta ja hutu-enemmistö eli sorrettuna 1950-luvulle asti, jolloin Belgia ryhtyi muokkaamaan hallintoa uusiksi. Tutsit vastustivat uudistuksia kunnes hutut Belgian rohkaisemina ottivat vallan. Ruanda itsenäistyi vuonna 1962.
Kansanmurhaa vuonna 1994 johdettiin Interhamawen radioasemalla, josta lueteltiin tutsien nimiä, osoitteita ja autojen rekisterinumeroita. Tappajat kulkivat kohteesta kohteeseen radio toisessa, viidakkoveitsi toisessa kädessä.
Maailman toimettomuus vähintäänkin edesauttoi hutuarmeijan maltillisten liittymistä Interhamawe-miliisin johtamaan kansanmurhaan, koska äärimmäisyysainekset olisivat muuten tappaneet heidätkin. Tutsien lisäksi teurastuksen kohteina olivat myös maltilliset hutut.
Kanadalainen kenraali Romeo Dallaire (tuskin on muslimi!) oli yksi niistä harvoista, jotka yrittivät tehdä jotain Ruandan kansanmurhalle. Hänen vähäisetkin joukkonsa onnistuivat suojelemaan tuhansia ihmisiä ja Dallaire itse esitti epätoivoisia pyyntöjä YK:lle lähettää maahan lisää joukkoja. YK kuitenkin kieltäytyi johdonmukaisesti käyttämästä sanaa "kansanmurha" ja veti suurimman osan 2 600 rauhanturvaajan joukosta pois sodan keskeltä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?1013
...mutta harvassapa on sotia, joissa ei tappamiseen innoistettaisi uskonnolla. Ruandassa innostettiin, kuten myös Irakissa tehdään. Irakinkin käynnissä oleva sisällissota perustuu moniin muihin ristiriitoihin. Esimerkiksi: Saddam Husseinin suosivat sunnit vs. alistamat shiiat. Yhdysvaltain tukijat vs. vastustajat. Lisäksi lukuisia eri ryhmittymiä valtaan pyrkivine päälliköineen. Mutta toki sielläkin innostetaan sotaan ja tappamiseen uskonnon avulla.
Tässä on selitystä Ruandan kansanmurhasta ja lisääkin varmaan löytyy halukkaille. Nämä asiat kerrottiin jo sanomalehdissä jo yli kymmenen vuotta sitten pääpiirteissään samalla lailla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_Genocide
http://www.hrw.org/reports/1999/rwanda/
>>Kansanmurhassa kristityt osallistuivat tappamiseen kirkoissa ja luostareissa, niin papit kuin nunnatkin murhasivat tutseja.
A small number of clergy and other religious persons have been accused of having incited genocide, delivered victims to the killers or even of having killed themselves. Pastor Elizaphan Ntakirutimana has been indicted before the International Criminal Tribunal for Rwanda in connection with the massacre at Mugonero and Abbé Wenceslas Munyeshyaka of the Sainte Famille Church in Kigali has been charged in France with torture. Two Rwandan priests have been found guilty of genocide and condemned to death by a Rwandan court.
Despite the silence of many clergy, some did defend Tutsi, even at the risk of their own lives. Bishop Frédéric Rubwejanga went to the local military camp to ask protection for Tutsi attacked at the St. Joseph center in Kibungo, as describedbelow. Mgr. Thaddée Ntihinyurwa of Cyangugu preached against the killing of civilians on April 10 and went to Nyamasheke when he learned that Tutsi in the church were under attack. When he returned to the town of Cyangugu the next day, he tried to evacuate Tutsi religious brothers but was unable to protect them from militia who stopped the cars on the road. The three brothers were killed before his eyes.80
One of the most courageous examples of opposition to the genocide was that of Felicitas Niyitegeka of the religious congregation of the Auxiliaires de l’Apostolat. A Hutu, she had given shelter to many Tutsi in Gisenyi since the start of the genocide and had helped them across the border to Zaire. Her brother, Col. Alphonse Nzungize, who commanded the nearby Bigogwe military camp, heard that she was threatened with death for her work and asked her to give it up. She refused. On April 21 she was taken to a cemetery for execution with forty-three persons, including other religious sisters and Tutsi who had sought refuge with them. Once there, militia members who feared retaliation from her brother offered her the chance to leave. She refused to abandon the others. They repeated the offer after they had slain thirty people. She still refused and was shot and thrown naked with the others into the common grave. When her brother heard the news, he went to find her body and had it dressed and properly buried.81
suosikkejani ja tämän vitsin kirjoittaja lienee ajatellut samoin:
Importance of Original Knowledge
Principle #1: Don't trust retellers, get hold of the original sources.
A new monk arrives at the monastery. He is assigned to help the other monks in copying the old texts by hand. He notices, however, that they are copying copies, and not the original books.
So, the new monk goes to the head monk to ask him about this. He points out that if there was an error in the first copy, that error would be continued in all of the other copies. The head monk says, "We have been copying from the copies for centuries, but you make a good point, my son."
So, he goes down into the cellar with one of the copies to check it against the original. Hours later, nobody has seen him. So, one of the monks goes downstairs to look for him. He hears sobbing coming from the back of the cellar and finds the old monk leaning over one of the original books crying. He asks what's wrong.
"The word is celebrate not celibate," says the old monk with tears in his eyes.