Hei!
Aion ostaa digitaalijärjestelmäkameran, ja olen tarkastellut noita kahta mallia. Arvostan ennenkaikkea yleistä kuvanlaatua riippumatta käytettävyydestä jne. Mielipiteitä, kumpi olisi parempi? Sonyssa on ainakin kuulemma jonkinlainen kuvanvakain, Canonin tiedoista en sitä löytänyt.
Jos parempia saman hintaluokan vaihtoehtoja löytyy, otan ehdotuksia vastaan. Ja jos omistat jomman kumman kameroista, kerro toki mielipiteesi ! Kiitän :)
Aion ostaa digitaalijärjestelmäkameran, ja olen tarkastellut noita kahta mallia. Arvostan ennenkaikkea yleistä kuvanlaatua riippumatta käytettävyydestä jne. Mielipiteitä, kumpi olisi parempi? Sonyssa on ainakin kuulemma jonkinlainen kuvanvakain, Canonin tiedoista en sitä löytänyt.
Jos parempia saman hintaluokan vaihtoehtoja löytyy, otan ehdotuksia vastaan. Ja jos omistat jomman kumman kameroista, kerro toki mielipiteesi ! Kiitän :)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kuvanlaadullisesti Canon vie noista kahdesta voiton. Muita kameroita tulee tässä, hinta haitaria hieman löytyy. Tuosta Olympuksesta ei vielä arvioita ole, mutta tulevat pian myyntiin ja tässä kalliimmassa E-510 on kuvanvakaaja. Tuolta näet mistä malleista ne vakaajat löytyy ja pääset myös lukemaan arvostelun. Katso tarkemmin myös Pentaxin mallit ja Nikon D80.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos400d,nikon_d80,pentax_k10d,pentax_k100d,nikon_d40x,sony_dslra100,oly_e510&camuser=nikon_d80&show=all
Vai että parempi kuvanlaatu, mutta unohtui mainita, että vain yli ISO 400 herkkyyksillä (ja silloinkin lähinnä voimakkaammaan kohinasuodatuksen ansiosta, RAW-kuvissa eroa ei ihmeemmin ole). Muutoin tulee turpiin mm. huonon kittiobjektiivin ansiosta.
Runko runkona ja linssit erikseen.
Systeemissähän on tarkoitus linssejä vaihdella.
Sonyn ainut etu on runkovakaaja. Canonissa vakaaja on objektiivikohtainen.
Mites olis Pentax K10D?
Siinäkin on 10 MP ja vakaaja rungossa. "Normaalit" linssit on myös halvempia kuin noissa muissa.
Hyvä linkki, antaa suuntaa :)
... että kuvanvakaaja parantaa nimenomaa käytettävyyttä ja kuvanlaatua se lähinnä huonontaa päällä ollessaan;-)
"lähinnä huonontaa"... faktat voisivat olla paikallaan
... kennon/linssistön heiluttelu tuottaa epäterävämmän kuvan kuin vaikkapa jalusta. Nyt ennenkuin teknofriikit kimpoilee seinille, niin täsmennän edellisen viestini väittämän. Kuvanvakaaja ei paranna niinkään kuvanlaatua vaan käyttömukavuutta. Perustan väitteeni siihen, että kuvanvakaaja mahdollistaa kelvollisen kuvan ilman, että kameraa tarvitsee pitää mekaanisesti paikoillaan (paino sanalla kelvollinen). Jos kuvanlaadun taas laittaa ensisijaiseksi, on jalustan käyttö ainoa tapa saada täysin terävä kuva. Näin ollen kuvanvakaaja parantaa käyttömukavuutta kuvanlaadun kustannuksella. Mitä muuta faktaa kaipaat.
Toki jalusta on n:ro 1. Aina ei vain ole mahdollisuutta käyttää sitä. Joten O.K.
Kyllä Canon vie kuvanlaadussa voiton että hetkahtaa. Silloin kun katsotaan jälkeä ISO 800....3200 erottuu jyvät akanoista.
Mikäli kamera halutaan olevan filmikameran veroinen sen kyettävävä toimimaan myös luonnonvalossa hyvin. Ei SONY huono ole, vaikka häviää hieman Canonille, jos kamera käytettävyydellään tyydyttää kyllä Sonyllä kuvaa siinä kun muillakin.
Jos valittavana olisi vielä Nikonin 8-kympinen valinta olisi täysin selvä Nikonin hyväksi.
Canonin puute valokuvauksessa on juuri mainitsemasi pinet seikat, joita Sonyssa kyllä löytyy. Canon on tehnyt kameransa hieman yksinkertaisille käyttäjilensä, jotka myös varsin hanakasti kääntävät Canonin heikkoudet keskusteluissa "voitoiksi", lapsellista ajattelua heidän kauttaan.
sonyssa korostuu nimenomaan kuvanlaatu, monipuolisin lisäohjelmiensa avulla, niiden joista Canonistit näkevät märkiä uniansa.
Voisitko kertoa tarkemmin, mitä haittapuolia Canonista löytyy? Mielestäsi Sony on siis parempi, meneekö jokin saman hintaluokan kamera vielä sen edelle? Oletko itse Sonyn omistaja? Hämmentävää, kun tulee ristiriitaista kommenttia kameroiden kuvanlaadusta ja käytettävyydestä... Vai onko tämäkin nyt mielipideasia? Itse kuvittelisin että aika faktapohjaisia juttuja nuo ovat.
Taivaallinen kuvaaja...muuttaa kaikki paskaksi mihin tarttuu....on kai kirjoitettava ilman kirjautumista kun tuo perskärpänen pörrää kintereillä..
Jesus1 on suomi24 häirikkö, joka haluaa riidellä kaikesta, ymmärtämättä itse aiheesta yhtikäs mittään.
Millään harrastajajärkkäreillä etä pääse filmilaadun tasolle!
Eri asia, että onko se paras laatu sitten se mitä vaadit?