Tämän päivän Hesarissa suuri melkein sivun kokoinen juttu!
"Lastensuojelulla kovat otteet ulkomaalaistaustaisiin
Maahanmuuttajat ja heidän avustajansa syyttävät viranomaisia 'pohjattomasta tietämättömyydestä2 ja liian rajujen pakkokeinojen käytöstä lastensuojelutyössä.
'Koko järjestelmän asennekulttuuri on huolestuttava', lastensuojelujuristi Leeni Ikonen sanoo
Viranomaiset eivät maahanmuuttajien mielestä usein ymmärrä heidän kulttuuriaan.
Inkeriläisen Mia Pöllän tytär vietiin kokonaiseksi kesäksi pakkohoitoon perusteluitta.
'Koskaan ei käynyt ilmi, mikä hoidon tarve oli, Pöllien tukihenkilö, osastonhoitaja Thea Nurmi painottaa."
"Lastensuojelulla kovat otteet ulkomaalaistaustaisiin
Maahanmuuttajat ja heidän avustajansa syyttävät viranomaisia 'pohjattomasta tietämättömyydestä2 ja liian rajujen pakkokeinojen käytöstä lastensuojelutyössä.
'Koko järjestelmän asennekulttuuri on huolestuttava', lastensuojelujuristi Leeni Ikonen sanoo
Viranomaiset eivät maahanmuuttajien mielestä usein ymmärrä heidän kulttuuriaan.
Inkeriläisen Mia Pöllän tytär vietiin kokonaiseksi kesäksi pakkohoitoon perusteluitta.
'Koskaan ei käynyt ilmi, mikä hoidon tarve oli, Pöllien tukihenkilö, osastonhoitaja Thea Nurmi painottaa."
Vastaukset 22
Vanhimmat
otsikolla:
"Maahanmuuttajat arvostelevat lastensuojelua liian kovista otteista
Maistuu puulta, kun annetaan apua, joka tuntuu väkivallalta"
Uudenmaan lastensuojeluviranomaiset eivät ymmärrä maahanmuuttajien kulttuuria ja kohtelevat heitä liian kovin ottein, maahanmuuttajien edusmiehet arvostelevat.
'Valitettavan usein pelkkä maahanmuuttajuus riittää viranomaiselle syyksi lapsen huonoon vointiin ja vanhemmista tehdään syntipukkeja', Maahanmuuttajavammaisten tukiyhdistyksen perhekoordinaattori Mia Pöllä sanoo.
Lastensuojelussa on pohjatonta tietämättömyyttä ja asennevammaisuutta maahanmuuttajia kohtaan. Koko järjestelmän asennekulttuuri on huolestuttava', varatuomari FLeeni Ikonen toteaa. Hän hoitaa työkseen lastensuojelukiistoja ympäri Suomea.
Ikosen mukaan lastensuojelutyössä ei täytetä lastensuojelulain ja ihmisoikeussopimusten velvoitteita, vaan turvaudutaan liian usein rajuihin lastensuojelutoimiin, kuten huostaanottoon ja pakkohoitoon.
'Psykiatrian käyttö lastensuojeluss aon nykyisin sääntö huostaanottotilanteissa. Ääritapauksissa käytöshäiriöinen nuori voidaan toimittaa pakkohoitoon kun pitäisi paneutua esimerkiksi kouluopetuksen järjestelyihin', Ikonen sanoo.
'Monet lapset on saatu näyttämään paperilla todella sairailta'.
Maahanmuuttajavammaisten tukiyhdistyksen toiminnanjohtaja Natalia Nermanin mukaan venäjänkieliset saavat Suomessa liian vähän apua ja opastusta omalla äidinkielellään.
Häntä ihmetyttää, että monet suomalaiset järjestöt ovat kiinnostuneita auttamaan vaikka kazakstanilaisia lastenkoteja, mutta Suomessa asuvatt venäläiset eivät tunnu kiinnostavan ketään.
Inkerilaistä Mia Pöllää järkyttää, miten monessa lastensuojelutapauksessa perheen tilanne olisi ollut ratkaistavissa puhumalla ja kuuntelemalla. Sen sijaan viranomaiset ovat ryhtyneet rajuihin lastensuojelutoimiin.
'Maistuu puulta, kun annetaan apua, joka tuntuu väkivallalta'.
Pöllä vaatii lastensuojeluun pikaisesti lisää erilaista kulttuuria ja mentaliteettia ymmärtäviä työntekijöitä.
'Venäläiselle äidille on normaalia, että kaikki lapsia koskevat asiat saavat hänet itkemään. Ei se tarkoita silti, että hän on hullu', hän toteaa.
Merja Anis Varsinais-Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksesta sanoo, etteivät maahanmuuttajat tarvitse kokonaan omia lastensuojelupalveluita.
Heidän kanssaan ei kuitenkaan välttämättä päästä hyviin tuloksiin samoilla menetelmillä kuin valtaväestön kohdalla.
Ei myöskään ole itsestään selvää, että maahanmuuttajat saavat samat palvelut kuin kantaväestö.
'Pohjoismaisista tutkimuksista on näyttöä, että maahanmuuttjaat ajautuvat kantaväestöä helpommin rajujen lastensuojelutoimien kohteeksi'.
Anis valmistelee parhaillaan väitöskirjaa maahanmuuttajien parissa tehtävästä lastensuojelutyöstä."
" Häntä ihmetyttää, että monet suomalaiset järjestöt ovat kiinnostuneita auttamaan vaikka kazakstanilaisia lastenkoteja, mutta Suomessa asuvat venäläiset eivät tunnu kiinnostavan ketään."
Kyllä tosiaankin "apua" viedään joka ilman suuntaan, kaikenlaisia järjestöjä perustetaan, jotta samalla saadaan itsekin osa niistä rahoista joita kerjätään hyväntekeväisyyden nimissä. Suomessa menee yhä useammalla huonosti, miksi heidät unohdetaan, miksi sitä apua on niin pirun vaikeaa toimittaa lähelle.
taivas sitä haukkujen määrää, mikä on tullut.
Hesarilla on kaikkein korkein julkaisukynnys Suomessa ja Hesari viitoittaa pitkälle muun median suhteen siihen, mitä saa julkisuudessa puhua, kirjoittaa ja mitä ei. Kyllä tämä on melkoinen voitto suomalaiselle sananvapaudelle!
Taivaan Isä on sittenkin olemassa ja kuullut aiheetta huostaanotettujen lasten tuskan ja hädän. Sekä kaiken muun vääryyden, mitä lastensuojelu sisällään pitää. Kyllä autettavia on Suomessakin, ei tarvitse Kazakstaniin lähteä. Jo pelkästään ihmisoikeuksien toteuttamisessa olisi Suomessa töitä lastensuojelussa vaikka kuinka paljon. Ja tietysti kaikki järjetön köyhyys, mitä lapsiperheille on rakennettu. Eikä tällä tarkoiteta alkoholistiperheitä!
Olin luullut jo, että mitään oikeutta emme ehdi näkemään tässä elämässä näiden asioiden kohdalla.
Eihän sossu voi määrätä tai lähettää ketään mihinkään terveydenhoidolliseen toimenpiteeseen, sen tekee lääkäri... Sossu voi pistää alaikäisen päihdehoitoon, se on ainoa. Eihän mikään sairaala ota sossun lähetteellä lasta hoidettavaksi, siihen pitää olla lääkärin lähete!
Homma toimii käytännössä niin, että sossu ottaa yhteyttä vaikka kouluterveydenhuoltoon ja kertoo huolistaan. Siinä sopivat, että terkkari soittaa lääkärille ja lisäilee sossun huoliin omat tekaistut huolensa ja siirroksella vaikkapa oman miehensä mielenterveysongelmat. Lääkäri kuuntelee ja tulee siihen tulokseen, että kohteena oleva lapsi on ehdottomasti avun tarpeessa. Lääkäri kirjoittaa lähetteen, tottakai, ja siihen lääkäri lisää omien lastensa häiriökäytöstä ja miehensä ikkunan rikkkomiset ja pelko ja huoli on suuri lähetteessä, kun se tulee psykiatrille. Sossu ottaa yhteyttä sairaalaan kun lapsi on sinne saatu ja pakkohoito on satavarma.
Olen itse pelastanut lapseni tältä ketjulta. Siinä vaiheessa kun lapsi oli määrätty itse hakemaan masennusdiagnoositodistus suljetussa kuoressa terveyskeskuksen luukulta, mikä suljettu kuori oli määrä toimittaa koululle, otin kuoren ja avasin sen. Hämmästykseni oli suuri, lapsi ei ollut käynyt moneen vuoteen terveyskeskuksessa minkään asian takia, ja muutenkin hänellä oli kaikki käynnit olleet muita kuin korvienvälivaivoja. Lapsi vielä täsmensi ettei ole viime aikoina käynyt lääkärissä.
No kului muutama päivä, kunnes luokanvalvoja minulle ihmetteli miksi lapsi on koulussa kun hän on kuullut että lapsi on sairaslomalla. Vastasin että sitä minäkin ihmettelen, sitä sairaslomaa. Asia jäi siihen. Jälkeenpäin selvisi, että lapsen isän kanssa terkkari ja sossu olivat yrittäneet, että lapsi on saatava pois äidiltään ja hänelle oli varattuna paikka mielisairaalasta. Koulun opo vielä soitti minulle ja vakuutteli kuinka lapseni voi jatkaa koulunkäyntiä mielisairaalassakin.
Muu ei auttanut kuin lapsen muuttaa pois toiselle paikkakunnalle tekemään opinnot loppuun ja säilyäkseen sossun ja isän tarvitsemalta mielenterveysdiagnoosilta. En uskaltanut antaa lapsen mennä enää entiseen kouluunsa, luokanvalvojakin vaihtoi naapurikunnan koululle työhön. Isä oli sossun juonessa mukana, heillä on yhteinen motiivi se, että lapseni oli tulossa täysi-ikäiseksi ja oli nähnyt isänsä alkoholin kanssa puljaamisen ja aseilla uhkaamiset. Meinasivat hankkia lapselle mielenterveysdiagnoosin, ettei hän olisi uskottava todistaja.
"Yhden sossun" virastossa ei välttämättä noin toimita, mutta noin sossu toimii toisessa virastossa. Ainakin täällä meidän hyvä veli -kunnassa. Koulun terkkari kun istuu vielä itse sosiaalilautakunnassa, katkera hedelmätön nainen joka ryösti toisen naisen lapsen.
on kyseessä? Jos olet jo kuivilla tapauksen kanssa niin laitetaan iso pyörä pyörimään ja laitetaan nilkit vastuuseen!
lääkärit lähetteitä kirjoittavat. Huostaanottojen oikeudenkäyntihistoriasta löytyy kyllä sellaisia tapauksia, että h-ottotilanteessa psykiatri kirjoittaa sossun pyytämän lähetteen tai lausunnon asiakasta näkemättä. Outi Kosken tapaus oli ensimmäinen siinä historiassa, että oikeus jätti asiakasta näkemättä kirjoitetun lääkärinlausunnon huomioimatta. Sellaista lääkärietiikkaa h-ottojen yhteydessä!
Itse olen arvostellut sossuja hoidollisten huostaanottojen yhteydessä, että sossujen pitäisi kieltäytyä h-oton teosta kun lääkärin lähete saadaan lastenkodin psykiatriselle osastolle esimerkiksi. Huostaanottoa aletaan valmistaa, siis tehdään kotikäyntejä ja tutustutaan asiakkaaseen. Ja jos sossu toteaa, että huostaanottoperusteita ei kotielämässä ole, niin sossujen olisi pitänyt jo kauan sitten nousta vastustamaan h-oton tekemistä siinä tilanteessa.
jonka lapsi oli samalla osastolla kuin omani. Terve lapsi oli laitettu huoltajuusriidan takia lastenkodin psykiatriselle osastolle. Isä oli tilanteesta aivan kauhuissaan. Äiti oli saanut sossujen kanssa upean ajatuksen järjestää tyttö huostaanottoon, koska tämä ei ollut halukas asumaan äitinsä luona.
Tuohon tilanteeseen on myös juristi yrittänyt puuttua, mutta mitään ei ole tehtävissä lapsen pelastamiseksi.
asianajaja sai aikaan, että huostaanoton tehnyt sossu hävisi kuvioista, jäi iankaikkiselle sairauslomalle, ilmeisesti sai työkyvyttömyyseläkkeen.
Ja kun tervettä lasta oli säilytetty lastenkodin psykiatrisella osastolla liki kaksi vuotta, mikä on siinä paikassa tavallinen huostaanottoaika, mutta isä sai tietää, että purkua ei tapahdu, vaan h-otto jatkuu toistaiseksi, niin lastenkotia vastaan uhattiin nostaa syyte terveen lapsen siellä pitämisestä. Siis lapsi ei saanut siellä hoitoa, koska ei sitä tarvinnutkaan, mutta lastenkoti nosti tenavasta korotettua hoitomaksua, koska osasto oli 'hoidollinen'. Asianajajan tästä uhkauksesta seurasi, että lapsi pakotettiin kuvataideterapiaan. Lapsi kieltäytyi, mutta omahoitaja ilmoitti, että hänet vaikka kannetaan sinne, mutta nyt on 'hoitoa' pakko antaa.
Että tällaisia pakkohoitoja sossun väsäämän huostaanoton jälkeen eräissä paikoissa.
voi millään kuvitella, mitä sossu pahikset pystyy aikaan saamaan...
Kuinka suuri prosentti lastensuojelun asiakkuudesta johtuu avioerosta? Mikäli erossa lapset tuomitaan VAIN JA AINOASTAAN TAPAAMISOIKEUDEN PERUSTEELLA sille heikommalle huoltajalle, lastensuojelulla on todella paljon työtä. Ennen lapset määrättiin aina äidille ja äidille annettiin rauha selviytyä kasvattajana. Silloin lastensuojelua tarvittin vähemmän. Nyt lapset revitään kahtia ja Helsingin käräjäoikeus on ottanut tavakseen tuomita lapset sille "kyvyttömämmälle huoltajalle". Tuomari jopa totesi, että isän pitää nyt saada kasvaa isyyteen, kun äiti on sen avioliiton aikana yli kahdeksan vuoden ajan eli koko lasten elinajan "estänyt".
Tässä isyyteen kasvussa sitten tarvitaan lastensuojelua....
Yksinhuoltajien köyhyyden syy voi olla lakimiehet. Tavallisessa oikeujutussa vakuutuskorvaa ison osan kuluista, mutta lapsistasi saat taistella omalla kustannuksella ja velalla. Kun puolisoksi sattuu vielä pari päivää avioerohakemuksen vientiä ison "yhteisen lainan" ottanut umpikiero henkilö, loppu elämäsi tulet maksamaan muutaman avioliittovuoden kuluja. Ei ihme, että yksinhuoltajien lapset elävät köyhyydessä.
"ARVIOIJA, NÄKIJÄ, KOKIJA"
ennenkuin nähdään TOTUUS asioista!
Nytkin (jälleen kerran) tarvittiin (idän) kansaa
maan rajojen ulkopuolelta tulleita ihmisiä ja henkilöitä, jotta nähdään kuinka älyttömyyksiin suomalainen sosiaaliviranomainen on mennyt näissä "lasten suojelullisissa" asioissaan!
Jos "lastensuojelu" päättää olevansa oikeassa, niin saavat tehdä mitä vaan. Siksi laitoin "lastensuojelu", koska mielestäni pili-pali laitos, vaikka ovatkin kaiken yläpuolella. Vaan saisipa heiltä edes puolet vallasta pois. Sitä odotan.
Se vaatii itseltä paljon kirjallisia töitä. Kaikki epäkohdat on kirjattava. Tapahtuma-aika, -paikka, henkilö, joka teki, mitä teki jne. Raportti ko henkilön lähimälle esimiehelle. Kirjalliseen kanteluun on saatava vastaus, josta sitten voi tarvittaessa valittaa seuraavaan instanssiin. Täällä palstalla puhutaa usein lakimiehistä, mutta meidän asioissa on oma apu ollut paras apu, mutta "paperityötä" se on vaatinut.
vastaavalle sossulle?
on käsitelty. Huostaanotto purettiin Lääninoikeudessa, kun valitin päätöksestä sinne.
Helsingin sosiaalipäivystys Hakaniemessä käyttää luottopsykiatreja, jotka tarvittaessa kirjoittaa joko terveelle vanhemmalle tai terveelle lapselle pakkohoitopaperit parissa tunnissa. Ja ihan suomalaisillekkin. Eiköhän suomalaisista kuitenkin vielä koostu suurin osa "lastensuojelun" uhreista.
kunta tuohon poppooseen?
rikollista. Ei todellakaan lääkärin etiikan mukaista toimintaa.
Mutta miksi noin tehdään?
Uskon ihan täysin, että noin tapahtuu, mutta en tajua minkä takia. Ei voi muuta kuin kallistua sille kannalle, että takana on taloudellinen hyöty, raha.
Varmaan erillaisista motiiveista tehdään näitä pakkohoitokyydityksiä. Se on varmaa että täysin lääkärin etiikan vastaista ja rikollista toimintaa se on viranomaisten puolelta.
Ja kun niitä pellejä ei saada millään vastuuseen teoistaan.
Jos nyt hyvällä tuurilla saat virkarikossyytteen sossun, lekurin tai kytän niskaan, niin paljoakos ne siitä tuomiota saa? Jotain sakkoja, ja eikä aina edes viraltapanoa.
Ihanaa, että lekureita löytyy. Lapseni olivat isältään huostaanotettuina, eikä lastensuojelusta löytynyt kuin puolen tunnin aika / lapsi useaan kuukauteen. Puolessa tunnissa hän ehti selvittämään lasten haluan asua äidillä, mutta kukaan ei uskalla kirjoittaa sitä mihinkään, kun isä väittä sen olevan manipuloitu mielipide. Äidillä olossa ei ole muuta vikaa, kun se, että äiti manipuloi lapset isäänsä vastaan --- ehkä?? Lapsia ei myöskään saanut viedä yksityiselle psykologille. Lasten mielipidettä ei huomioitu vaikka he olivat sanoneet sen omasta mielestään "miljoona kertaa". Lapset olivat myös mieluummin jääneet lasten kotiin kuin menneet takaisin isälleen - ilmaisivat sen kannattamalla itsensä ulos, kun päätyivät jälleen isälleen ja lastensuojelulla on taas rankasti töitä. Ehkä niitä psykologeja sitten joskus löytyy, kun lapset oireilevat jo nyt todella rajusti.
Missä on oikeus lapselle?
Minkä ikäinen lapsi osaa arvioida oman kodin ja lasten kodin ja "kämpän" välisen paremmuuden muutaman viikon perusteella? Entä onko jokin ikäraja, jolloin lapsi on kykenevä arvioimaan kumpi vanhemmista hoitaa hänetä paremmin?