asustelen isossa paritalossa jossa on öljylämmitys lisäksi kattilastamme siirretään lämpö naapuritaloon jossa majailee anoppimme. eli 3 asuntoa samalla kattolalla jokainen keskin 100-125 m2. öljyn kulutus kuluneena vuotena yhteensä 3700l eli noin 2100e/vuosi. maalämpö asennus maksaisi noin 13ke jonka joutuisimme ottamaan lainaksi edellisten asuntolainojemme päälle. laina aikamme 20v joten tämä lisä laina roikkuisi koko tuon ajan maksuissa jolloin korkokuluja tulee suurinpiirtein toiset 13ke jolloin laskettuna tod kustannukset noin 26ke. jos nyt ajatellaan että laittaisimme maalämpöpumpun niin samalla rahasummalla lämmitämme talojamme 26000e/2100e=12,38 vuotta tähän ei ole vielä laskettu maalämmön sähkönkulutusta joka on noin neljäsosa tuotosta. jos ajatellaan sähkön ja öljyn olevan samoissa hinnoissa niin tuo neljäsosa tekisi kulutuksestamme noin 525e joka tuon 12,38 vuoden aikana on 6500e joten tuon reilun 12 vuoden aikana säästämme 6500e selvää rahaa pitämällä öljylämmityksemme.
maalämmön hinta tappaa hyödyn
minä vaan
223633
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Niin,
jos teillä on öljysäiliö lopussa, kattila sökö,rikin syövyttämät savuhormit ja samalla tietenkin katto pellit on ruostuneet saastuttavan rikin vaikutuksesta myös naapuri kärsii teidän tupruttelusta.Niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin siirtyä saasteettomaan maalämpöön.
okei tuossa vaiheessa sanon että siirryn siinä tapauksessa kaukolämpöön.sijoitus 4500e jolloin tuosta reilun 12 vuoden säästöstä jää jäljelle vieläkin 2000e. eikä tähänkään vielä ole laskettu öljy->kaukolämpö tuomaa säästöä eikä maalämmön huoltokuluja. joten edelleenkin puhutaan noin 6000e säästöistä. siinä vaiheessa kun tämä säästö on tapettu onkin jo aika laittaa maalämpö uusiksi. jos uuden rakentaja laittaa sähkölämmityksen pilpillä/ilpillä niin investoinnit ovat huomattavasti pienemmät noin luokkaa 4000e joten verraten tuohon aloitukseen voisin hyvinkin kuvitella että 12v jälkeenkin etu on sähkön puolella. huom tämä vain olettaen että joudut ottamaan systeemit velkarahalla ja maksat korkoa korolle vuosia..
Kyllä tuo Kiina, Intia ja "itäplokki" säästösi hoitaa. Odottele muutama vuosi niin kyllä öljy kelpaa loppukin autoistuvan kansan tankkeihin ja teollisuuteen. Sanovat, että vain "raharikkailla" on varaa polttaa sitä lämmitykseen.
Nuo minua viisaammat (?) sanovat tulevaisuuden lämmitysmuotojen olevan "aurinko tuuli ja pelletti".
Ja vielä kun arabeilta loppuu nuo öljytkin, niin nillä on hiekka-aavikot täynnä aurinkokennoja ja valuttaa tulee taskuihin edelleen.
Vaan löytyy niitä näilläkin sivuilla "rahamiehiä" jolle vain kallein kelpaa, eli ei mikään halvempi ja hieman työllistävämpi onnisu. Myydään vain toisillemme halpamaissa tuotettua tavaraa "hyvällä tuotolla" ja niin kiirettä ettei ehditä ajattelemaan.
kuinkas itäplokki vaikuttaa esim kaukolämmönhintaan? taikka sähkön?
Onhan se käytännössä niin, että jos perusenergioiden hinnat nousevat, niin kaikki muut seuraavat perässä. Kaukolämmöstäkin suuri osa tuotetaan öljyllä, osa maakaasulla. No sitten puuperäisekin energiat tuotetaan ja siirrellään metsäkoneilla ja autoilla, eli kustannuksia riittää. Markkinahinnat kun seuraavat kuitenkin toisiaan.
Sähkö seuraa samaa linjaa, eli jos vettä on voimaloissa liikaan niin hinnat nousevat, jos vettä on liian vähän, niin hinnat nousevat. Tilapaäinen öljyn hintojen pudotus, hillitsi myös sähkön hintaa eli sitä rataa.
Tuota kaukolämpöä pitäisin hieman viisaampana, koska siinä lämpö muodostuu osin puulla, osin jätteellä ja paikoin myös ns. tehtaiden "hukkalaäämöllä". Kaukolämpö työllistää, on helppoa ja turvallista käyttää. Itse kirjoittelen tätä tuon "hukkalämmön varassa" eli hieman öljyä halvempaan tasoon.
Jos patteritalot siirtää maalämpöön niin hyötysuhde olisi luultavasti 2...2,5 eikä 4 mikä sulla tais olla tuossa arviossa.
Muuta...
Nykyisellä systeemillä maksatte 2100€ vuodessa ilman että teille jää siitä mitään käteen
Maalämpöön jos investoi jää siitä kuitenkin "käteen" jotain (esim lämpökaivo)
Pelletti kuitenkin patteritaloissa sangen houkutteleva.
Mikäli lämmönkeruu olisi mahdollista tehdä pintamaasta olisi maalämpö luultavasti anyway kannattava.
Mutta jos lämpökaivoon joutuisi turvautumaan joutuu kannattavuutta laskemaan tarkemmin.
Mikäli vuoden pelletit pystytte järkevästi jonnekin säilömään olisi pelletti varmaan kustannustehokas ratkaisu.
Ja mikäli talot on eteläsuomessa niin ILP ja ilma-vesiLP voisivat myös olla kustannustehokkaita. Taloissahan lienee myös tulisijat paukkupakkasia varten?
tietenkin jos kaukolämpö on helposti tarjolla niin laittakaa se, maksanee hieman alle 10t€, eikä tarvitse miettiä sen pidemmälle
joo niin ajattelinkin että sen maalömmön hyöty on alhaisempi, mutta ajattelin laittaa luvuksi tun 4 ettei heti tule vastaanväittäjiä. tuolla kertoimella 2,5. maalämmön hintahan kasvaa roimasti lisää joka tuottaa taas tuota säästöä jos verrataam johonkin edullisesti investoitavaan systeemiin eli taitaa kestää jo reilusti yli 20v ennenkuin maalämpö on maksanut itsensä takaisin verrattuna esim kaukolämpöön, jos vielä silloinkaan. eiköhän silloin jo asenneta uudet laitteet!
joo tarkoituksenani ei ollut kysyä että kannattaisiko laittaa se ja se lämmitysmuoto, vaan herätellä ihmisten ajatuksia uudestaan että ei se maalämpö nyt niin halpaa olekaan vaikka onkin in nykyään. sitäpaitsi kaukolämpö täällä 4500e sisältäen laitteet ja asennuksen. kaivuutyöt tehtävä itse mistä lisäkuluja muutama satanen.
>jos verrataam johonkin edullisesti investoitavaan systeemiin
Jep jep.
Kunhan et jää öljyyn makaamaan niin maailma pelastunee.
>eli taitaa kestää jo reilusti yli 20v ennenkuin maalämpö on maksanut itsensä takaisin verrattuna esim kaukolämpöön,
Juu. Ei maalämpöä kannata kaupata jos kaukolämpö on edullista.
>jos vielä silloinkaan. eiköhän silloin jo asenneta uudet laitteet!
Uudet laitteet ei kuitenkaan maksa läheskään niin paljoa kuin maalämmön alkuinvestointi. Maalämpökoneen saa 5000€:lla.
30v päästä on myös kaukolämmön vehkeet puhki.
myönnän että öljy on perseestä. vertailukohtana alkuperäisessä koska öljyn ja sähköhintoja pidetään kaikkein kalleimpina muotoina joten sama kaava pätee myös sähköön. viimeistään kun kattilani kuluu puhki niin vaihdan ehdottomasti lämmitysmuotoani, mutta maalämpö ei todellakaan kuulu niiden parhaiden valintojen joukkoon jos joudut ostamaan velkarahalla
Laske vaan uudelleen ja tällä kertaa mieluusti huomioiden kaikki energiakulut. Meidän maalämpötalossa ei nimittäin mene yhtään öljyä.
Kun alat vertailla, mitä sinun öljypolttimesi kuluttaa esim. maalämpöön verrattuna, niin silloin pitää ottaa huomioon myös takoissa poltettavat puut, lisäsähkölämmittimet ja ehkä jotain muutakin. Et kai kuvittele kenenkään uskovan, että pidät miellyttävän lämmön yli 300 m2:ssä pelkästään tuolla öljymäärällä.
Appiukko, joka on tunnetusti nuuka mies ja pitää huonelämmön n. 18 asteessa (joka ei anopin mielestä ole riittävä) saa menemään 120 neliöön melkein 2000 litraa ja vielä takka- ja saunapuut päälle.
pelletin hinta noussut huomattavasti nopeampaa kuin öljy ja sähkö viimevuosina.kuinka 5v päästä? ja eipä se 10m3 siilokaan ole mikään kaunistus sekä nuohoukset tuhkanpoistot häiriöt jne. ei oikein houkuttele
katsoin juuri klapinetistä. nykyhinta irtotavarana tonnille 179e. huh huh vielä parivuotta sitten sai satkulla. tonni öljyä maksaa noin 600e sisältää 10Mw/h= 60eMw/h tonni pellettiä 179e sis 3.3Mw/h= 54eMw/h eipä mainittavia eroja
tonni pellettiä pellettiä -> energiaa 4.7MWh eli 179/4700=0.04€ per kWh
Öljystäsi -> energiaa 10MWh eli 600/10000=0.06€ per kwh
Eroa käyttökustannuksissa on siis 1/3 pelletin hyväksi.
Mikäli öljylämmityslaitteet lähestyy uusimisikää ei kannata uusia öljyvehkeitä hankkia. Jatkossa päästörajoitukset suosivat entistä enemmän pellettiä.
yhtäkkiä googlasin tuon pelletin lämpöarvon, mutta en nyt muista mikä sivu oli. toki tuo sinun esittämäsi arvo kuulostaa tutulta joten varmaan sekin jossain mainitaan
Joskus oon minäkin googlannut ja tulostanut tuohon työpisteen seinään.
Puu Pelletti 4.7kWh/kg
Puu Pilkkeet (sekapuu?) 4.1kWh/kg (muistelen että 1310kwh/irtom3)
-kuusi 1320kWh/pinom3
-koivu 1700kWh/pinom3
Palaturve 3.3kWh/kg
jne...
Polttokattiloiden käytännön hyötysuhde lienee 91-92% ja laboratorio-olosuhteissa 95-98%.
Ei se öljykattlankaan hyötysuhde on 100%...
Jos talosi kuluttaa 3700litraa öljyä niin (koska oletan että talo on vanha paska ja öljykattila myös)talosi energian kulutus voisi olla 35000 kWh/vuosi (tämähän ei pidä paikkaansa, koska yli 300m2 ei tuolla saa lämpimäksi, mutta jatketaan)
Tuosta voisi maalämmöllä saada säästettyä 25000 kWh = 2250 euroa/vuosi (9 senttiä/kWh, COP 2.5). 20 vuodessA SÄÄSTÖÄ tulisi siis 45 000 euroa.
Tästä kun vähennetään SINUN laskemasi investointikustannukset korkoineen 26000 euroa saadaan säästöksi 19 000 euroa, joka tekee 79 euroa/kk ( 470 mummoa/kk).
Kelpaa tuolla 19000 eurolla kerran kaksi uusia kompuraakin jo.
Kysynpä ihan kiusallani: MIKÄ TÄSSÄ EI KANNATA?
Minulle ainakin kelpaisi ylimääräinen 80 euroa kuussa seuraavat 20 vuoden ajan, jonka jälkeen sitä tuleekin 188 euroa/kk (1120 mummoa).
Tyhmähän sinä olet jos et maalämpöön vaihda.
Aloitustekstin kirjoittaja sanoo öljylämmityksen maksavan 2100€/vuosi ja sinä lasket maalämmön säästävän siitä 2250€/vuosi, joten jossain klikkaa pahemman kerran.
2100 x 20 = 42000 (aloittaja horisee saavansa 56,7 s/l polttoöljyä)
Maalämmöllä edellisen laskuesimerkin mukaan: 10000kWh = 900 euroa -> 18000 euroa 20 vuodessa.
42000-18000 = 24000 säästöä
Jos ne korkokulut oli 26000 euroa niin maalämpö jää näennäisesti tappiolle 2000 euroa. Se tekee 100 euroa vuodessa. Sillä ei taideta ylläpitää öljylämmityksen nuohousta yms.
Lasku muuttuu, kun:
- öljyn hinta, saako tuohon hintaan
- sähkön hinta
- korko
- vanhan laitteiston uusimistarve
Tuohon kohteeseen (vaikka se onkin kuvitteellinen) kannattaa maalämpö jo näilläkin valheellisilla tiedoilla.
...sen verran, että halvimmillaan sitä saa 25 euroa/MWH ja kalleimmillaan 70 euroa/MWH.