Ensinnäkin ei kai ole aihetta tehdä ellei kyse hyvin epäsuhtaisista omistuksista.
Onko loukkaavaa jos kyseessä jokin auto talo tai vastaavaa.
Mikäli epäilee jonkun menevän näistä syistä avioon ei kai ole syytä mennä ehdonkaan kanssa.
Paljon sitä kaikkea tapahtuu mitä saa katua katkerasti.
Sanoisin ,että moni ei avioidu ollenkaan juuri suuren omaisuuden takia.
Turhaa taas vertailla palovakuutukseen, ei pure.
Onko loukkaavaa jos kyseessä jokin auto talo tai vastaavaa.
Mikäli epäilee jonkun menevän näistä syistä avioon ei kai ole syytä mennä ehdonkaan kanssa.
Paljon sitä kaikkea tapahtuu mitä saa katua katkerasti.
Sanoisin ,että moni ei avioidu ollenkaan juuri suuren omaisuuden takia.
Turhaa taas vertailla palovakuutukseen, ei pure.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kukin kihlapari (tai jo aviossa olevat) tietenkin keskenään pohtivat tahtovatko tehdä avioehdo vai eivätkö.
Mutta toivottavasti tekevät valintansa suuntaan tai toiseen tietoon perustuen, eikä luuloihi tai pelkoihin vedoten. Ottavat selvää mitä avioehdottomuus merkitsee mahdollisessa avioerossa ... ja mitä avioehto ei merkitse.
Eikä avioehto vaikuta pelkästään siihen, ettei varakkaampi puoliso joudu maksamaan tasinkoa... se estää myös sen, ettei vähemmän velkaantunut joudu maksmaan tasinkoa enemmän velkaantuneelle.
Ymmärrän kyllä ennen tasinkojen suoritusta laskennallisen toimituksen jossa selvitellään varat ja velat.
Ei kai sielläkään kaikkia velkoja tarvitse huomioida.
Mielenkiintoista jos löytyisi riitautettuja velkoja niinkuin ennakkotapauksina.
Periaate on selvä ...
Lasketaan kummankin puolison nettovarallsiuudet (oma omaisuus ja puolet yhteisestä omaisuudesta, miinus omat valat ja puolet yhteisitä veloista).
"Rikkaampi" maksaa "köyhemmälle" tasinkao niin paljon, että nettovarallisuudet saadaan yhtä suuriksi. Paitsi jos heillä on avioehto.
Pokkeus: Ositusmatematiikassa negatiivinen nettovarallisuus on nolla (vaikka omaisuutta ei olisi ja velkaa miljoona).
ON OLEMASSA mahdollisuus kohtuullistaa, usein se tehdään vapaaehtoisesti. Sovitaan ettei oteta vaikka vanhoja opintolainoja laskuun, tai toisen perintönä saamaa mökkipalstaa. Silloin ne eivät vaikuta tasingon määrään. Lsiäksi, tasinkoa ei ole pakko vaatia, oikeudesta siihen voi luopua.
Ellei vapaaehtoinen kohtuullistaminen onnistu... mutta toisen mielestä kohtuullistamiseen on perusteita. Niin sitten on haettava käräjäoikeuden määräämää pesänjakajaa, hän voi kohtuullistaa "pakolla"... mutta se on aina tapauskohtainen juttu.
Joo, minun mielestä avioehto on ok juttu, koska esimerkiksi minun tilanteessa mies omistaa perintötilan ja minä olen tällä hetkellä opiskelija ja maallista omaisuutta on yksi rantatontti.. Järjen kanssa ollaan kihlatun kanssa asia puhuttu läpi ja esimerkiksi tilanne, että mieheni vaikka kännipäissään pettäisi minua (jota nyt ei suuremmalti tarvitse pelätä onneksi), niin kyllä saataisin suutuspäissäni olla niin vittumainen akka, että eron tullessa veisin puolet. Ja just tasan! Ei sillä, että ajattelisin niin nyt. Tällä hetkellä en voisi kuvitellakkaan tekeväni sellaista. Mutta jokaisen on myönnettävä, että vuosien saatossa ihminen voi muuttua ja jos toista loukkaa verisesti, ei enää ajatellakkaan järjellä tai oikeudenmukaisuus periaatteella, vaan koston varjolla tehdään jotain korvaamatonta..
Kauheaa puhetta, kun ei olla edes naimisissa, mutta kyllä kaikkeen on varauduttava ja osattava ajatella järellä. Kun siinä avioehdossa ei muuten ole minkäänlaista häiriötekijää elämään, kuin henkinen häiriötekijä, jos sen niin haluaa ymmärtää.
Kyllä avioehto kannattaa tehdä, vaikka kyseessä olisi kaksi tyhjätaskuakin. Mitenkä sitä tietää miten vuosien ja vuosikymmenten saatossa omaisuus ja tienistit kertyvät ja kehittyvät! Avioehto siis voi koskea myös TULEVAA omaisuutta... ...