Puolueellinen varatuomari

päämiehellä on oikeus valita itse avustajansa ja jollei ole tyytyväinen ehdotettuun varatuomariin, voi ottaa jonkun toisen. Kannattaa katsoa

www.asianajajaliitto.fi

ja sieltä edelleen hakuun. Asiamiehen voi itslleen ottaa myös toiselta paikkakunnalta; tällöin joutuu kuitenkin itse korvaamaan asiamiehen matkakulut, jos on saanut oikeusapua valtion varoista.

tulee ehkä jo liian myöhään mutta enivei.

tuomari on esteellinen eli jäävi oikeudenkäymiskaaren mukaan, jos hänellä on A)liian likeinen suhde asianosaistahoon tai/ja B)liian likeinen suhde itse asiaan ja sen tulokseen.

A)
-tuomarin läheinen on jutussa asianosaisena tai tämän edustajana tai todistajana tai asiantuntijana
-tuomarin ja asianosaisen välinen työ- tms palvelussuhde antaa, etenkin jutun laatuun nähden, perusteltua aihetta epäillä puolueettomuutta
-tuomarin suhde asianosaiseen antaa tavanomasita laajemman omistuksen, asiakkuuden tms takia perusteltua aihetta, etenkin jutun laatun nähden, epäillä puolueettomuutta. myös muunlainen erityinen samastus- tai lojaalisuuskytkentä on relevantti, samion ilmeisen antipatian epäily
-asianosainen on tuomarin tai tälle erityisen läheisen henkilön vastapuoli muussa oikeudenkäynnissä tms vaika asioilla ei olisi mitään yhteyttä keskenään
-ns. yhteisöjäävi eli tuomari tai hänelle erityisen läiheinne henkilö on yhteisössä tms merkittävän orgaanihenkilön asemassa taikka valtion,kunnan tai muun julkisyhteisön puhevallan käyttämisestä päättävässä asemassa. ko juridisen henkilön tulee olla asianosaisena tai merkittävänä tulosintresenttinä

B)
-likeisyys voi olla asian ratkaisusta riippuvaa henkilökohtaista hyötyä tai vahinkoa joko suoranaisesti tai siten epäsuorasti niin, että tuomari on asianosaisena oikeudellisesti samanlaisessa jutussa.
-liiallisesta likeisyyttä asiaan on myös että tuomari on tai on ollut tässä asiassa todistajana tai asiantuntijana
-likeisyys asiaan voi myös perustua toimimiseen tuomarina saman asian aikaisemmassa ratkaisemisessa

Oikeudenkäymiskaaren luvun 13 pykälän 17 kolmas momentti: tuomari on esteellinen myös jos mikä tahansa muu yllä oleviin seikkoihin rinnastuva seikka antaa perustellin aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.

arvioinnissa ratkaisevaa on objektiivinen vaikutelma, eli miltä asia näyttää ulospäin ns. suuren yleisön silmissä; tuomarin oma subjektiivinen vakaus puolueettomuudestaan ei riitä.

jos asianosainen on eri mieltä kuin itseään esteettömänä pitävä tuomari, on hänen tehtävä ESTEELLISYYSVÄITE, vieläpä viipymättä esteellisyysperusteen havaittuaan.

harkinnanvarainen peruste(eli ei kiinteäsisältöinen esim. isovanhempi/lapsenlapsi-suhde) menettää merkityksensä kun itse pääasia on edennyt tuomarin ratkaisuun, paitsi jos asianosainen todistaa, että hänellä on ollut pätevä syy olla tekemättä väitettä ennne sitä.

vaikka esteellisen tuomarin antama pääasiaratkaisu olisi jo saavuttanut lainvoiman, ratkaisu on ns. tuomiovirhekantelun avulla jälkikäteen purettavissa mikä mahdollistaa jutun kokonaan uudelleen käsittelyn.