Moi, oon tässä selaillut pääsykoekirjoja ja taas yksi kirja aivan käsittämätöntä puuroa "velkojan oikeus osakeyhtiössä". Miten ottaa kirja ees jotenki haltuun vai onko tää sellanen ajantappokirja josta kysytään sitten kokeessa ties mitä? (ei niin, että tietäisin mitä muista kysytään)
Turun oikis
pyrkijä
141131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Moi,
sori, en osaa vastata kysymykseesi, mutta mitä aiheita muissa kirjoissa on?
Muut pitävät sisällään prosessioikeutta, vahingonkorvausoikeus ja oikeusteoriaa... et silleen
Itselläni taisi olla aika samanlainen kirja aikoinaan. Ei siinä mikään muu auttanut kuin yrittää ymmärtää tai jos ei auttanut niin sitten vain piti päntätä päähän "hauki on kala"-menetelmällä. Itseäni auttoi huomattavasti se, että kävin valmennuskurssin, joka osaltaan hieman selvensi epäselviä kohtia. Näissä pääsykoekirjoissa on kai useasti juuri se ongelma että tiettyjä tärkeitä termejä ei selitetä missään. Myöhemmässä opiskelun vaiheessa ne sitten kyllä ironisesti tulevat selviksi, mutta ei kai se paljon pääsykoekirjojen kanssa tuskailevia auta... tsemiä kuitenkin. Pääsykokeessa on kai yleensä ollut(ainakin minun aikanani 3 vuotta sitten) 8 kysymystä joten jokaisesta kirjasta kysytään aina 2 kysymystä (jos kirjoja vielä nykyään on 4).
Hei!
Kiva kuulla, etten ole ainoa, jonka kohtalo on tällä hetkellä kiinni noissa kirjoissa.
Aloitin siitä 2/2003 eli prosessioikeutta ja oikeudenkäynneistä yleensäkin. Se vaikutti ehdottomasti helpoimmalta niistä neljästä ja sitä se varmasti onkin. Noista muista en voi vielä sanoa mitään, mutta velkojan osuun osakeyhtiössä kuulostaa juuri siltä, että olen tälläkin hetkellä väärässä paikassa.
Ei sitten muuta kuin kirjojen ääreen! Toivotaan, että asiat selkenevät viimeistään viimeisellä lukukerralla :)
Minkälaista tahtia ajattelit pitää tuossa lukemisessa? Tuon tekstin (ainakin osittaisen) vaikeuden takia mun ainakin täytyy tyytyä suunniteltua hitaampaan uurastukseen :(
Lukemaan siitä! ;)
Olenko minä sitten ainoa, jonka mielestä tuo oikeuslähdeopin kirja (ykkönen siis) vaikuttaa ihan käsittämättömältä sonnalta =)? Ensimmäisen luvun luettuani sain sellaisen käsityksen, että kirjan tekijä on varta vasten pyrkinyt ilmaisemaan itseään MAHDOLLISIMMAN epäselvästi, ja nyt kun olen koko kirjan kahlannut läpi, käsitykseni vain vahvistui! Oletteko te muut jo lukeneet ko. kirjan, ja jos olette, mitä mieltä olette siitä? Ihan älyyttömästi myös kirjoitusvirheitä ainakin tuossa, ei ole yhtään oikoluettu ilmeisesti...Mutta tsemppiä muille Turkuun (ja muuallekin) pyrkijöille.
Olen samaa mieltä kanssasi - kirjoittaja on vain tehnyt helppoa rahaa! Teksti on kieliopillisesti aivan hanurista, ja ajatuskin takkuilee. Eikö näiden kirjojen laatua tarkasta kukaan?
Miten tästä selvitään!
Olen "lukenut" (yrittänyt lukea) puoleen väliin tuon 4/2003 eli vahingonkorvauksesta. Selauksen ja sisällysluettelon perusteella tuo näyttää paljon helpommalta kuin esimerkiksi 1. ja 3. kirja (joihin en vielä ole tutustunut kunnolla). Siltikin tuo kirjoittaja osaa käyttää sellasia lauserakenteita, että homma on täyttä tervanjuontia!
Siihen on kai totuttava. Tuskin kukaan on vielä kirjoittanut oikeustieteellistä julkaisua kielellä, jota voisi ymmärtää ilman viiden vuoden opiskelua tiedekunnassa? Tai ehkä sittenkin. Lukekaapas se 2/2003. Siitä huomaa, että se kirjoittaja on pitänyt mielessään kirjan lukijakunnan. Käsitteet ja termit on hyvin selitetty, ja sitä on todellakin ilo lukea näihin muihin verrattuna.
Täytyy edelleen toivoa, että teksti näyttäis selkeämmältä edes viimeisellä viikolla.
Olen kaksi kertaa pyrkinyt oikikseen, enkä päässyt. Vuodesta toiseen kirjoissa on virheitä ja ne on epäselvästi kirjoitettu.
Homman nimi on se, että ko. epäkohtien ei saa antaa hämätä. Ratkaisevaa on se ja vain se saatko oleellisen tiedon päähäsi vai et. Keskittymällä kirjasta löytyvään epäselvään tekstiin ja muihin epäolennaisuuksin ei kannata panostaa, kysymykset ja jyvitys vastaukset ovat yleensä selviä. Muuten pilaat vain oman oppimisesi.
Fakta on se, että kokeessa on kysymyksiä, joihin ei useinkaan haeta filosofisia vastauksia. Vaan kysymykset ovat enemmänkin sellaisia, että selitä henkilölle, yhteen sivuun tiivistäen, mistä asiassa on kysymys. Eli jyvät täytyy löytää, eseissä lienee pienin jyvä 0.25 yleensä kuitenkin 0.5 eli jutusta kun jutusta on parikymmentä tiukkaa jyvää löydyttävä. Lauseet kannattaa miettiä tiukoiksi, ettei vaustaustilaa mene turhaan hukkaan. Ja lopuksi paperi täyteen ja kaikki se mitä asiasta tiedät.
Olen onnellisesti yliopistossa, en tosin oikiksessa. Kauppis on sekin ihan Ok!
aiot yrittää? Kolmas kertahan toden sanoo.
Kuinka paljon luit päivässä? Jos opiskelee jo yliopistossa niin lukeminen on kai vähän hankalampaa? Kuinka useasti ehdit lukea kirjat läpi ja mihin yliopistoon hait? Esim. lappiin kirjat ilmestyy jo hyvissä ajoin, kun taas muualle vähän myöhemmin.
Täytyy yrittää löytää tosiaan nuo mainitsemasi jyvät sieltä akanoiden joukosta. Tsemppiä muillekin!
Kerran Helsinkiin, kerran Turkuun. Olen LTY:ssä, joka on aivan mainio paikka. Voin suositella.
Kolmannen kerran saatan pyrkiä, muutta vasta KTM -papereiden jälkeen. En ole luovuttanut, kyse on vaan siitä että nykyinen tilanne on sekin hyvä,ja riittää mulle täysin. Tätäkin osaa arvostaa, kun on hakenut vauhtia AMK:sta(jossa siinäkin oli hyvät puolensa, mitä nyt englannin aakkosia joutu tavaamaan ja ääntämään)!
Luin ne oikkiksen kirjat läpi kuudesti, mutta kuten sanoin; epäonnistuin. Tosin lukutekniikkani on Kauppiksen oikeustieteen kursseissa osoittautunut käytännössä mainioksi. Huom! ko. tekniikka ei kuitekaan ole toiminut pääsykokeissa.
Annan neuvon, käy kirjat läpi, tee itsellesi kysymykset. Vastaa. Hae tämän jälkeen vastaukset kirjoista. Vertaa viimevuoden mallivastauksia ja omia ja itse tuotettuja kirjojen pohjalta tehtyjä vastauksia toisiinsa.
Oikikseen ja onneen ei ole oikotietä, sinnikkyys saatetaan sensijaan palkita. Ja jokainen on oman onnensa seppä!
Todennäköistä on kuitenkin olla pääsemättä sinne, keskimäärin se kolmas kerta toden sanoo.
Varmaa on ainakin se, että lukematta et oikikseen pääse.
Onnea yritykseen!
Mä oon hakemassa Turkuun ja Lappiin. Kummanki pääsykoekirjat on täyttä hepreaa. Oon ruvennu jo harkitteen toisia aloja. No, ei vaiskaan. Laki on kiinnostanu mua jo kauan ja mä en anna parin huonosti kirjotetun kirjan pelästyttää mua. Pitää vaan yrittää lukee ulkoa kaikki kirjat. Soveltamista en uskalla ajatellakaan. Onnea kaikille, jotka on menossa pääsykokeisiin! Toivottavasti tavataan ens syksynä.
Täyttä hepreaa! Pitäiskö tosta tajuta jotain? Olis kirjoittanut samantien koko opuksen latinaksi, englanniksi ja saksaksi, kun suomen kieli noiden välillä on ihan yhtä epäselvää!
Ja sit vielä ne "kaaviot". Huhhuh. On siinä joku taas oivaltanut, mistä pääsykoekirjallisuudessa on kyse: siitä, ettei kukaan vahingossakaan kirjan avulla pääse sisään. Kiitti Tolonen!
Kirjan alkuteksteissä luvattiin mahd. vitsi, ei löytynyt vai enkö ymmärrä "hyviä" vitsejä no okei, tsemppiä koitokseen
oli siinä vitsi..huono vitsi, mutta kuiteskin...