Raketit ovat katsastusvaruste. Kuinka usein ne ovat pelastaneet ihmishenkiä viime aikoina? Entä kesäaikaan veneilyreittejä ajetaessa?
Usein kerrotaan turhista etsinnöistä, jotka perustuvat rakettihavaintoon.
Olisiko jokin toinen vapaaehtoinen varuste tarpeellisempi kuin raketit, vaikkapa VHF tai GSM?
En halua väheksyä rakettien tarpeellisuutta ulkomerellä ja huonojen kelien vallitessa, mutta katsastusvarusteetkin voisivat kehittyä ajan myötä.
Usein kerrotaan turhista etsinnöistä, jotka perustuvat rakettihavaintoon.
Olisiko jokin toinen vapaaehtoinen varuste tarpeellisempi kuin raketit, vaikkapa VHF tai GSM?
En halua väheksyä rakettien tarpeellisuutta ulkomerellä ja huonojen kelien vallitessa, mutta katsastusvarusteetkin voisivat kehittyä ajan myötä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos esim veneen uppoamistilanteessa sähköjärjestelmä vioittuu ei VHF enää toimi. Tietysti voidaan tehdä erillinen akku VHF laitteelle mutta ei sekään idioottivarma ole. Raketit sitten toimii "aina" eli ei ne mielestäni turhat ole. GSM ei sitten toimi enää merellä saaristossa kyllä. Voisiko esim 1,2 luokan katsastuksen olla pakollinen 3,4 luokkaan GSM tai raketit? hätäraketit saaristossa tuntuu kieltämättä vähän liioittelulta.
ovat esim. syksyllä/keväällä viileässä kelissä, pimeällä ja sumussa ajelet kiville ja sähkövempaimet vioittuu. Silloin ovat tarpeen. Ei se niin paha raha ole pistää "varmuudeksi"
Sen ymmärrän että jos vene on uppoamassa niin laukaistaan raketti.
Mutta jos olen vaikka avomerellä vetämässä lohta ja perämoottori sanoo sopimuksen irti ja kännykkää joko ei ole tai se on kuuluvuusalueen ulkopuoellla(lohihommisssa aika yleistä).Voinko tässä tapauksessa vetää hätäraketista saamatta sakkoja vai pitääkö odotella että venee ajelehtii lähimpään saareen mikä voi olla vaikka Ruotsissa.
tää on, vai olikko ihan tosissas
omasta kokemuskestani sanoisin että gsm kuuluu suomen aluevesillä.
Esim. ankkuripallo, kartio purkkarissa ym...
mikä on se järjestys??
hätäraketit ja soihdut ovat kyllä tarpeen nykyäänkin viellä. Menettelyhän on se, että kun olet olet hädässä voit ampua hätäraketin heti, jolloin lähistöllä olevat alukset havaitsevat sen luultavasti. Samalla voit tehdä hätäkutsun vhf:llä tai soitta GSM:llä hätäkeskukseen. Hätäraketteja ei kannata ampua kuin Uudenvuoden aattona, vaan säästää ainakin yksi vähän myöhäisempää käyttöä varten. Sen voit ampua sitten, kun kuulet/oletat avustajien olevan jo lähellä. Varsinkin GSM:ssä on se huono puoli, että sillä et välttämättä saa yhteyttä avustavaan alukseen. Hätäraketilla/soihdulla voit ilmaista missä suunnassa olet avustajan ollessa vielä melko kaukana. Varsinkin jos ajelehdit, on raketeista apua. Nehän on lissäksi melko edullisia.
Raketin havaitsee erittäin hyvin, sen osoittavat kaikki etsinnät kun ilkivaltaisesti on raketteja ammuttu.
GSM on hankala koska se on "suljettu" systeemi jolla saa yhteyden ainoastaan puhelinverkkoon yhteen liittymään kerrallaan.
Raketin havaitsevat kaikki lähistölläkin olevat ja apu on paikalla parhaassa tapauksessa heti.
Sireeni, avun huutaminen ja pilli ovat hyviä aivan lyhyillä etäisyyksillä. Raketti toimii niin lähellä kuin kaukanakin.
Olen useamman kerran nähnyt hätäraketin ammuttavan aivan lähietäisyydeltä ja ampuja on jäänyt henkiin todennäköisesti tai vakavammalta haaverilta on vältytty siksi että apu oli lähellä ja nopeasti paikalla.
Hätärakettien tarpeen kyseenalaistaminen on minusta väärällä tavalla asioihin puuttumista. On muita seikkoja hätävarusteiden suhteen joita voidaan perustellummin kyseenlalaistaa.
mielestäni tällaiset "olen useamman kerran nähnyt..." urbaanilegendat pitäisi jättää kertomatta.kaikki on aina vain kuulleet tutun tutuista, jotka ovat nähneet. lopettakaa tuollaiset ja puhukaa aisaa. asiasta samaa mieltä katsastusmiehen kanssa: sekä raketit että paljon parjattu sammutin erittäin tarpeellisia katsastus/turvallisuusvarusteita.rakettia ei hätätilanteessa voita mikään useammissa tapauksissa. lisäksi merialueesta riippuen vhf:n automaattinen hätäsanoman lähetyslaite tai satelliittiliikennettä hyödyttävät hätäradiosanomajärjestelmät täydentämässä raketteja.huom:täydentämässä.
Myönnän, että hätäraketit ovat joissakin tilanteissa tarpeen, mutta olisiko VHF vielä tarpeellisempi, jos se olisi kaikilla ja sitä kuunneltaisiin? Tämä voisi selvitä viimeaikaisia onnettomuuksia analysoimalla. Tuli vaan mieleen tämä onneton Viking-moottoriveneen uppoaminen Hangon vesillä 1978. Raketit eivät pelastaneet, VHF olisi saattanut pelastaa.
Onkos muuten niin, että nykyään VHF alkaa olla yhä harvinaisempi varuste veneissä. Ennen sitä tarvittiin erityisesti veneiden väliseen seurusteluun. Muistan hyvin 80-luvun viikonloppujen saarimatkat Espoon edustalla. Viimeistään 15 minuutin kuluttua lähdöstä VHF:stä tutut venekunnat (3 kpl) aloittivat toistensa loputtoman kutsumisen. (en kai nyt vaan syyllistynyt johonkin radioliikenteen salassapitosäännön rikkomiseen?). Nykyään VHF on hiljaa. Mahdetaanko sitä edes kuunnella?
sisävesillä vhf;ää kuuntelin aikani. Ainoa kanava, missä oli liikennettä, oli 16, jossa juppipojat höpisivät omiaan.
Muistan tuon Vikingin jutun hämärästi, mikäs siinä meni pieleen? Vai löytyykö googlaamalla?
Jos VHF on kännyköiden takia tullut harvinaisemmaksi, se varmaankin koskee sisävesiä ja saaristoa. Merellä VHF on käytössä. Onneksi se ei enää ole yhtä suosittu seurusteluvälinen niinkuin se oli >10 v sitten. Jos harrastaa matkapurjehdusta, VHF kannattaa hankkia. Se on hätäliikenteen välineen lisäksi se, jolla vaikkapa pyydetään lupa satamaan saapumiseen (Itämeren ulkopuolella). VHF on pidettävä päällä, jos sellainen on. Toisinaan laivat ottavat yhteyttä varmistaakseen turvallisen sivuutuksen tai ilmoittaakseen miltä puolelta ohittavat jne.
Eikös mv Viikingissä sytytetty avotuli kannelle avun saamiseksi. Oliko edes raketteja?
Viking ampui hätäraketteja ajettuaan karille (karin yli). Raketit havaittiin, mutta avun saapuminen kesti kovin kauana. Etsijät eivät löytäneet karilleajopaikkaa, koska rakettien perusteella paikantaminen oli epätarkkaa. VHF:llä olisi sijainnin voinut ilmoittaa. Yhden raketin säästäminen lopulliseen uppoamiseen saakka olisi ehkä auttanut.
...toinen puoli, eli Itämeren ulkopuolella VHF-liikennettä on enemmän. Mutta rannikoillamme eivät huviveneet käytä VHF:aa enää juuri lainkaan, koska sille ei ole mitään tarvetta. Toki laite monilla on, mutta harvoin päällä. Itse kuuntelen joskus huvikseni VTS-kanavaa.
Väitit, ettei VHF:lle ole "mitään tarvetta". Väite lienee enemmän yksityishenkilön mielipide kuin fakta. Itse pidän VHF:n päällä. DSC on parantanut VHF:ää monin tavoin niinkuin radioluvan haltijana tiedätkin. Joissakin malleissa lienee jopa navtex samassa laitteessa. Mikä muuten olisi korvannut VHF:n? EPIRB tietenkin on luotettava (ja kallis) hätäsignaalin lähettäjä ja hätään joutuneen paikantaja, mutta se laukaistaan vain mayday-tilanteessa (alus todellisessa uppoamisvaarassa tms). Sitä ei voi käyttää esim. pan-pan hätäviestintään tai neuvojen kysymiseen. Kännyköiden kuuluvuusalue kattaa vain rannikon läheisyyden, sillä ei tee mitään kauempana avomerellä. Kännykkä ei sen vuoksi voi mitenkään korvata VHF:ää, jolla saat yhteyden muihin aluksiin tai tarvittaessa jopa pelastushelikopteriin/-lentokoneeseen.
"Itämeren ulkopuolella VHF-liikennettä on enemmän" = VHF on välttämätön ja kuuluu pitää aina päällä!
Kirjoitit hyvin. Palataan aloittajan mietteeseen.
Itse en ole koskaan tarvinnut raketteja, toivotavasti en tarvikaan. Rahaa on kuitenkin palanut useita satoja euroja.
Asiaa kannattaa pohtia.
Minulla on nykyään aina, käden ulottuvilla, hätäraketit, soihdut ym. ja varmasti leimat voimassa osaan myös käyttää niitä.
Syy: Vuotta en nyt muista, mutta silloin oli paatissani vielä kiinteästi asennettu Nmt-puhelin ensimmäinen Gsm.
Ja pakolliset katsastusvarusteet eli toimimattomat sammuttimet, kostuneet raketit jne
Ajeltiin kansimiehen kanssa keskellä järven selkää, kun konehuoneesta lähti tulemaan kitkerää käryä. Vilkaisin sinne ja näin pelkkää savua. Päätin ajaa täydellä vauhdilla lähimmän luodon rantaan ennen sammutus yrityksiä.
Samalla soitin hätäkeskukseen, jossa alettiin ensimmäisenä tenttaamaan kunnan nimeä, jossa olin. Pahaksi onneksi luoto, johon ajoin, oli nimetön ja sijaitsi 3:n kunnan yhtymäkohdassa.
Annoin tarkat koordinaatit, ei auttanu, tenttaaminen kunnasta, missä olin, jatkui.
Puhelu kesti n. 10 min. jonka jälkeen löin luurin kiinni ja soitin kotikuntani palolaitokselle suoraan. Sieltä lähti heti vene apuun. Matkaa oli n. 15 Mpk.
Annoin palokunnalle koko ajan ajoohjeita puhelimessa, sää oli hyvä mutta pilkko pimeää.
Palokunta ajoi ilman Gps:ää, valonheitinten avulla suunnistaen.
Lopulta näin palokunnan veneen valon heittimien harhailevan aivan väärällä väylällä. Ilmoitin palokuntaan ampuvani raketin. Ensimmäinen raketti sihisi vähän aikaa ja sammui.
Vasta 3;s raketti, jonka sain apuun tulleelta veneilijältä, lähti taivaalle ja palokunta oli hetkessä vierellämme.
Konehuoneessa oli palanut osa sähkölaitteista, mutta pääsimme jatkamaan aamulla matkaa hätäkorjaksen avulla.
(Eli varaakusta suoraan kaapelit strtille, Dieseli ei muuta sähköä tarvinnut)
Tämän jälkeen olen aina tarkastanut sammuttimen, raketit ym että ne ovat tuoreita eikä mitään "pakollisia katsastus varusteita"
Ainoa trauma, minkä sain, on kummallinen: Jos joku tulee lainaamaan minulta "katsastus varusteita, verenpaineeni nousee ja palokirves on äkkiä kädessäni, lyömä asennossa...
Opettavainen tarina sisävesiltä.
Sanoman yksi tärkeä pointti oli se, että raketit eivät välttämättä toimi. Ovat kastuneet tms.
Avomeriolosuhteissa voi olla vaikeuksia saada edes toimivia raketteja laukaistua.
Ymmärtääkseni laillinen vaihtoehto hätäraketeille on valopistooli, johon kyllä vaaditaan hallussapitolupa. Valopistoolin raketit eivät vanhene. Valopistoolin käyttö on yksiselitteinen ja helppo, kun on kerrankin harjoitellut (valkoisilla raketeilla). Korkea hankintahinta on kertainvestointi, kun hätäraketteja joutuu ostamaan muutaman vuoden välein. ...Kannattaa miettiä!
jos sulla on valopistooli ja toimivia panoxia ni olen kiinnostunut jos vaan hinnasta sovitaan on käytännöllinen jos sattuu haaveri vesillä
Raketit vielä lähtee taivaalle merkiksi hädästä,silloin kun puhelimet ovat veden varassa!
Asia ei olekaan aivan niin yksiselitteinen kuin muutamat vakuuttavat. Missähän niitä raketteja pidetään ja kuka ne ampuu kun itse olet pumppaamassa tai muuten konennekimpussa.???
keskutelun aloittaja ei väheksy raketteja, vaan kysyy onko ne tarpeen jos olen koko ajan veneeni kanssa "ihmisten ilmoilla" ja kuinka moni niitä käyttää eläessään ns hädässä????
Olemmekohan tehneet kärpäsestä härkäsen.
Olen itsekin pohtinut samaa asiaa. Varsinkin kun tiedämme että hyvin säilytetyt 10 vuotta vanhat raketit ja soihdut toimivat yhtä hyvin kuin vuoden vanhat. Toisekseen rakettien "huviammunta" aiheuttaa yhteiskunnalle melkoiset menetykset. Voisikohan ajatella että raketit kuuluvat varustukseen silloin kun poistutaan suomen aluevesiltä. Korvaavana voisi olla kännykkä, ja tietenkin erinomainen VHF.