kaivurikuormaajista

Mistä syystä suomessa suositaan keskikiinnitteistä kaivurikuormaaja, vaikka sivusiirtomallinen (pystytassu) olisi käytännöllisempi monesssa paikassa, esim. rakennuksilla? Miten siis perustelette mahdollisen keskikiinnitteisen kaivurikuormaajan (traktorikaivurin) oston vrt. sivusiirtoon?
43316
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

esim tolppajalat ei sovellu kuin kovalle alustalle,eikä suurempia koneita pahemmin sivusiirrolla ole ja kulmakaivulaite korvaa sivusiirron.

Äänestä
  • Tuo on kyllä totta, pehmeälle ei ehkä optimaalisin valinta(jcb 4cn tassut tosi pienet). Länkkäri, huddig yms. ovat sitten eri asia. Mutta hyvät puolet tulevat kyllä esiin esim. kaivaessa näkee suoraan kauhalle (viimeistelytyöt) ja kuormatessa kaivurin saa nippuun koneen taakse (en kyllä tiedä onko hyvä puoli aina). Koneen pituutta lyhentää myös hieman, ei leikkaa nelipyöräohjauksella.

    Äänestä

Sivusiirtomallinen on ehkä enemmän tarkoitettu taajamakäyttöön tasaisille alustoille (tolppajalat, pienet tassut). Sivusiirtoa en ole käyttänyt, mutta miten siinä mahtaa mm. sivusiirron mekanismi kestää kulutusta ja kuinka paljon voimaa löytyy sen mallisesta kaivuulaittesta.

Näppärä se varmastikin on nurkkien kaivamisessa.

Omassa käytössä on perinteinen keskikiinnitteinen ja se kestää vääntöä ja voimaa löytyy. Leveät sivuille laskevat tassut pitavät epätasaisella ja pehmeässä maastossa.

Keskikiinnitteisen mekanismin rakenne on myös aivan eri lujuusluokkaa kuin sivusiirtoisessa.

Äänestä
  • tuosta olen kyllä samaa mieltä. varmasti pääsee enemmän ominaisuuksiinsa taajamissa ja metsässä ei juuri tassujen pidon vuoksi ole hyvä. Rinteissä ja pehmeällä ei pystytassu pääse samaan pitoon kuin tavalliset. Nostovoimassa ja lujuudessä ei häviä tavalliseen niin paljoa kuin luulisi (esim. jcb 4cx(pystytassu) kaivuvoima 45kN-jcb4cn 48kN ts. keskikiinnitteisessä voimaa enemmän n. 300kg)
    Tämän keskustelun aloitinkin juuri siksi että kaupungissa missä itse asun ei juurikaan pystytassuja näe, olenkin kiinnostunut syystä?(muilla kokemuksia, syitä, mielipiteitä?)

    Kestävyydessä en ainakaan ole huomannut mitään eroa verrattuna keskikiinnitteiseen, mutta se tietenkin riippuu työstä/tekijästä. Toki keskikiinnitteinen on varmasti kestävämpi.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


henkka kirjoitti:

Mistä syystä suomessa suositaan keskikiinnitteistä kaivurikuormaaja, vaikka sivusiirtomallinen (pystytassu) olisi käytännöllisempi monesssa paikassa, esim. rakennuksilla? Miten siis perustelette mahdollisen keskikiinnitteisen kaivurikuormaajan (traktorikaivurin) oston vrt. sivusiirtoon?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu