MAIB raportti julkaistu

wärtsilä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pride_of_Bilbao

kyllä vain kyseessä on ro-ro matkustajalautta.

Ouzolla oli oletettavasti tutkaheijastin mutta se ei tutkimuksen mukaan ollut kovin tehokas.
Millainenkohan sitten todella näkyy tutkassa ?

piti2 kirjoitti:

Ouzolla oli oletettavasti tutkaheijastin mutta se ei tutkimuksen mukaan ollut kovin tehokas.
Millainenkohan sitten todella näkyy tutkassa ?

Ne pienet, halkaisijaltaan alle kymmensenttiset putkilot ovat lähes täysin hyödyttömiä, reilun fendarin kokoiset toimivat jotenkuten. Aktiiviset, eli lähettävät näkyvät oikeasti, maksavatkin myös.

näkyy kirjoitti:

Ne pienet, halkaisijaltaan alle kymmensenttiset putkilot ovat lähes täysin hyödyttömiä, reilun fendarin kokoiset toimivat jotenkuten. Aktiiviset, eli lähettävät näkyvät oikeasti, maksavatkin myös.

Ne mobri-putket ovat monissa testeissä ja myös kirjassa "12 Electrical bible" todettu huonoiksi. Niitä näkyy monilla kuitenkin olevan, koska ovat näppärän pieniä.
Jenkkien testi v:lta 1995 oli mielenkiintoinen ja se on luettavissa netistä. Muitakin testejä toki on tehty vuosien varrella.

http://www.ussailing.org/safety/Studies/radar_reflector_3.htm

Tunnettuja ja suosittuja passiivisia tutkaheijastimia ovat Firdell Blipper ja sitä hiukan uudempi konstruktio Echomax. Molempia näyttäisi olevan erilaisissa viranomaisten veneissä, mm. brittien coast guardilla. Meillä nuo ison fendarin kokoiset heijastimet eivät näytä yleistyneen.
Passiivisen tutkaheijastimen etu on yksinkertaisuus ja riippumattomuus elektroniikasta. Kun sen on kerran asentanut mastoon, siellä se on koko ajan heijastamassa tutkasignaaleja. Käytännössä ne tarvittaessa nostettavat heijastimet ovat hankalia. Sellaisen nostaa tietysti silloin kun sumua on pitempään, mutta tutkaheijastin olisi sittenkin parempi olla ylhäällä koko ajan - ainakin matkaveneissä. Eikö vain?

http://www.onpassage.com/Safety_Gear/Radar_reflectors/echomax_v_Blipper.htm

aika isoja kirjoitti:

Ne mobri-putket ovat monissa testeissä ja myös kirjassa "12 Electrical bible" todettu huonoiksi. Niitä näkyy monilla kuitenkin olevan, koska ovat näppärän pieniä.
Jenkkien testi v:lta 1995 oli mielenkiintoinen ja se on luettavissa netistä. Muitakin testejä toki on tehty vuosien varrella.

http://www.ussailing.org/safety/Studies/radar_reflector_3.htm

Tunnettuja ja suosittuja passiivisia tutkaheijastimia ovat Firdell Blipper ja sitä hiukan uudempi konstruktio Echomax. Molempia näyttäisi olevan erilaisissa viranomaisten veneissä, mm. brittien coast guardilla. Meillä nuo ison fendarin kokoiset heijastimet eivät näytä yleistyneen.
Passiivisen tutkaheijastimen etu on yksinkertaisuus ja riippumattomuus elektroniikasta. Kun sen on kerran asentanut mastoon, siellä se on koko ajan heijastamassa tutkasignaaleja. Käytännössä ne tarvittaessa nostettavat heijastimet ovat hankalia. Sellaisen nostaa tietysti silloin kun sumua on pitempään, mutta tutkaheijastin olisi sittenkin parempi olla ylhäällä koko ajan - ainakin matkaveneissä. Eikö vain?

http://www.onpassage.com/Safety_Gear/Radar_reflectors/echomax_v_Blipper.htm

Onko maston materiaalilla merkitystä tutkanäkyvyyteen,esim.hiilikuitu vs.alumiini.

ketään kirjoitti:

Onko maston materiaalilla merkitystä tutkanäkyvyyteen,esim.hiilikuitu vs.alumiini.

Yllättävän huonosti mastot antavat tutkaan heijastuksia, kun etäisyys kasvaa. En tiedä onko hiilikuitu yhtään parempi, tuskinpa. Kummasti vaan paranee, kun tutkaheijastin on mastossa - on kokeiltu parin veneen kanssa avomerellä. Tutkaheijastimessahan on kulmikkaita pintoja eri suuntiin.

aika isoja kirjoitti:

Ne mobri-putket ovat monissa testeissä ja myös kirjassa "12 Electrical bible" todettu huonoiksi. Niitä näkyy monilla kuitenkin olevan, koska ovat näppärän pieniä.
Jenkkien testi v:lta 1995 oli mielenkiintoinen ja se on luettavissa netistä. Muitakin testejä toki on tehty vuosien varrella.

http://www.ussailing.org/safety/Studies/radar_reflector_3.htm

Tunnettuja ja suosittuja passiivisia tutkaheijastimia ovat Firdell Blipper ja sitä hiukan uudempi konstruktio Echomax. Molempia näyttäisi olevan erilaisissa viranomaisten veneissä, mm. brittien coast guardilla. Meillä nuo ison fendarin kokoiset heijastimet eivät näytä yleistyneen.
Passiivisen tutkaheijastimen etu on yksinkertaisuus ja riippumattomuus elektroniikasta. Kun sen on kerran asentanut mastoon, siellä se on koko ajan heijastamassa tutkasignaaleja. Käytännössä ne tarvittaessa nostettavat heijastimet ovat hankalia. Sellaisen nostaa tietysti silloin kun sumua on pitempään, mutta tutkaheijastin olisi sittenkin parempi olla ylhäällä koko ajan - ainakin matkaveneissä. Eikö vain?

http://www.onpassage.com/Safety_Gear/Radar_reflectors/echomax_v_Blipper.htm

vähän rupesi arveluttamaan tuo näkyminen kun omassa paatissa on tuo mobri-putki. Onneksi se on se suurempi koko ja kun katamaraanissa putki pysyy suorassa niin voi olla että siitä on jotain apua.
Täytyypä kysyä kesäällä Rajavartiolaitoksen alukselta tutkahavaintoa kun kohdalle sattuu.

huonoja heijastamaan kirjoitti:

Yllättävän huonosti mastot antavat tutkaan heijastuksia, kun etäisyys kasvaa. En tiedä onko hiilikuitu yhtään parempi, tuskinpa. Kummasti vaan paranee, kun tutkaheijastin on mastossa - on kokeiltu parin veneen kanssa avomerellä. Tutkaheijastimessahan on kulmikkaita pintoja eri suuntiin.

Miksiköhän sitten tutkassa näkymättömissä sotilaslentokoneissa on juuri niitä kulmikkaita pintoja eri suuntiin jos tutkaheijastimessa periaate on päinvastoin?

miten on kirjoitti:

Miksiköhän sitten tutkassa näkymättömissä sotilaslentokoneissa on juuri niitä kulmikkaita pintoja eri suuntiin jos tutkaheijastimessa periaate on päinvastoin?

pinnasta löytyy aina kohtisuora osa, josta lyhytaaltoinen signaali heijastuu takaisin.
Tasopinta on hyvin harvoin kohtisuorassa antenniin päin.
Lisäksi stealth-koneissa vältetään taskuja, eli sisänurkkia, joista heijastukset kimpoilevat hyvin, ja juuri näitä taskuja tutkaheijastimiin pyritään tekemään.