Teimme ex-mieheni kanssa lastenvalvojalla sopimuksen, jossa isä tapaa lastansa joka toinen vloppu ja pitää lastaan luonaan viikon talvella, viikon kesällä. Sopimus allekirjoitettiin yhteisymmärryksessä joulukuun alussa 2006 ( vuotta aikaisemmemmin tehty sopimus oli myös samanlainen ). Emme kuitenkaan päässeet sopimukseen elatusmaksuista, jonka vuoksi menemme oikeuteen. Exäni muutti uuden avovaimonsa kanssa yhteen joulukuun alussa. Kuinka ollakkaan, hän ujutti myös uudet tapaamisoikeus vaatimukset mukaan oikeusistuntoon, jossa hän nyt vaatii laajoja tapaamisoikeuksia, ja vielä oikeus teitse. Hän ei aiemmin ole sovitteujen tapaamisten lisäksi pyytänyt poikaansa koskaan ylimääräiseksi ajaksi itselleen, edes jouluna tai isäinpäivänä.Omien vlopputapaamiste aikana hän on usein jättänyt poikansa hoitajalle/nykyiselle avovaimolleen, eikä siis vietä yhteistä isä/poika aikaa yhdessä niin kuin kuuluisi. Mieleen tulee, että uusi kotisleikki uuden naisen kanssa saa isä hormoonit virkeiksi taas. Koska hän ei hoida poikaansa edes yhteisten tapaamisten aikana itse, miksi antaisin poikani vieraan hoitoon ylimääräisesti/jaajennetulla tapaamisoikeudella.Kuinka pitävä juuri kirjoitettu elatussopimus on? Yllättävää, että hän ikään kuin kostoksi haluaa laajennettua tapaamisoikeutta, koska en ollut tyytyväinen elatusmaksuihin.
Elatussopimuksen uusinta
saana77
322148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
kun et anna lapsesi tavata isäänsä! Maailma muuttuu eskoseni. Ja Tietenkin sinä olet vielä pyytänyt häneltä lisää rahaa.
Eikö tapaamisoikeutta olisi voinut rehdisti kysyä ensin, ennen kuin asia viedään oikeuteen. Ja jos siitä on näyttöä, että isä ei ole tapaamisaikoina lapsen kanssa, niin kyllä se enemmän lapsen suojelua on kuin itsekkyyttä, ettei lasta laiteta noin vain vieraan ihmisen hoidettavaksi, toistuvasti. Enkä lisää rahaa ole pyytänyt, olen pyytänyt täyttämään velvollisuutensa niin kuin muidenkin kunnon isien se kuuluu tehdä!
takia asia on oikeudessa, kun annat heti ymmärtää, että ei onnistu. Olet itsekäs!
asiaa ei ole minulta edes henkilökohtaisesti kysytty, millään lailla, JOTEN KUINKA ANNAN HÄN JOTAIN YMMÄRTÄÄ. Itse hän on sopimuksen allekirjoittanut, luulin asian olevan hänenkin puoleltaan ok.
exältäsi jos lastasi hoitaa ulkopuolien henkilö? Anna exäsi rauhassa päättää kuka hoitaa ja miten hän viettää lapsensa kanssa tapaamisviikonloput. Ei se ole sinulta pois.
Miksi lapsen pitäisi tavata isän valitsemaa hoitajaa, vaikka äitikin on olemassa ja on selvä käytännön näyttö, että isän aika ei ole riittänyt tähänkään saakka laajoihin tapaamisiin?
Miksi sinä pidät isän puolia, vaikka lapsen hyvinvointi on toisessa vaakakupissa?
Ja miksi etä haluaa muutama kuukausi sopimuksen kirjoitamisen jälkeen virallisia, laajennettuja tapaamisia, jos hän ei niitä ole vapaaehtoisestikaan ennenkään halunnut?
Eikö sinun mielestäsi joku haiskahda ja pahasti?
lapsen hyvinvointi on kaikki kaikessa. Mutta sinä menet lapsen hyvinvoinnin pilaamaan! Ei sinun tarvitse puuttua siihen ketä on tapaamishetkellä lapsen kanssa. Kyllä kai exäsi tietää mikä on lapselle parhaaksi. Eikä exääsi voi pakottaa muuhun malliin. Anna asian olla, kaikkein eniten aiheutat vahinkoa puuttumalla asiaan. Tulee aika jolloin exälläsi on aikaa olla enemmän tvata lastansa. Keskity omaan elämään ja lopeta tuollainen manipulointi! Aiheutat vain lapsellesi vahinkoa.
Kuten huomasit, asiasta voidaan olla kahta eri mieltä.Minä en ole kanssasi kirjoitellut. Viimeisimpiä kuulumisia lapsen tapaamisesta:
Poika viettää isänsä luona viikon lomaa, isä soittaa ennen lomaa, josko ottaisin hänet kahdeksi vlopuksi peräkkäin, kun hän ei jaksaisi niin pitkää vuoroa peräkkäin (haloo, samaan aikaan kaipaa lisää hoitovuoroja ). Ensimmäinen lomaviikko sitten meni (pari päivää ) vieraan hoitajan seurassa, ei siis uuden ystävän. Poika ennen lomaa isällä hoidossa, tulee kotiin ammottava haava sormessaan laastaroituna, joka mielestäni ( usko pois, tiedän ) olisi ehdottomasti pitänyt ommella ja tai vähintäänkin liimata. Kysyin, mitä isä teki haavalle. Hän ei ollut edes paikalla!Vahdiksi oli jätetty isän veli, jonka itse olen nähnyt 95% AINA humalassa. Onnettomuuksia sattuu, mutta pientä lasta ei humalaiselle veljelle jätetä! Isä on nähty ennen sitäkin usein isoilla ostoksilla kaupoissa, ilman poikaansa, kun hoitovuoroa. Onko tässä sinulle syytä, miksi olen kiinnostunut siitä, kuka poikaani hoitaa! LIsäksi soitin isälle, ja kysyin hänen haluistaan tavata poikaansa enemmän. Pitäisikö asoista sopia jotain ennen oikeudenistuntoa. Myönsi itse, että luuli minun perääntyvän, kun ampui yli tapaamisissa. Tiesi, ettei voisi niitä todellisuudessa täyttää. Lopusta sovitaan käräjillä. Lakkaa sinäkin puolustamasta huijaria! Itsehän isä myönsi, että tarkoitus oli myös säikäyttää! Isällä ei lastensuojeluviranomaisten mukaan ole oikeuksia poikaansa, VAAN POJALLA ISÄÄNSÄ. MIELESTÄNI NÄMÄ OIKEUDET EI TOTEUDU, JA AIVAN OMAN ISÄNSÄ PUOLELTA!
oikeasti anna asian olla!
Sopimus ei ole "sopimus", jollei sitä ole molemmat allekirjoittaneet ja lastenvalvoja allekirjoituksellaan vahvistanut. Se sopimus, jonka olette allekirjoittaneet, jos on ns. määräikainen, niin se on rauennut siihen merkittynä päivämääränä, mutta jos taasen on jatkuva lapsen 18-vuotiaaksi asti, niin sen mukaan tulisi mennä.
Se, että ex on lähtenyt oikeuden kautta peräämään oikeaksi katsomiaan asioita, niin siellä ne käsitellään ja päätetään. Ellette pääse sovintoratkaisuun, ennen oikeuden istuntoa.
Eräs keino on "kaivaa sudenkuoppa" toiselle on esittää kirjallisesti tai lastenvalvojan kautta, faktat talteen, järkeenkäypää sopimusta vastapuolelle. Mutta älä tunteile "lapsen pitää olla xx-aikaa isän kanssa tsm." Isä/etähuoltaja saa päättää parhaaksi katsomallaan tavalla hoitaa/hoidattaa lasta, edellyttäen toki ettei lapsen terveys vaarannu, silloin sinulla on laillinen oikeus puhaltaa peli poikki, viranomaisten avulla toki.
>>> Yllättävää, että hän ikään kuin kostoksi haluaa laajennettua tapaamisoikeutta, koska en ollut tyytyväinen elatusmaksuihin.
on, jos näillä tuoreillakaan sopimuksilla ei ole mitään voimaa. Voi olla, että istun oikeudessa harvase kuukausi, jos sopimus voidaan noin vain riitauttaa, miehen tuuliviirin kääntyessä. Miksi edes kirjoittaa moista mitätöntä sopimusta! Sopimus oli tehty pojan 18 ikävuoteen asti.Ja siinä oli molempien allekirjoitukset. Jos isä vilpittömästi haluaa poikaansa tavata, saa.SItä pitää vain rehdisti kysyä, eikä pelailla. Jos annan täydet tapaamisoikeudet,ja tiedän poikaani hoitavan jonkun tuntemattoman ihmisen usein isän ollessa kuitenkin pois. En koe olevani kauhean hyvä äiti jos annan sen tapahtua toistuvasti. Ja mieluummin hoidan poikani silloin itse!
Voimassa olevan sopimuksen rikkominen on siis tapahtunut, vai ? ? ? ? Raha vai tapaamiset ? ? ? ? Vai tapaamisoikeuksien laajentamisen vieminen oikeuteen ? ? ? ?
Niinpä, ne äidin tunteet; perustetta tai ei huolestumiseen, vaikea on paikka. Aikaisemminkin täälläkin palstalla on väännetty siitä, kuka ja ketä kenen luvalla saa / voi määräillä etän luona hoitajasta/hoidosta, oikeuslaitoksista puhumattaakaan.
Vain yksi neuvo; Kysy lastenvalvojalta. Hän lienee melko neutraali taho, toivottavasti.
näin pian sopimuksen allekirjoitettuaan haluaakin laajat tapaamisoikeudet, vaikka ei ole osoittanut -käräjittäkään, sellaisia tahtovansa.
Kun saat exäsi itse sanomaan, että uusi naisystävä on tahtomisen takana, sosiaalitoimikin ymmärtää asian ja pitää puoliasi. Sosiaalivirkailijan tulisi "haistaa" miltä suunnalta tuulee, jos uudet kumppanit ovat puheissa tai konkreettisesi läsnä lasten tapaamissotkujen alkaessa. Mutta ei, Suomen laki sallii henkisen väkivallan ja valjastaa siihen sosiaalitoimenkin mukana.
Tilanteesi ei ole mitenkään erityisen erikoinen nykypäivänä. Ja oikeuskäsittelyt vain lisääntyvät tulevaisuudessa, kun aktiiviset, pakosta etä-äideiksi joutuneet naiset purkavat katkeruuttaan lähi-äideille etä-isien kautta.
outoa, että lapsen isä alkaa hamuamaan oikeuksiaan heti, kun asettuu saman katon alle toisen naisen kanssa. Keskustelin naisen kanssa puhelimessa, tutustuakseni häneen, millainen nainen hoitaa poikaani. Hän kehui siellä poikaani, joka on reipas ja sosiaalinen. Ja sanoi, ettei aio olla uhka äitiydelleni. Naurahdin ja vastasin, ettet voisikaan olla, sillä käytännössä olemme pojan kanssa melkein symbioosissa ja meillä on hyvät välit, joten en usko siihen kenenkään ylimääräisen edes mahtuvan. Normaaliahan on, että lapsikin tutustuu uuteen aikuiseen, mutta äitiyttä kun aika vaikea viedä pois edes yrittämällä. Kuukausi meni aikaa, ja isä vaatii uusia tapaamisoikeuksia... ja kenenköhän vuoksi kun ei niistä aiemmin ole ollut kiinnostunut.
että nyt on taloudessa nainen, lapsi takaisin siihen, niin ollaan kuten ennenkin.
Kaikki hyvin, loppu hyvin.
Miehen kapasiteetilla ei asetuta lapsen asemaan, miehellä on vain oma napa.
Tuskinpa exälläsi on todellista tahtoa ottaa lasta sen enempää kuin ennenkään, mutta hän on hetken innostunut, kun uusi kumppani puhuu miestä pyörryksiin, kuinka kivaa heillä olisi yhdessä. Jos miehen aikatauluun lapsi ei ole ennenkään sopinut, ei se sovi tulevaisuudessakaan ja tarkoitus on käyttää uutta ystävää lapsenhoitajana.
Edellisetä kirjoituksestani jäi pois lapsettomat naiset. Yhtä pahoja he ovat kuin etä-äiditkin haluamaan hyvin lyhyen tuntemisen jälkeen lapset isälle, omista itsekkäistä lähtökohdistaan.
Jos tarvitset käytännönneuvoja tulevaisuudessa, ongelmien paisuessa, osaan auttaa jonkin verran.
(Minun exäni uusi ystävä soitti minulle ja kehui exääni, ei lapsia) =)
Niin se taitaa mennä. "Jos miehen aikatauluun lapsi ei ole ennenkään sopinut, ei se sovi tulevaisuudessakaan ja tarkoitus on käyttää uutta ystävää lapsenhoitajana. " Ja kun isä on paljon pois ( niin kuin uusi nainen myönsi )eiköhän se ole selvää kuka lasta hoitaisi isän ollessa pois.
Ja onhan taas outoa kun uusi nainen soittaa exästäsi, etköhän sinäkin ole omat arviosi exästä tehnyt ja olette eronneet. Mitä toisen mielipiteellä enää on väliä, oli mies nyt alussa sitten niin hyvä tai ei.( niinkuin suhde on, ennen kuin arki koittaa). Voit mailata osoitteeseen, käytännönneuvot voivat olla hyvinkin tarpeen:[email protected].
Se vanha laulun renkutus taitanee pitää paikkansa; "Kaiken takana on nainen".
Vähän "mutuna" on mielessäin, että ex-puolisosi nykyinen ystävätär keskustelunne jälkeen alkaa "kostamaan" kun katsoo tulleen loukatuksi.
vain siitä että ex-miehesi on nyt saanut eron jälkeen elämänsä järjestykseen ja haluaa viettää enemmän aikaa lapsensa kanssa .
Erosta on kulunut jo kaksi vuotta, enemmänkin. Eiköhän aikaa ole ollut järjestää asiat. Jouluukuussa asiat eivät olleet juuri muuttuneen (2006), silloinhan uusi sopimus tehtiin yhteisymmärryksessä. Samaan aikaan tapahtui muutto ystävätteren kanssa yhteen. Isä on työnarkomaani, en ikinä usko että työtahti hidastuisi ja aikaa löytyisi pojalle. Uusi nainenkin myönsi miehen tekevän vieläkin paljon töitä. Kenen kanssa poikani viettäisi aikansa silloin? Toivoisin, että isänsä kanssa.
mustasukkainen lapsestasi. Siihen saa hoitoa. Elät symbioosissa. Just just. Onneksi en ole näkemässä sitä, kun lapsesi on muuttamassa pois kotoa. Lapsia ei voi omia itselleen. Ne ovat meillä vain lainassa.
En todella voi ymmärtää kantaasi, että lapsi ei näe isäänsä. Toivottavsti hän saa joskus oikeus paperit käteensä ja niistä selviää se, että et halua lapsesi olevan isänsä kanssa. Kuule luovu samalla elatusrahoista, jos hän ei saa lastaankaan nähdä.
muutakaan elämääni kuuluvaa. Vaikka lapset olisivat kuinka lainassa, on MOLEMPIEN VANHEMPIEN turvattava hänelle sopivat olosuhteet elää. Jos isä itse ei järjestä aikaansa lapselle, minä olen vastuussa siitä myös, kenen kanssa hän aikansa viettää. Olisit lukenut koko ketjun, ennen kuin suollat typeryyksiä suustasi!
silloin, kun aloitte lasten hankintaan. Lapset tavitsevat isän ja äidin samankaton alle, ettei tule tuollaisia omivia yksinhuoltaja äitejä! Sää olet vaan katkera hänäen nykyiselle naisellensa. Ja pelkäät, että hän vie paikkasi. Jota ei oikeasti tule ikinä tapahtumaan. Äiti on aina äiti. Älä hermoile tyhjästä. Ja jos asiat todella on noin kun kirjoittelet, niin eihän toi lisä tapaminen kauaa tule kestämään. Se voi olla hetken huuma, mutta varmasti kyllä tulee loppumaan. Jos asiat todella on noin.
näin jälkeen päin ei auta ketään! Oletko huomannut, että meitä yksin/yhteishuoltajia on aika paljon, jotka eivät ole exänsä kanssa mahtuneet saman katon alle kuin tietyn ajan. Turha väittää, että olisin katkera. Katkera nainen ei soittaisi exänsä uudelle, ja yrittäisi tutustua häneen. Erosta on jo kaksi vuotta, ja asiat on jo selvitetty. Itse eroa hain. Äiti on äiti ja pysyy, niin kuin hänelle sanoinkin. Missä siis huoli? Ajatuksen tasolla moisen miettiminen on vain aika julmaa. Lapseni ei ole mikään heittopussi, jolla kokeillaan tuleeko asiat kestämään isänsä kanssa vaiko ei. Aika on sen jo todistanut.Sitten on taas yksi surullinen poika, joka kyselee, äiti miksei isä enää otakaan yhtä usein kuin ennen.
vaan ja lastasi et saa nähdä yhtään sen enempää.
saamaan laajennetut tapaamiset .
Et voi tietää onko isä lapsen kanssa tapaamisten aikana vai ei ole ...jospa isä aikoo jättää työnteon vähemmälle .
Et myöskään voi päättää saako isä jättää lapsen äitipuolen hoidettavaksi .Isä päättää sen .Yhtälailla sinä voit isältä lupaa kysymättä jättää lapsesi jonkun toisen hoidettavaksi.
Lapsi ei ole sinun , hän on teidän !
Tulevaisuudessa hän käy katsomassa isänsä luona myös sisaruksiaan .Tapaamiset eivät ole vain sitä että lapsi viettää aikaa isän kanssa .
kuin epävarma.
Tapaamiset ovat nimenomaan etävanhemman ja lapsen välisiä, eikä isällä ole mitään mahdollisuuksia saada laajennettuja tapaamisia siksi, että hän on palkannut tai muuten hommannut lapselle hoitajan siksi aikaa.
Kuten ap kirjoitti, naisystäväkin oli myöntänyt isän olevan paljon poissa ja tekevän paljon töitä. On aivan turha olettaa, että hän muutama kuukausi sopimansa ja allekirjoittamansa paperin jälkeen muuttaisi elintapojaan radikaalisti.
Onneksi lastenvalvojat ja tuomaritkin jotain sentään ymmärtävät.
laajennettaisiin, isällä olisi enemmän aikaa olla lapsensa kanssa! Mielellään vuoroviikot käyttöön, se on kokemukseni perusteella lasten kannalta ainoa järkevä vaihtoehto!
isä pyysi joulukuussa kirjaamaan, että on halukas vuoroviikkosysteemiin lapsen hoidossa. Sanoin, ettei kolmevuotiasta riepotella ympäriinsä. Marraskuussa isä vielä asui n. 7km säteellä, ja kun hän vuoroviikkoja pyysi, oli jo muuttanut ( missä nytkin asuu ) 80km kodista! Siis mikä vitsi. Samaa mieltä oli lastenvalvoja!
Isä on siis jo joulukuussa halunnut olla lapsensa kanssa enemmän, mutta siellä on tapaamisessa teilattu isän halut ja toiveet kokonaan oikein lastenvalvojan tuella! Onneksi olkoon vaan; oletko tyytyväinen kun estät lastasi luomasta suhdetta isäänsä? oletko tyytyväinen kun pilaat lapsesi elämän sillä, ettei hän koskaan opi tuntemaan isäänsä? oletko tyytyväinen kun lapsesi joku päivä tajuaa, miten olet mustasukkaisuudessasi ja omistushalussasi vienyt häneltä isän?
Älä hei viitsi! Miksi ajat omat etusi/mielipiteesi lapsen edun edelle? Mitä siitä hyödyt?
Lapsella on oikeus isäänsä, älä sinä asetu siihen väliin.
Lapsella on myös oikeus riittävään elatukseen, ei se kersa pelkällä isän/äidinrakkaudella elä... On se kumma ettei nää paskahousut sitä tajua koskaan näköjään!
Meillä lähes samanlainen tilanne, tosin isää ei kiinnosta edes tavata omia biologisia lapsia ns työkiireiden takia. Tosi asia on se että hänellä on uusi perhe ja uudet lapset, joten hänen nykyinen vaimonsa ei näitä lapsia sinne hyväksy. Me tehtiin sopimus että pojat saavat olla isällään joka toinen v.loppu, mutta siitä ei ole pidetty kiinni. Koitin sitten lastenvalvojalle saada tapaamisen minne ex puoliso ei kuitenkaan suvainnut tulla paikalle, ns työkiireiden takia, todellisuudessa oli juuri sen viikon lomalla.
Pyysin sitten selvitystä ex puolison tuloista ja tarkistusta elatusmaksuista, ex puoliso kieltäytyi syyllä, lisääntyneet elinkustannukset...
Hermoja raastavaa touhua kun itse joutuu kaiken hommaamaan lapsille vaikkakin sopparissa on maininta että isoimmat hankinnat olisi puoleksi, esim, fillarit, talvivaatteet, urheiluvälineet... Mutta kaiken minä olen ostanut.
Nytten mietinki jaksaisko asiasta alkaa tappelemaan enempää, vaiko nuolisko näppejään vain...
Asian vierestä hieman meni mutta tulipahan purettua kiukkua =)