Miksi ostaa jotain mitä ei tarvitse. Siksikö kun herrat määrää. Ylellä on muutenkin rahat vähissä ja kun kansa vastustaa eikä osta niin pakkohan ylen on luopua digistä.
jos kansa pullikoi vastaan
yle taipuu
8388
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Analoginen televisio on historiaa!
Enemmistö kannattaa digi-tv:tä!
Ihan niin paljon kun huvittaa. Ei tämä äänestyskysymys ole.
ostamaan boxeja.Minä en kyllä osta kun joskus viiden vuoden päästä.
No silloin on selvää, että televisioissa on digitaaliviritin etkä tarvitse mitään bokseja. Tai no, ehkä analogiboksin vanhentuneeseen suomitekniikkaan... Mutta, tervetuloa jälkijunassa ja ostamaan vanhanaikaista tekniikkaa viiden vuoden päästä, senhän tyhmä osaa aina.
Katselen televisiota aika vähän johtuen siitä, että ohjelmatarjonta on suoraan sanottuna perseestä (pätee myös kolmoseen ja neloseen eikä ainoastaan yleen).
Välillä kuitenkin ohjelmatiedoissa ilmenee joku mielenkiintoinen ohjelma, jonka tv-luvan maksaneena haluan katsella. Digibox:n ostettuani ne valitettavan harvoin esitetyt mielenkiintoiset ohjelmat näyttävät ja kuulostavat paljon paremmilta kuin ilman kyseistä laatikkoa. Itse digitaalisessa tekniikassa ei minun mielestäni ole valittamista, päinvastoin!
Televisiossa Petteri Järvinen sanoi USA:n siirtyvän suoraan teräväpiirtotekniikkaan jättäen välivaiheet (kuten Suomen digitv) väliin. Toisin sanoen nyt herrat ostattivat meillä digiboxit (ei valittamista niistä) ja parin vuoden päästä herrat ostattavat meillä teräväpiirtotekniikkaa (jos haluaa ettei kuvaruutu takarajan umpeuduttua pimene). Kauppiaat ja valmistajat ovat tyytyväisiä, jos jokaisen välivaiheen takia ihmiset joutuvat ostamaan uutta tekniikkaa. Ainoa hyvitys, jonka kuluttaja voi saada, on jättää tv-lupa maksamatta yhdeltä vuodelta. Säästö kattaa ainakin osan tekniikkaan pakkosijoitettua rahaa.
Ihmettelen keskustelua digitakarajasta. Jokainen tv:n omistaja on tiennyt pari vuotta analogisten lähetysten loppumisesta syksyllä 2007. Jokaisella on ollut ja on aikaa ostaa se digiboxi ilman takarajan pidentämistä. Niitä on saatavissa kodinkonekauppiailta ja ne eivät ole edes "kortilla", vaan hyllyt notkuvat niitä. Miksi pitkittää hankintaa, jos ei ole ajatellut luopua television katsomisesta, vaikka sisältö on lähes poikkeuksetta paskaa? Pakko sanoa, että elämässä on paljon parempaakin viihdettä kuin tv, esim. leffat (teatteri, dvd), ystävät, internet, teatteri, hyvä ruoka, ulkoilu, hyvät ravintolat jne. Ymmärrän hyvin heitä, jotka päättävät luopua television katselemisesta.
Jokainen tehköön ratkaisunsa itse. Jos kuitenkin päättää jatkaa television töllöttämistä, niin paremmalta ne huonot ohjelmat näyttävät digiaikana kuin analogisena. Sitä on vaikea kiistää!
mutta ymmärtääkseni ei teräväpiirtotekniikan tulo merkitse samaa kuin nyt analogisesta digitaaliseen siirtyminen. Digilähetyksiä voi siis katsoa nykyiseen tapaan tulevaisuudessakin. Jos haluaa katsoa teräväpiirtolähetyksiä, edellyttää se tietenkin siihen sopivat laitteet.
Aika sekavaa on ollut koko digiasia viime aikoina, ja muutenkin ei ole suunnittelijoilla ollut oikein järki kädessä. Olisi kannattanut lykätä siirtymistä digitekniikkaan pari, kolme vuotta niin olisi voitu suoraan mennä HD-Digiin. Ihmiset olisivat suhtautuneet paljon positiivisemmin kun digi-TV olisi tarjonnut jotain uutta ja parempaa, eikä vain lisää kanavia. Taitaa useimmat olla sitä mieltä, että analogiakauden 4-5 kanavaa ( kaapelin lisäkanavat) olivat täysin riittäviä määrällisesti. Lisäksi kummastuttaa kun ei uuteen hienoon digisysteemiin ole osattu tai viitsitty tehdä sellaista systeemiä, että boxi/digi-TV alkaa tallentamaan ohjelmaa silloin kun se TODELLA alkaa ja lopettaa tallennuksen sitten kun se TODELLA loppuu! Ei olisi vaatinut kuin aloitus ja lopetussignaalin, miksei tätä voitu tehdä?
..YLE ilmoittaa lupamaksujen nostosta, koska Analoginen lähetystekniikka vaatii ylläpitorahoja X kertaa enemmän kuin digi. Sitten kaikki digikauppaan?