Katselen televisiota aika vähän johtuen siitä, että ohjelmatarjonta on suoraan sanottuna perseestä (pätee myös kolmoseen ja neloseen eikä ainoastaan yleen).
Välillä kuitenkin ohjelmatiedoissa ilmenee joku mielenkiintoinen ohjelma, jonka tv-luvan maksaneena haluan katsella. Digibox:n ostettuani ne valitettavan harvoin esitetyt mielenkiintoiset ohjelmat näyttävät ja kuulostavat paljon paremmilta kuin ilman kyseistä laatikkoa. Itse digitaalisessa tekniikassa ei minun mielestäni ole valittamista, päinvastoin!
Televisiossa Petteri Järvinen sanoi USA:n siirtyvän suoraan teräväpiirtotekniikkaan jättäen välivaiheet (kuten Suomen digitv) väliin. Toisin sanoen nyt herrat ostattivat meillä digiboxit (ei valittamista niistä) ja parin vuoden päästä herrat ostattavat meillä teräväpiirtotekniikkaa (jos haluaa ettei kuvaruutu takarajan umpeuduttua pimene). Kauppiaat ja valmistajat ovat tyytyväisiä, jos jokaisen välivaiheen takia ihmiset joutuvat ostamaan uutta tekniikkaa. Ainoa hyvitys, jonka kuluttaja voi saada, on jättää tv-lupa maksamatta yhdeltä vuodelta. Säästö kattaa ainakin osan tekniikkaan pakkosijoitettua rahaa.
Ihmettelen keskustelua digitakarajasta. Jokainen tv:n omistaja on tiennyt pari vuotta analogisten lähetysten loppumisesta syksyllä 2007. Jokaisella on ollut ja on aikaa ostaa se digiboxi ilman takarajan pidentämistä. Niitä on saatavissa kodinkonekauppiailta ja ne eivät ole edes "kortilla", vaan hyllyt notkuvat niitä. Miksi pitkittää hankintaa, jos ei ole ajatellut luopua television katsomisesta, vaikka sisältö on lähes poikkeuksetta paskaa? Pakko sanoa, että elämässä on paljon parempaakin viihdettä kuin tv, esim. leffat (teatteri, dvd), ystävät, internet, teatteri, hyvä ruoka, ulkoilu, hyvät ravintolat jne. Ymmärrän hyvin heitä, jotka päättävät luopua television katselemisesta.
Jokainen tehköön ratkaisunsa itse. Jos kuitenkin päättää jatkaa television töllöttämistä, niin paremmalta ne huonot ohjelmat näyttävät digiaikana kuin analogisena. Sitä on vaikea kiistää!
Välillä kuitenkin ohjelmatiedoissa ilmenee joku mielenkiintoinen ohjelma, jonka tv-luvan maksaneena haluan katsella. Digibox:n ostettuani ne valitettavan harvoin esitetyt mielenkiintoiset ohjelmat näyttävät ja kuulostavat paljon paremmilta kuin ilman kyseistä laatikkoa. Itse digitaalisessa tekniikassa ei minun mielestäni ole valittamista, päinvastoin!
Televisiossa Petteri Järvinen sanoi USA:n siirtyvän suoraan teräväpiirtotekniikkaan jättäen välivaiheet (kuten Suomen digitv) väliin. Toisin sanoen nyt herrat ostattivat meillä digiboxit (ei valittamista niistä) ja parin vuoden päästä herrat ostattavat meillä teräväpiirtotekniikkaa (jos haluaa ettei kuvaruutu takarajan umpeuduttua pimene). Kauppiaat ja valmistajat ovat tyytyväisiä, jos jokaisen välivaiheen takia ihmiset joutuvat ostamaan uutta tekniikkaa. Ainoa hyvitys, jonka kuluttaja voi saada, on jättää tv-lupa maksamatta yhdeltä vuodelta. Säästö kattaa ainakin osan tekniikkaan pakkosijoitettua rahaa.
Ihmettelen keskustelua digitakarajasta. Jokainen tv:n omistaja on tiennyt pari vuotta analogisten lähetysten loppumisesta syksyllä 2007. Jokaisella on ollut ja on aikaa ostaa se digiboxi ilman takarajan pidentämistä. Niitä on saatavissa kodinkonekauppiailta ja ne eivät ole edes "kortilla", vaan hyllyt notkuvat niitä. Miksi pitkittää hankintaa, jos ei ole ajatellut luopua television katsomisesta, vaikka sisältö on lähes poikkeuksetta paskaa? Pakko sanoa, että elämässä on paljon parempaakin viihdettä kuin tv, esim. leffat (teatteri, dvd), ystävät, internet, teatteri, hyvä ruoka, ulkoilu, hyvät ravintolat jne. Ymmärrän hyvin heitä, jotka päättävät luopua television katselemisesta.
Jokainen tehköön ratkaisunsa itse. Jos kuitenkin päättää jatkaa television töllöttämistä, niin paremmalta ne huonot ohjelmat näyttävät digiaikana kuin analogisena. Sitä on vaikea kiistää!
Vastaukset 19
Vanhimmat
On kriitikko, ei sen sanomisiin kannata aina uskoa. Ei teräväpiirtotekniikkaa tarvitse ostaa kahden vuoden päästä eikä PC:täkään päivittää, jos ei halua.
YLE:N Jungneri sen sijaan erotkoon. Keskittyköön rauhassa uuden herkkusuun kanssa pelehtimiseen...
Miksi ei lähetetä analogista rinnalla, niinkuin tehtiin ennen NMT:n kanssa?
Keneltä olisi pois vapaaehtoinen siirtyminen?
Tässähän kävisi niin että ihmiset televisioita vaihtaessaan ostaisivat uuden jossa olisi digi mukana.
Kun kanavilla mitkä näkyvät vain diginä, tulee ohjelmia joita halutaan katsella ja joista kaikki puhuvat, niin taas ihmiset vaihtaisivat digiin.
Sokerina pohjalla, nythän on tulossa LASER-TV, joka on kuvanlaadultaan ylivoimainen ja halvempaa tekniikkaa kuin tällähetkellä, uskoakseni se vaatii digiä (tästä digistä vaatimuksesta ei ole varmaa tietoa).
- Jos näin on niin viimeistään silloin televisiot vaihtuu.
Suomalaiselle "PAKKO" on myrkkyä, koska meillä on satojen vuosien historia "alistamisesta".
Se on meidän luonteeseen muurattu niin syvälle, ettei espoon herrat sitä tajuu.
Käytin NMT niin pitkään kuin mahdollista. Sitten minun oli PAKKO ostaa GSM, jos meinasin jatkaa matkapuhelimen käyttöä.
Jossain vaiheessa se kuuluisa PAKKO vain on pakko hyväksyä tai lopettaa palvelun käyttö.
28 tuumaisen analogisen putkitelkkarin tekeminen on PALJON kalliimpaa kuin 28 tuumaisen digitlitun, miksi digilittu maksaa kuitenkin viisinkertaisen hinnan?
Että uus on aina kalliimpa, vaikka littu jo kymmeniä vuosia vanha keksintö
Jos osti HYVISSÄ AJOIN OMASTA TAHDOSTA gsm:n piti se maksaa itse, jos joutui hommaamaan sen PAKOSTA ei tarvinnut itse maksaa penniäkään, jäi vielä joku satanen omaan taskuun.
No muuta ei ookkaan pakotettu, edelleen voit mennä nettiin 28kb modeemilla, mustavalkoisella putkinäytöllä, ja kirjoitella kirjoituskoneella.
Miksei siis telkkareiden kanssa samaa, 2 vimppana kuukautena tuo telkkari kauppaan, saat uuden vastaavan digitelevision, ja 20€ "vaivarahaa"
Muistan vielä ajan, jolloin matkapuhelin maksoi yli 10 000 markkaa. Nyt kännykän saa halvimmillaan muutamalla kymmenellä eurolla.
Aina löytyy porukkaa, jotka ovat valmiit siirtymään uuteen tekniikkaan ensimmäisinä maksoi mitä maksoi. Rikkaille kannattaa myydä kovalla hinnalla, kun heille ei rahaa meinaa mitään.
Mikäli halutaan tavalliselle persaukiselle myydä tekniikkaa, niin hintojen pitää pudota ajan myötä sellaisiksi, joihin heillä on varaa. Suuren massankin vähät eurot kelpaavat valmistajille ja kauppiaille myös.
Muistaakseni ne oli monta vuotta päällekkäin, ja NMT:n käyttäjiä oli enää todella vähän.
Samanlainen käytäntö pitäisi tässäkin asiassa olla.
Nyt YLE pakottaa vaihtamaan koko tekniikan liian nopeasti.
Muistaakseni NMT:llä sinniteltiin vuosia kannattamattomana.
Olet laitevalmistajien ja kauppiaiden märkäuni: kyseenalaistamatta mitään olet valmis ostamaan uusia keksintöjä maksoi mitä maksoi.
ainakin kaksi vuotta on tiedetty analogisten lähetysten päättyvän 2007 syksyllä.
aikaa on puoli vuotta käydä expertiltä ostamassa se boxi. jos ei ehdi, niin kyllä vika on miehessä ei takarajassa.
Laittaisin linkin tähän, mutta englantini ei riitä oikean sivun etsimiseen.
Työkaverini googletti Mitsubishin sivuilta LASER TV;n joka on jo olemassa ja halvemmalla kuin nyt meille myytävät TV:t.
Joissakin maissa niitä odotetaan jo 2007 jouluksi.
Kuvan väriloisto on "ennennäkemätön".
Tässä yksi linkeistä, mutta tässä ei ole mainintaa hinnoista.
Se tieto pitää etsiä muualta, mutta paljon halvempi se on tehdä.
Toisaalta kun tietää suomen jälleenmyyjät, niin eiköhän ne vaihda venettä, eli kasvattaa voittojaan.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=50&news_id=200617525
Kiitos, mutta yksi boxi on jo.
Mutta vielä olisi kaksi TV:tä.
Kun olisi edes kaapelitalouteen boxi jonka voisi laittaa pääkaapeliin ja voisi katsoa kolmea eri ohjelmaa, ja samalla tallentaa kolmea vielä eri ohjelmaa.
Teoriittista myönnän, mutta tällähetkellä se on mahdollista.
Jotta sama katsomis "taso" säilyisi, minun pitäisi ostaa ainakin 5 digiboxia lisää.
Toi boxi leikki on saanut naurettvan värin, tämähän on pelleilyä.
Miten muissa maissa on asia hoidettu?
Suomen kansaa ei enää kuseteta, tämä on verrattavissa kuponkeihin, joita sitten pitäisi kaupassa leikellä.
Oikeesti, onko markkahinnat unohtuneet?
Tiedän että inflaatio laukkaa ym., mutta palkat eivät ole nousseet hintojen tahdissa.
Jopa halvat digiboxit ovat 30-40 euroa, se on 180 - 240 mk.
Lisäksi jos on yksi TV ja video ja kaksi ohjelmaa päällekkäin joita seuraat = 2 digiboxia.
Se tekee 360 - 480mk.
Lisäksi maksat TV luvan.
Entä kun sulla on pari televisiota, niinkuin nykyisin on tapana.
Nämä analogiset ja digitaaliset lähetykset ovat olleet päällekkäin useita vuosia (vuodesta 2001)!!
Mikä siinä eroaa tuosta nmt/gsm hommasta? Joskus se takaraja tulee, kuten tuli nmt osalta.
Tässä on siis ollut useita vuosia aikaa tottua tähän digiin...
Niin, vaan siihen siirryttiin luonnollisesti, kukaan ei käskenyt vaihtamaan puhelinta
Miten tämä on enemmän tai vähemmän pakottamista nyt kuin oli nmt -> gsm aikoinaan?
Että kun vei vimppoina kuukausina käytössä olevan NMT:n kauppaan, sai uuden GSM:n mukaan ja satasella puheaikaan, jos vimppoina kuukausina analogitelkkarin kauppaan, ET saa uutta digitelkkaria, ja 20€ lahjakorttia, eli siten tämä on PAKOTTAMISTA, jos taas osti omasta tahdostaan ekan GSM:n mikä tuli myyntiin, ja loeptti nmt:n niin menetti sen 3000 markkaa, voivoi
http://www.gadgetell.com/2006/04/mitsubishi-laser-tv-in-2007/
Mainitsemasi paska sisältö johtuu juuri koko perkeleen digipölhöilystä.
Eninäkin YLE poltti rahansa myymällä "digi-ilmaa" (vertaa Soneran umts-sekoilu.) kaupallisille kanaville.
Tämän jälkeen kaikki mahdollinen uusi tuotanto on tehty pätkätöillä ja mahdollisimman halvalla.
En ota kantaa makuasiohin, mutta oletko sitten kummelin jälkeen nähnyt YLEltä jotain hauskaa?
Entäs YLE:n uutiset? Ei kuulemma kannata kohta ostaa enää tietoa SST:ltä, kun oma uutishankinta tulee kohta "halvemmaksi".
Pikkukakkonen pysynee elossa talkoovoimin.
TV-draama lienee kuopattu jo kokonaan.
Kaupalliset kanavat osasivat hyödyntää kansalaisten digihysterian ja osasivat laittaa hittituotteensa SM-liigan ja Formulat maksulliseksi. Joskaan eivät vaadi digitaalisuutta enää, vaan päätteen kortinlukijalla.
Juuri näitä paskaboxejahan meille on tyrkytetty juuri valtiovallan puolesta.