mutta tuli tuossa bussia odotellessa mieleen kuinka erilaista on musliminais sinkun ja muun uskonnon sinkun elämä.Noin niinkuin sosiaalisessa mielessä.
Sehän on tiedetty että ihminen on laumaeläin ja sairastuu jos siltä otetaan kaikki kontaktit pois.Näin ainakin psykologian opppikirjat asian esittävät ja uskon siihen täydestä.
No siksi tässä jurputan taas kun totesin uskontojen aina olevan jossain määrin ahdistuksella manipuloivia, eli tiedetty on näköjään eriyttämisen voima ihmisen mielessä ja pyritty erilaisilla eristämistavoilla saamaan ihminen nöyräksi.
Ei sinua Esko kukaan tunnista jos vaikka kerrotkin kuinka monta mukulaa pellossasi on kasvanut :D
Niin..minulla mitään hätää ole ajattelinpa vaan yleisesti taasen uskontojen valtaa ihmisessä.
Väistämättä islamissa on arabiperinteitä ja vaikutteita.Niinhän ei saisi olla että kulttuuri juontaa uskontoon islamissa.Näin vain on päässyt tapahtumaan islamissa että arabien tavat sieltä kuitenkin paistavat läpi olkoonkin uskonnoksi luokiteltua.
Se on pikkaisen nykyaikaisen länsimaisen ihmisen kannalta epätasa-arvoinen ellei sitä niele uskonnon varjolla.
En pidä patriarkaalisuutta mitenkään uskontoon liitettävänä ja siinä sallittavana asiana vaikka sitä siellä esiintyykin.
Uskonnossa ei ole pakkoa ja se on islamin mukaan tasapuolinen kaikille.Siispä sitä täytyy tulkita myös siten, eikä patriarkaaliselta muinaiselta arabitaustalta katsottuna.
Sehän on tiedetty että ihminen on laumaeläin ja sairastuu jos siltä otetaan kaikki kontaktit pois.Näin ainakin psykologian opppikirjat asian esittävät ja uskon siihen täydestä.
No siksi tässä jurputan taas kun totesin uskontojen aina olevan jossain määrin ahdistuksella manipuloivia, eli tiedetty on näköjään eriyttämisen voima ihmisen mielessä ja pyritty erilaisilla eristämistavoilla saamaan ihminen nöyräksi.
Ei sinua Esko kukaan tunnista jos vaikka kerrotkin kuinka monta mukulaa pellossasi on kasvanut :D
Niin..minulla mitään hätää ole ajattelinpa vaan yleisesti taasen uskontojen valtaa ihmisessä.
Väistämättä islamissa on arabiperinteitä ja vaikutteita.Niinhän ei saisi olla että kulttuuri juontaa uskontoon islamissa.Näin vain on päässyt tapahtumaan islamissa että arabien tavat sieltä kuitenkin paistavat läpi olkoonkin uskonnoksi luokiteltua.
Se on pikkaisen nykyaikaisen länsimaisen ihmisen kannalta epätasa-arvoinen ellei sitä niele uskonnon varjolla.
En pidä patriarkaalisuutta mitenkään uskontoon liitettävänä ja siinä sallittavana asiana vaikka sitä siellä esiintyykin.
Uskonnossa ei ole pakkoa ja se on islamin mukaan tasapuolinen kaikille.Siispä sitä täytyy tulkita myös siten, eikä patriarkaaliselta muinaiselta arabitaustalta katsottuna.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ihminen on laumaeläin, niin ymmärrät varmaan myös sen, että uskonnot ovat laumanjohtajien keino pitää laumaansa kurissa.
Vaikea kyllä käsittää, että miksi olet muslimi, jos kerran et hyväksy islamia, vaan keksit itsellesi paremman version. Miksi olla sitten ollenkaan muslimi, jos se tuntuu typerältä. Ei Jumalan kanssa väleissä oloon mitään äijien luomia alistussääntöjä tarvita.
Niin unohtui tuohon lisätä että uskonnothan ovat olleet ihmisten moraaliohjeita.
Onko sitten moraalia ilman uskontoa tai jotain moraalista ohjenuoraa?
Minulle ihmiselle islam esitti moraalista tapaa elää ja kohdella toisia.Olisinko siis ilman islamia ollut moraalisesti sellainen kuin olin ja olen nyt?Olisin ja olen :D
Islam on minulle elämäntapa joskin aika paljon eri tavalla toteutettuna nykyisin kuin massamuslimien tyylit ovat.
En minä sitä muutteleemaan ole ruvennut, en vain seuraa johtajaa vaan itseäni ja harjoitan uskontoani niinkuin se minun järkeni ja kykyjeni puitteissa on mahdollista.Toivotaan että näin hyvä tulee.
En niinkään halaja taivasta enkä helvettiä.ANTEEKSI paratiisia..mikä etikettivirhe.. :D
Minulle itse ideologian toteuttaminen on tärkeämpää ihmisten välillä kuin todisteleminen itselleen ja muille passista paratiisiin.Ei se voi olla rehellisen ihmisen ja muslimin tai minkään uskovan ewlämäntehtävä.Sehän on narsismia.
Uskonto kun se on hyvään tarkoitettu pitää toteuttaa elämässä hyvillä teoilla toisille ihmisille yms. ilman että miettii kuinka ja korottaa omia osakkeittaan.
Uskonto on ollut minulle aina elämäntapa, merkki myös siitä että haluan elää kunnollista ja tietyn hyvän kyllästämää elämää.Kyllähän siihen ilmankin uskontokuntaa kykenee...mutta olen arvellut että kun sen muut tietävät niin eipähän tarvitse arvuutella toisen aikomuksia...
Tämä ideologiani ei kuitenkaan koskaan ole oikein hyvin toiminut missään uskonnollisessa yhteisössä ja huonoiten islamissa.Jossa kenenkään aikomuksille ei näytä olevan minkäänlaisia takeita....
suomalaisen, islamiin kääntyneen naisen kokemuksista ja ajatuksista laajemminkin. Miksi juuri islam, mitä hyvää ja huonoa siinä on? Miten "vapaa" suomalainen siihen sopeutuu?
Päällysmiehet ovat monesti juuri niitä yksinäisiä ja psykologialla on täällä Savossa suuria vaikeuksia muutoinkin.
Mutta muualla voisi hyvinkin ajatella, että ajatuksesi toimii. Erityisesti tuo laumaeläimellisyys eli tarve kuulua joukkoon - erityisesti uhkaavassa tilanteessa. Ja kuolema on ihmiselle uhkaava tekijä.
Savosta käsin ympäristöä tarkkailemalla on havaittu todeksi sanonta "joukossa tyhmyys tiivistyy". Se vaara on kaikissa uskonnoissa. Paratiisiin/taivaaseen pääsystä tulee tekniikka- ja taitolaji, kun uskonnossa uskosta pitäisi olla kysymys. En tiedä, onko uskontolaitosta, joka ei olisi omaksunut paikallisen kulttuurin ominaisuuksia, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Tämän myötä ovat myös osa vallankäytön hyväksikäyttämää koneistoa. Savossa eppäillään ja eppäillä pitää.
Monessa uskonnossa eritämisen ohella eritäydytään. Mm. luostarilaitos kristinuskossa palvelee tätä pyskimystä. Eritetyn asemasta eristäytyjä poikkeaa siinä, että hän tietää kuuluvansa luostarinsa ja seurakuntansa yhteyteen, siis joukkoon. Samalla hän saattaa keskittyä tutkimaan itseään ja omaa henkistä elämäänsä.
Harvemmin paratiisi-/tavasosuutta on uskossa luvattu kollektiivisesti, joillekin ryhmille, roduille, kielille, heimoille jne. Se joukossa oleminen ei paratiisi-/taivasosuutta ajatellen liene taattu turva, armo on aika henkilökohtainen asia.
Tässä pitäisi pikkuhiljaa ratkaista, puhutaanko Paratiisissa Arabia vai Hebreaa. Täällä Savossa hebrean opiskelu on jo alkamassa......pitäiskö ottaa toinekin vieras kieli.
viännetä ihan selevää savvoo. Siis jos vuan sitä mieli tekkööp huastaa.
>>En pidä patriarkaalisuutta mitenkään uskontoon liitettävänä ja siinä sallittavana asiana vaikka sitä siellä esiintyykin.
- Mohammed asked some women, "Isn't the witness of a woman equal to half that of a man?" The women said, "yes," He said, "This is because of the deficiency of the woman's mind. " Vol. 3:826
- Mohammed to women: "I have not seen any one more deficient in intelligence and religion than you." Vol. 2:541
>>Uskonnossa ei ole pakkoa ja se on islamin mukaan tasapuolinen kaikille.
- Mohammed said, "Whoever changes his Islamic religion, kill him." Vol. 9:57
ei ole vain islamin vitsaus tai kristinuskon ym.uskontojen vitsaus sitä on ollut ja on edelleenkin kaikissa sivilisaatioissa..
etten ole islamia muuttamassa vaan sen tulkintatapoja.Ne ovat kaksi eri asiaa.Molemmat ovat merkittäviä.
sitten synnintekijät ovat muuttaneet islamia... :D hahaaa...
Uskonnollisen sanoman tulkinnan muuttaminen on aina myös uskonnon muuttamista. Silloin vanhasta ja ehkä jopa alkuperäisestä sisällöstä poistutaan johonkin muuhun ja muutosta perustellaan miten halutaan, käytännössä usein hyvinkin eri tavoin.
Huomaa, että olet löytänyt tai kohdannut erilaisia epäkohtia valitsemassasi uskonnossa ja että haluaisit karistaa ne pois menemättä kuitenkaan liian kauas. Yrität perustella itsellesi ja muille olevasi omassa yhteisössä kaiken muutoksen jälkeenkin kunnon uskovainen. Se on ymmärrettävää.
Uskontojen päivittäminen on aina hyvästä. Se osoittaa tervejärkisyyttä ja rehellisyyttä sekä pyrkimystä totuuteen historiallisten pyhien kirjoitusten äärellä. Samalla moni oivaltaa, miten inhimillisiä maailmanuskonnot ovat historiassaan.
Uskonnollinen tieto ei olekaan koskaan tieteellistä tietoa eikä sen totuusarvoa pystytä todistamaan. Meillä on vain enemmän tai vähemmän hyviä kuvitelmia, jotka voivat kulttuurin kehittyessä muuttua myös paremmiksi. Tähän minäkin tähtään juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin uudistusehdotuksilla. Uusin teos on laiskuuden huippu, mutta uudenlainen avaus kunhan saan sen julkaistua.
Patriarkaalisuutta ei esiinny kaikissa kulttuureissa. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat omalta osaltaan olleet voimakkaasti tukemassa miesvaltaisutta historiassa. Naisasialiike syntyi poliittisena ja sivistyksellisenä liikkeenä, ei uskontojen johdolla. Vielä tänäkin päivänä lasten ja naisten kohtelu on ala-arvoista tiettyjen uskontojen vaikutuspiirissä.
>> Patriarkaalisuus ei ole vain islamin vitsaus
islam täydellinen uskonto?
mitään ko asiasta.
...
Minä ihmettelen Tepon lailla viimeistä viestiäsi.
Historiantutkimuksen keinoin on helppo todistaa Koraanin pitkä syntyhistoria eri vaiheineen. Se on hyvin inhimillistä touhua ollut. Olen myös tuonut esille omat todisteeni niin Koraanin kuin Raamatunkin inhimillisen luonteen puolesta. Ihmiset ovat olleet asialla, ei Jumala.
Kirjaimellisesta tulkinnasta luovutaan aina, kun halutaan päästä irti kiusallisista epäkohdista siirtymällä vertauskuvalliseen tulkintaan tai aivan uusiin mielivaltaisiin tulkintoihin. Monen on vaikea myöntää uskontojen sisällön muuttuneen vuosien aikana. Mieluummin haluttaisiin puhua erilaisista tulkinnoista. Kyse on kuitenkin aina uskonnon uudistamisesta, muuttamisesta tai päivittämisestä, mikä on ihan oikein. Silloin se voidaan myös rehellisesti myöntää.
Tietenkin eri uskontojen kannattajat haluaisivat pitää todellisuuden omien kuvitelmiensa mukaisina, mutta valitettavasti historia ei enää kysele tapahtumissaan meidän toiveitamme.
että islam tarkoitettiin vain arabeille ja sitä
EI SAA MUUTTAA, koska se on täydellinen uskonto:
Suura 5:3 Tänään olen tehnyt teidän uskontonne täy-
delliseksi, saattanut armoni täydelliseksi, ja va-
linnut islamin teidän uskonnoksenne.
Miksi eurooppalainen valitsee islamin??????
Klassisesta islamista ei saa millään tavalla täydellistä uskontoa muuta kuin korkeintaan laittamalla laput silmille ja valehtelemalla itselleen ja muille eli olemalla epärehellinen.
Koraanissa on paljon epäkohtia: ihmisoikeuksien ja ihimsyyden polkemista, mitä aito ja oikea Jumala ei koskaan opettaisia.
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/islaminarviointia.html
Kun Koraania päivitetään, siitä saadaan ihan kunnollinen uskonto
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/kompassi.html
Minun mielestäni osittain kyllä muutetaan mutta tulkintaa.Ei suinkaan perusajatusta tai perustekstiä.
Aina tulisi muisttaa ettei uskova saati ulkopuolinen voi ottaa esiin tarkasteltavaksi vain muutamaa jaetta tai osaa uskonnosta koska se on kokonaisuus.Jos islamista annetaa kokonaisarvosana tai arvostellaan islamia tulisi arviostella kokonaisuutta eikä vain paria jaetta, koska silloinhan kokonaista konseptia ei tulkittu eikä tutkittu vain jakeita ja silloin tuloskin on tiettyjen jakeitten tai hadithien arvostelua eikä kokonaisuudessaan islamin.
pikemminkin kyse erilaisten kulttuurien ja kansojen omaleimaisesta islamtulkinnasta ja käytöksestä kuin itsensä islamin errorista.
on vailla ulkoista syytä tapahtuva ilmiö.