Oikein tiedät
Hannes Ruokokoski | 12.4.2007 22:46
4. Lapsikaupasta Suomessa
Sosiaali- ja terveystoimet harjoittavat häikäilemätöntä lapsikauppaa - huostaanottoja tehtailemalla.
Mitä enemmän olen perehtynyt huostaanottoihin, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut siitä, että kyse on ÄÄRIMMÄISEN HÄRSKISTÄ YHTEISKUNNAN VEROVAROJEN VÄÄRINKÄYTÖSTÄ lapsen edun ja oikeuksien kustannuksella!
1. suurin osa huostaanotoista ovat aiheettomia! Vain harvoin molemmat vanhemmat ovat täysin kelvottomia lastensa kasvattajia ja vielä harvemmin lapsella ei ole kelvollisia isovanhempia tai muita lähisukulaisia, joille lapsen huolto voitaisiin uskoa kunnes lapsen oma vanhempi/vanhemmat voisivat tuettuina tai tuetta ottaa jälleen lapsen huollon vastuulleen.
2. huostaanotoissa ei edes yritetä selvittää sitä, voisiko lapsen huollon uskoa isälle, isovanhemmille tai jollekulle lapsen sukulaiselle, mikäli lapsen huoltajan (lue äidin) hoidossa lapsen tilanne on muuttunut huolestuttavaksi.
3. Läheisneuvottelua ei järjestetä. Sosiaalitoimet vain ottavat lapsen huostaan ja hänet sijoitetaan perhekotiin tai johonkin muuhun huostaanottopaikkaan, joka harjoittaa tätä äärimmäisen härskiä yhteiskunnan verovarojen väärinkäyttöä.
4. huostaanoton jälkeen lasta ei edes yritetä palauttaa omalle vanhemmalle/vanhemmille näiden kuntouduttua tai isovanhemmille tai lähisukulaisille.
Yksikin läheisneuvottelu, jonka seurauksena lapsi voitaisiin sijoittaa isälleen, isovanhemmilleen tai lähisukulaisilleen säästäsi verovaroja erään Kouvolan seudulla asuneen 11 v Mäntyharjulaiseen perhekotiin huostaanotetun pojan hinnalla 188 - 250 euroa/vrk. 365 vrk x 188 - 250 euroa = 68.620 - 91.250 euroa vuodessa. Kellä normaalilla kansalaisella on varaa käyttää lapsen huoltoon ja kasvatukseen näin paljon vuodessa? Vain vähemmistöllä vuosiansiot edes yltävät tälle tasolle. Suuri osa näistä on aiheettomia huostaanottoja. Ne junaillaan järjestämättä ihmisoikeuksien mukaisia toimia.
Kyse on erittäin härskistä YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen loukkauksesta. Kuka tahansa ymmärtää, että em. summa tulona 1 lapsesta merkitsee sitä, että rahaa tulee ikkunoista ja ovista.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Samaa mieltä
Kirjoittanut: Hesarista 14.4.2007 klo 22.46
Hannes,
Totta puhut hyvä veli. Suomessa toimitaan lastensuojeluasioissa juuri niin kuin kerroit.
Ulkomaalaistaustaiset saavat tuntea sitä mitä suomalaisen on jo vuosikymmeniä saaneet kokea.
Systeemi on läpeensä mätä. Yli 10000 lasta on sijoitettu kodin ulkopuolelle, moni heistä varsin hämärin perustein.
Tämä on Suomen suurin ja vakavin yhteiskunnallinen ja ihmisoikeus epäkohta.
Sosiaalitoimitunnetusti saa papereissaan lapsen ja perheen tilanteen näyttämään ihan miltä vain, tehty papereita, jossa totuuden viljelyä on jostakin syystä säästelty.
Hesarissa lääninsosiaalitarkastajan kommentti on hyvin kummallinen, kieltää epäkohdat, lakaisee ne maton alle ja heittäytyy sosiaalitoimen puolustajaksi.
Luulisi, että kaltoin kohdeltu lapsi ja perhe sosiaalitoimen asiakkaana herättäisi tarkastajan mielenkiinnon. Nyt asia on päinvastoin.
Ei tuollaiselle tarkastajalle kansalaisten kannata kanteluita tehdä, ennakko asenne on niin vahvasti sosiaalitoimeen kallellaan. Tyhjän saa pyytämättäkin
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Asia ei rajoitu ulkomaalaisia koskevaksi!
Kirjoittanut: Hesarista 14.4.2007 klo 22.49
Kiitoksia vain Hesarille, joka nosti viranomaisvääryydet julkiseen keskusteluun! Mutta huostaanottojen suhteen niitä ei olisi tarvinnut rajata vain ulkomaalaisia koskevaksi. Vääryydet koskevat kaikkia perheitä kansalliseen syntyperään katsomatta. Yleensä lapsiin liittyvät asiat nostattavat aikuisissa voimakkaita tunteita ja tavallaan on ymmärrettävää, että lastensuojelussa tapahtuvat ihmisoikeusrikokset painettaisiin mieluummin villaisella, tavalla tai toisella, kuin kohdattaisiin ja otettaisiin avoimeen keskusteluun.
Huostaanoton kautta tapahtuvat pakkohoidot koskevat ihan suomalaislapsia siinä kuin ulkomaalaisiakin. Kouluihin ujutettu epätieteellinen VARPU-projekti noukkii silmätikuiksi ensimmäisenä esim. Asperger- ja ADHD-lapset, joista lähtee helposti lastensuojeluilmoitus, koska lapsen massasta poikkeava käytös katsotaan huonosta kasvatuksesta johtuvaksi.
Tai huostaanotolta vältytään vielä tuossa vaiheessa ja kouluterveyshuolto lähettää lapsen psykiatrisiin tutkimuksiin. Siellä vanhempia ei kuunnella ja on mahdoton saada lähetettä laajaan neurologiseen arvioon. Sen sijaan lapsi saa uuden lähetteen, tällä kertaa psykiatrisena potilaana huostaanotettavaksi lastensuojelulaitokseen, jossa hän ei saa sairaalatasoista hoitoa kuitenkaan. Perustuslaki takaa kansalaisille terveydenhoidon tarvittaessa, mutta huostaanotosta ja lapsen vanhemmista erottamisesta laki ei puhu mitään. Näin menetellään niidenkin perheiden kohdalla, joista lastensuojelu ei löydä lainmukaisia huostaanottoperusteita, eivätkä vanhemmat vastusta lapsen hoitoa millään tavalla.
Erityislapsen hoito on raskasta ja joskus hoidon uuvuttama vanhempi menee pyytämään apua sosiaalitoimistosta. Vaikka pienen avun turvin kotona jaksettaisiin, niin kuitenkin turhan usein lapsi huostaanotetaan ja sijoitetaan perheeseen, mikä on täysin käsittämätöntä! Kun lisäksi Asperger-lapsen oireisto täsmää hyvin käsitykseen kaltoinkohdellusta lapsesta, on vanhempien kohtelu huostaanoton jälkeen sen mukaista. Tapaamisia rajoitetaan hyvinkin ankarasti, joskus suhde vanhempaan katkaistaan kokonaan lapsen 18-ikävuoteen asti, jolloin huostaanotto purkautuu.
Ja aiheettoman lastensuojeluilmoituksen jälkeen puututaan hyvinkin rankalla kädellä myös suomalaisperheiden elämään, ei se ole rajattu syntyperään missään nimessä.
Hannes Ruokokoski | 12.4.2007 22:46
4. Lapsikaupasta Suomessa
Sosiaali- ja terveystoimet harjoittavat häikäilemätöntä lapsikauppaa - huostaanottoja tehtailemalla.
Mitä enemmän olen perehtynyt huostaanottoihin, sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut siitä, että kyse on ÄÄRIMMÄISEN HÄRSKISTÄ YHTEISKUNNAN VEROVAROJEN VÄÄRINKÄYTÖSTÄ lapsen edun ja oikeuksien kustannuksella!
1. suurin osa huostaanotoista ovat aiheettomia! Vain harvoin molemmat vanhemmat ovat täysin kelvottomia lastensa kasvattajia ja vielä harvemmin lapsella ei ole kelvollisia isovanhempia tai muita lähisukulaisia, joille lapsen huolto voitaisiin uskoa kunnes lapsen oma vanhempi/vanhemmat voisivat tuettuina tai tuetta ottaa jälleen lapsen huollon vastuulleen.
2. huostaanotoissa ei edes yritetä selvittää sitä, voisiko lapsen huollon uskoa isälle, isovanhemmille tai jollekulle lapsen sukulaiselle, mikäli lapsen huoltajan (lue äidin) hoidossa lapsen tilanne on muuttunut huolestuttavaksi.
3. Läheisneuvottelua ei järjestetä. Sosiaalitoimet vain ottavat lapsen huostaan ja hänet sijoitetaan perhekotiin tai johonkin muuhun huostaanottopaikkaan, joka harjoittaa tätä äärimmäisen härskiä yhteiskunnan verovarojen väärinkäyttöä.
4. huostaanoton jälkeen lasta ei edes yritetä palauttaa omalle vanhemmalle/vanhemmille näiden kuntouduttua tai isovanhemmille tai lähisukulaisille.
Yksikin läheisneuvottelu, jonka seurauksena lapsi voitaisiin sijoittaa isälleen, isovanhemmilleen tai lähisukulaisilleen säästäsi verovaroja erään Kouvolan seudulla asuneen 11 v Mäntyharjulaiseen perhekotiin huostaanotetun pojan hinnalla 188 - 250 euroa/vrk. 365 vrk x 188 - 250 euroa = 68.620 - 91.250 euroa vuodessa. Kellä normaalilla kansalaisella on varaa käyttää lapsen huoltoon ja kasvatukseen näin paljon vuodessa? Vain vähemmistöllä vuosiansiot edes yltävät tälle tasolle. Suuri osa näistä on aiheettomia huostaanottoja. Ne junaillaan järjestämättä ihmisoikeuksien mukaisia toimia.
Kyse on erittäin härskistä YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen loukkauksesta. Kuka tahansa ymmärtää, että em. summa tulona 1 lapsesta merkitsee sitä, että rahaa tulee ikkunoista ja ovista.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Samaa mieltä
Kirjoittanut: Hesarista 14.4.2007 klo 22.46
Hannes,
Totta puhut hyvä veli. Suomessa toimitaan lastensuojeluasioissa juuri niin kuin kerroit.
Ulkomaalaistaustaiset saavat tuntea sitä mitä suomalaisen on jo vuosikymmeniä saaneet kokea.
Systeemi on läpeensä mätä. Yli 10000 lasta on sijoitettu kodin ulkopuolelle, moni heistä varsin hämärin perustein.
Tämä on Suomen suurin ja vakavin yhteiskunnallinen ja ihmisoikeus epäkohta.
Sosiaalitoimitunnetusti saa papereissaan lapsen ja perheen tilanteen näyttämään ihan miltä vain, tehty papereita, jossa totuuden viljelyä on jostakin syystä säästelty.
Hesarissa lääninsosiaalitarkastajan kommentti on hyvin kummallinen, kieltää epäkohdat, lakaisee ne maton alle ja heittäytyy sosiaalitoimen puolustajaksi.
Luulisi, että kaltoin kohdeltu lapsi ja perhe sosiaalitoimen asiakkaana herättäisi tarkastajan mielenkiinnon. Nyt asia on päinvastoin.
Ei tuollaiselle tarkastajalle kansalaisten kannata kanteluita tehdä, ennakko asenne on niin vahvasti sosiaalitoimeen kallellaan. Tyhjän saa pyytämättäkin
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Asia ei rajoitu ulkomaalaisia koskevaksi!
Kirjoittanut: Hesarista 14.4.2007 klo 22.49
Kiitoksia vain Hesarille, joka nosti viranomaisvääryydet julkiseen keskusteluun! Mutta huostaanottojen suhteen niitä ei olisi tarvinnut rajata vain ulkomaalaisia koskevaksi. Vääryydet koskevat kaikkia perheitä kansalliseen syntyperään katsomatta. Yleensä lapsiin liittyvät asiat nostattavat aikuisissa voimakkaita tunteita ja tavallaan on ymmärrettävää, että lastensuojelussa tapahtuvat ihmisoikeusrikokset painettaisiin mieluummin villaisella, tavalla tai toisella, kuin kohdattaisiin ja otettaisiin avoimeen keskusteluun.
Huostaanoton kautta tapahtuvat pakkohoidot koskevat ihan suomalaislapsia siinä kuin ulkomaalaisiakin. Kouluihin ujutettu epätieteellinen VARPU-projekti noukkii silmätikuiksi ensimmäisenä esim. Asperger- ja ADHD-lapset, joista lähtee helposti lastensuojeluilmoitus, koska lapsen massasta poikkeava käytös katsotaan huonosta kasvatuksesta johtuvaksi.
Tai huostaanotolta vältytään vielä tuossa vaiheessa ja kouluterveyshuolto lähettää lapsen psykiatrisiin tutkimuksiin. Siellä vanhempia ei kuunnella ja on mahdoton saada lähetettä laajaan neurologiseen arvioon. Sen sijaan lapsi saa uuden lähetteen, tällä kertaa psykiatrisena potilaana huostaanotettavaksi lastensuojelulaitokseen, jossa hän ei saa sairaalatasoista hoitoa kuitenkaan. Perustuslaki takaa kansalaisille terveydenhoidon tarvittaessa, mutta huostaanotosta ja lapsen vanhemmista erottamisesta laki ei puhu mitään. Näin menetellään niidenkin perheiden kohdalla, joista lastensuojelu ei löydä lainmukaisia huostaanottoperusteita, eivätkä vanhemmat vastusta lapsen hoitoa millään tavalla.
Erityislapsen hoito on raskasta ja joskus hoidon uuvuttama vanhempi menee pyytämään apua sosiaalitoimistosta. Vaikka pienen avun turvin kotona jaksettaisiin, niin kuitenkin turhan usein lapsi huostaanotetaan ja sijoitetaan perheeseen, mikä on täysin käsittämätöntä! Kun lisäksi Asperger-lapsen oireisto täsmää hyvin käsitykseen kaltoinkohdellusta lapsesta, on vanhempien kohtelu huostaanoton jälkeen sen mukaista. Tapaamisia rajoitetaan hyvinkin ankarasti, joskus suhde vanhempaan katkaistaan kokonaan lapsen 18-ikävuoteen asti, jolloin huostaanotto purkautuu.
Ja aiheettoman lastensuojeluilmoituksen jälkeen puututaan hyvinkin rankalla kädellä myös suomalaisperheiden elämään, ei se ole rajattu syntyperään missään nimessä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ryhdistäytyykähän ajatellen asioita, miks nykyisistä huumevanhemmista, ei ole mihinkään, noo,,, onneksinormaalit on OK, siis aiheettomia!
Ajatellaan, kyllä sossu hoitaa asiat, mitäs väliä millään, mennään missä mennään......otetaan sitä ja tätä....jee...
yhteiskunta pitää huolen, se on tätä nykyaikaa, eihän meidän tarvii tehdä mitään, kaikki menee miten me halutaan, eiks niin, voi ne ottaa joskus vähäks aikaa lapseni pois, mutta pakko niiden on paluttaa lapseni, minähän hoidan hänet, en ole sossun asiakas, ainakaan nyt,
pety kun kerron, että esim. minä olen huostaanottoäiti. En ole alkoholisti, enkä narkomaani. En elä missään mielessä yhteiskunnan kustannuksella.
Sossukaan ei ole koskaan minua pitänyt huonona kasvattajana. En suinkaan ole mitenkään poikkeus huostaanottovanhempien joukossa, meitä saman kohtalon kokeneita on hyvin, hyvin paljon.
huostaanottojen jyrkän kieltämisen takana jonkinlainen pelko tai huono omatunto?
Pelko siitä, että on itse mukana ylläpitämässä järjestelmää, joka kohtelee lapsia väärin. Ja jos ihmisessä on tippaakaan rehellisyyttä ja vastuuntuntoa, niin myös huonoa omaatuntoa voi tuntea samasta syystä johtuen.
Tai sitten on kerta kaikkiaan niin umpikiero, että rahanahneudessaan ei halua, että julkisuudessa asiasta puhuttaisiin, että vahingossakaan huostaanotot eivät vähenisi. Ongelma siis kielletään, että siihen ei puututtaisi.
syyt.
Tietämättömyys, tyhmyys.
Oman voiton pyynti, moraalittomuus.
ytimeen:
"Kellä normaalilla kansalaisella on varaa käyttää lapsen huoltoon ja kasvatukseen näin paljon vuodessa? Vain vähemmistöllä vuosiansiot edes yltävät tälle tasolle. Suuri osa näistä on aiheettomia huostaanottoja. Ne junaillaan järjestämättä ihmisoikeuksien mukaisia toimia. "
Juuri näin. Hannes kirjoitti myös, miten hän on perehtynyt huostaanottoihin ja selkeästi nähnyt tämän asian.
Kaikille ei riitä edes, että näkee. Pitää myös ymmärtää näkemänsä.
on otettu täälläkin esille ties kuinka monetta kertaa, samoin jopa (IHME) televisiossa esitetty muutama tapaus mutta mitään kansanliikettä ei suomalaisten lasten puolesta ole Hesariinkaan kirjoitettu uutisena.
Kyllä toi juttu oli ihan puhtaasti sitä, että noi huostat koskisi vain maahanmuuttajia. Älkää valittako niistä huostaanotetuistanne ja siitä että syyttä viety niin kauan kun asenne "rasistikorttia" vilauttamalla on muualla ties mitä.
Suomalaisilla ei ole sitä korttia mahdollisuutta vetää niinkuin eräillä vaikka huostatarve olis täysin aiheellinenkin.
rangaistaan..." jne tuolta ylempää.
En tiedä, mitä rasistikortin vilauttaminen vaikuttaa näissä asioissa, kyllä suomalaislapsia ihan riittävän huonosti lastensuojelussa kohdellaan pahimmillaan.
Lastensuojelu ei ole vuosiin pystynyt toimimaan tarvetta vastaavalla tavalla. Kaikkia aiheellisia huostaanottoja ei tehdä, vaikka silti tehdään myös aiheettomia. On kokonainen ryhmä lapsia, joita kohdellaan lastensuojelussa väärin ja ne ovat ns. autisminkirjoon kuuluvat lapset.
Minun oikeustajuni ei selitä sitä, miksi aiheettomista ei saisi puhua, vaikka aiheellisia jätetään tekemättä? Molemmissa tilanteissa lasta kohdellaan yhtä väärin, siinä mielessä ne ovat rinnasteisia asioita lapsen kannalta.
ylempänä kirjoitin, tarkoitti nimenomaan sitä ettei suomalaisilla ole sitä rasistikorttia vilauttaa edes aiheettomien huostaanottojen suojaksi.
Moni lapsiaan oikeasti huonosti kohteleva pakolaisperhe vilauttaa samaista korttia vaikka syytä huostaan olisi.
Suomalaisia perheitä on kohdeltu todella törkeästi, ihmiset ovat ottaneet yhteyttä jos mihinkä toimittajiin mutta ilman vaikutusta.
Syöpäyhdistyksen toimesta yksi asia oli televisioon päässyt, mitä noihin järjettömiin huostiin tulee.
En odota sen vaikuttavan millään lailla nyt vallitsevaan käytäntöön.
Kun aiheellisia huostia jätetään tekemättä, sen täytyy johtua valtaosin rasistikortin heiluttamisesta.
Siinä jää sitten lapsen etu kakkossijalle, eihän sossu (saati koko Suomi) halua avuliaana EU-maana sellaista niskaansa saada, vaikka rasismilla ei olisi p...n tekemistä asioiden kanssa.
Ilmeisesti maassamme täytyy tietty määrä huostia tapahtua joten käsiksi käydään lapsiin, joiden kotioloissa ei valittamista lastensuojelulain tarkoittamalla tavalla ole.
Yksinkertaisin huostakeino onkin jättää asiakkaiden pyytämiä tukitoimia antamatta.
muutkin!
Lastensuojelu on bisnestä, eikä mitään yritystoimintaa lapsiin tarvitsisi liittyä!
lukijakirjoituskommenteissa "väännetty" muotoon
että ulkomaalaiset menkööt kotiinsa takaisin
jos eivät kieltämme ja tapojamme osaa eivätkä ymmärrä!
Harvalle lukijalla avautui Hanneksen huomioima asia, mitä lastensuojelun "hoitoon" joutunut ulkomaalaisäiti lapsineen
(lastensuojelu viranomaisten kanssa
kokeneena ja viranomaiskäsittelyineen) ihmetteli.
Mielivaltaista, epäoikeudenmukaista, asiatonta ja jopa velheellistakin ja valheisiin perustuvaa lastensuojeluviranomaisten toimintaa.
p.s. Hesarin lukijapurnaajien kommentit
"tulkeista viranomaiskäsittelyssä"
perustuivat siihen etteivät ulkomaillakaan olevat suomalaiset saa palveluita omalla kielellään.
Ruotsissahan on jopa omat radio- ja tv- lähetyksetkin suomen kielisille puhumattakaan tulkkipalveluista
joita ruotsinsuomalaisille on tarjottu jo 1960 luvulta saakka...
hakoteille. Luulivatko ihmiset, että ulkomaalaisille oltiin vaatimassa jotain erikoiskohtelua lastensuojelussa?
Kyllä se kohtelu on ihan samanlaista kaikille, niin suomalaisille kuin ulkomaalaisillekin.
kun lastensuojeluviranomaisten käsittelyssä
terveestä lapsesta tulikin
pakkohoitoa tarvitseva
omasta kodistaan huostaanotettu lapsi.
Eli terve lapsi huostaanotettiin ja lastensuojeluviranomaisten "avustamana"
laitettiin pakkohoitoon.
Lapsi meni koko lastensuojeluviranomaiskäsittely "putken" (joku sossuhan sanoi aikoinaan jossain lehtikirjoituksessa: huostaanottoputkeksi!)
läpi sossujen "käsittelemänä ja avustamana"
ennenkuin alansa ja asiansa hallitseva lääkäri
ehti lapsen ja hänen perheensä hätiin ja apuun.
Eikö sellainen sitten ketään Hesarin lukijaa ihmetytäkään, että lastensuojelu viranomainen ja lapsen edusta puhuva (suureen ääneen medioissakin)
viranomainen saa terveen lapsen määrättyä
suomalaisessa yhteiskunnassa pakkohoitoon ja vielä lastensuojeluviranomaisten avustuksella ja tahdosta!!!
tuollaista oikeasti tapahtuvan. Enhän minäkään olisi uskonut, jos en olisi nähnyt, miten rikollisesti asiat käytännössä hoidetaan.
aiheuttaa niiden kakaroidensa laiminlyönnin kotonaan?
Väitätkö ettei kulttuuriin kuulu valkoisen paskan haukkuminen ja sossun luukulta saavat kaiken mahdollisen.
Ei niiden ongelmat tulkin ja rahan puutteesta johdu.
Puhun nyt noista pakolaisista ja etenkin tekopakolaisista.
Tosta naapuritalon tapauksesta on poliisitkin tehny ilmotusta sossuun mutta ei, mitään ei tehdä vaan siellä heitellään puistossa kivenmusuilla kolmivuotiaita.
Eräs venäläisnainen ei muuta tehnytkää ku joi, kakara heitteillä ja vittu se ei tulkin puutteesta johdu sekään. Hyvin on alkon oppinu tuntemaa ilman tulkkeja.
Toisten kakaroita otetaa huostaan koulukiusaamisen takia, usein kiusaajat on ei-suomalaisia.
Mikäli kakaroitanne ei nyt kiusaamisen takia olekkaan huostaan otettu, älkää kirjottako sitte paskaa tännekään palstalle.
alkoivat komeita lihaksikkaita pakolaismiehiä tänne Suomeen raahaamaan. Pelkkiä miehiä linja-auto lasteittain.
Pakolaisten ja kuviteltujen pakolaisten tänne ottamisesta en sano mitään, ettei keskustelu irtaudu aloituksen aiheesta.
Syyttikö tuo lehtijutun perhe lastensuojelua rasismista? Syytti tai ei, mutta kun ihan samalla tavalla mielivaltaisesti kohdellaan kyllä suomalaisperheitäkin viranomaisten taholta.
Lapsi voidaan psykiatrien ja sossun yhteistyöllä laittaa pakkohoitoon, vaikka lapsi olisi TERVE. Saatika silloin jos lapsella on käytöshäiriöitä, pinnamista, oppimishäiriöitä jne. Oma kokemukseni oli se, että psykiatrian klinikka ei antanut meille pyynnöstäni huolimatta lähetettä neurologiseen konsultaatioon. Ja muka sairaalapaikkojen puutteen takia annettiin lähete lastenkodin psykiatriselle osastolle, jossa lapsi ei saanut mitään hoitoa kuitenkaan.
Lapsi lähetettiin siis väärällä diagnoosilla lastenkotiin, jossa häntä lisäksi kohdeltiin tosi väärin, lopulta lastenkodin lääkäri myönsi hoitovirheen tapahtuneen. Ja ihan vain siksi, että meillä oli hyvät sosiaalityöntekijät, he purkivat huostaanoton vaatimuksestani, koska he olivat alusta asti sanoneet, että kotona ei ollut perusteita huostaanotolle.
Siis ei kotona perusteita huostaanotolle ja silti huostaanotto tehtiin! Onko tässä jotain järkeä?
Huostaanoton purun jälkeen lastenkotilähetteen kirjoittanut sairaala ei suostunut antamaan meille vastaanottoaikoja ja tilasin ajan yksityiseltä lääkäriasemalta. Siellä vihdoin oikea syy lapsen ongelmiin selvisi, eikä koko saakelin lastensuojelua olisi tarvittu kohdallamme ollenkaan!
Olen tutustunut lukemattomiin perheisiin, jotka ovat olleet samassa tilanteessa sillä erolla vain, että sossu ei ole purkanut heidän huostaanottoaan. Hoito sovitaan tuollaisessa tapauksessa yleensä 2-vuotiseksi, joskus se jatkuu siihen asti kun lapsi täyttää 18. Ja näiden laittomien ns. hoidollisten huostaanottojen kohdalla vanhemmista erottaminen on vähintään yhtä tehokasta kuin silloin, jos lasta on kohdeltu kotona tosi väärin.
Jos suomalaiset tietäisivät, mitä kaikkea lastensuojelun nimissä tapahtuu, olisi nostettu niin suuri mekkala, että joka ikinen aiheetta huostaanotettu olisi kotiutunut jo aikaa sitten.
En usko näitä väitteitä pätkääkään! Suurin osa huostaanotoista lienee aiheellisia. Tietenkin siitä aiheutuu pahaa mieltä, jota sitten voitte täällä palstalla purkaa. On aivan järjetöntä ajatella että jotkut huvikseen "tehtailisivat" huostaanottoja, kyllä sieltä useimmiten se sylttytehdas löytyy.
ja mitä muuta kaikkea
"sosiaalitädin sylttytehtaasta" onkaan tuolla pitkin pikin Suomea.
Sijoitettuna oman kotinsa ulkopuolelle
satojenkin kilometrien päähän, vanhemmistaan, suvustaaan, läheisistään, ystävistään jne.
Tutustu, paneudu asiaan ja pureudu tosisasioihin.
Suunsoittajia maailmaan mahtuu.
Mutta todellisuudesta ja lasten suojelun tilasta selvää ottaminen, siihen ei taida suunsoittajallakaan riittää intressiä....
Ei kai se vissiin tyhmyys ole ilo kenellekään, mutta kyllä tuo nyt rupeaa olemaan jo melkomoinen HÄPEÄ!
Vinkuliini saa pohtia ihan omaa sylttytehdastaan välillä, että mistä ne moinen tyhmyys ja tietämättömyys oikein mahtavat olla lähtöisin?
sosiaalitädin pyörittämää SYLTTYTEHDASTA!
(Suomessa väkilukuun nähden huomattavan suuri määrä lapsia ja nuoria sijoitettuna kodin ulkopuolelle...)
Siinäpä sylttytehtailijalle pohdittavaa:
- miksi sivistyneessä ja rikkaassa
suomalaisessa yhteiskunnassa toimitaan tälläisella
ihan ulkomailla asti
ihmeteltävällä tavalla!!!!!!!!!!!!
olemassakaan. Aiheetta huostaanotetuista ja viranomaisten kaltoinkohtelemista lapsista ei välitä kukaan. Paitsi lasten omat vanhemmat.
Lainaus Hesarista:
"Tämä on Suomen suurin ja vakavin yhteiskunnallinen ja ihmisoikeus epäkohta.
Sosiaalitoimi tunnetusti saa papereissaan lapsen ja perheen tilanteen näyttämään ihan miltä vain, tehty papereita, jossa totuuden viljelyä on jostakin syystä säästelty.
Hesarissa lääninsosiaalitarkastajan kommentti on hyvin kummallinen, kieltää epäkohdat, lakaisee ne maton alle ja heittäytyy sosiaalitoimen puolustajaksi. "