Surkeinta näillä vaihtoehtohoitopalstoilla on se, ettei mitään järkevää keskustelua koskaan synny koska palstoilla pyörivien sivistystaso tuntuu olevan niin alhainen että keskustelu latistuu täysin ala-arvoiseksi, argumentointivirheidentäyteiseksi kinaamiseksi.
Toinen ongelma tietysti on se ettei täällä tunnu kenelläkään olevan minkäänlaista oikeaa ietoa elimistön toiminnasta; vedotaan vain siihen ettei lääketiedekään tiede kaikkea unohtaen että ainakin lääketiede tietää asioista ns. kohtalaisen paljon enemmän kuin happiuutteita kaupittelevat luontaistuotefirmat tai zapperin kanssa sähläävä Mukkulan mummu.
Toinen ongelma tietysti on se ettei täällä tunnu kenelläkään olevan minkäänlaista oikeaa ietoa elimistön toiminnasta; vedotaan vain siihen ettei lääketiedekään tiede kaikkea unohtaen että ainakin lääketiede tietää asioista ns. kohtalaisen paljon enemmän kuin happiuutteita kaupittelevat luontaistuotefirmat tai zapperin kanssa sähläävä Mukkulan mummu.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos haluatte oppia argumentoimaan niin, että onnistuisitte ehkä jonkun jopa väittestänne vakuuttamaan niin suunta tänne:
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Saanko kysyä mitä ajoit takaa tuolla avauksella? Eihän kaikki toki voi olla yhtä sivistyneitä kuin sinä ja tottakai se sivistyneisyys kannattaa käydä kertomassa kaikissa mahdollisissa keskusteluissa. Ainoa vaan, että ei sitten tullut sivistyksissään sanottua yhtään mitään.
Oletko kenties itse markkinamies vai markkinamiehiä vastustava taho?
Tämä on palsta, jolle voi kirjoittaa kuka tahansa ja harvalla on syvällistä tietopohjaa lääketieteestä, ihmisen fysiologiasta jne., ei pidä odotellakaan kovin tieteellistä argumentointia, monet puhuvat kokemuksen syvällä rintaäänellä, eräät mainostavat omia tuotteitaaan, toiset eläkkeelle jäänneet skeptikot taas käyttävät palstaa patoutumiensa purkamispaikkana.
Ei ole hurraamista lääkärienkään tiedolla elimistön toiminnoista, kun laitoksellamme (väitellyt) erikoislääkäri kysyy proffalta, että onko mitään muuta estettä antaa profylaktisesti antibiootteja pikkulapselleen pidempiä aikoja, kuin antibioottiresistessin muodostuminen ja sitten proffa vastaa, että ei ole muuta estettä. Jos mikrobiologian erikoislääkäri ei tajua mikä merkitys tasapainoisella suolistoflooralla on lapsen immuniteettiin niin on aika onneton tilanne. Tämä vaan yksi kahvipöytäkeskustelu, jota en itse kommentoinut, vaikka olisi ehkä pitänyt. Jotta kyllä tietämyksen puutetta esiintyy lääkäripiireissä sellaisista asioista, jotka ovat selviö esim. koulutetulle fytonomille.
huh.
Foihan fytonomi sentään.
Mutta fytonimi sentään oli pahuksen oikeassa. On mielenkiintoista seurata lääkäreitä, kuinka erilaisilla mielipiteillä he suhtautuvat samaan asiaan. Ei ole missään kirkossa kuulutettu, että aisat ovat juuri niin kuin joku joskus lääkiksessä on sanonut.
Enpä enää uskokkaan yhden lääkärin sanomisiin. Käytän useamman lääkärin näkökantaa, ja siinä tulee tosiaan näkemään, ettei samasta asiasta ole yhtä ainutta oikeaa oikeaa näkökulmaa, vaan niitä on monia, on sitten oikeita tai vääriä tai ilmeisesti molempia useampi.
...että nuorehkona (?) ihmisenä koet ylemmyyttä ja luulet tietäväsi kaiken, se kuuluu nuoruuteen. Se mikä on ikävää, on hinkusi opettaa epätietoasi muillekin.
Itse olen tutkinut maallikkona ravintoon liittyviä asioita n. 22 vuotta aika intensiivisesti ja voin kertoa että länsimainen lääketiede on täysin hakoteillä kyseisellä alueella.
Lähipiirissäni on muuten vaimon ammatista (lääkäri) johtuen paljonkin suuresti kunnioittamiasi tohtoreita joista useimmat noudattavat minun hoitomenetelmiäni kun omat konstit eivät toimi.
Uskot tai et, mulle se on ihan sama, kun et vaan kiusaisi muita ihmisiä maanisessa vaiheessasi. Tämä oli siis ihan ystävälliseksi tarkoitettu neuvo sedältä.
Mikähän siinä sitten on, että nuorena on kovin itsevarma ja luulee tietävänsä ja osaavansa paljon, mutta vanhennettuaan tämä sama henkilö puhuu sitten erittäin vähättelevästi ja alentuvasti? "Sä oot noin nuori, sä et voi tietää yhtä paljon kuin minä!!!". Ylimielisyyttä, sanon minä.
Jos haluamme pitää keskustelun edes jotenkin järkevällä tasolla, jätetään kaikki viittaukset itse keskustelijaan pois. Ei sillä henkilöllä loppujen lopuksi ole mitään väliä, vaan faktoilla ja argumentaatiolla.
Sydämen sivistystä ei "sedälle" näytä kertyneen, sekalaista ravitsemustietoa ehkä sentään.
Argumentointivirheistä ensimmäinen ja pahin, on sekoittaa ihmiset ja asiat keskenään eli kun ei ole mitään järkevää sanottavaa itse aiheeseen, hyökätään perusteetta todella julmasti tiettyä keskustelijaa vastaan.
Olen ehkä nuori ja hieman pöhkö, mutta niin viisas sentään etten halveksi tuikituntemattomia noin jyrkästi.
Tiedon kohdalla ei ratkaise määrä, vaan laatu. Vaikka olisi opiskellut puhelinluetteloa 22 vuotta ei se tee yhtään viisaammaksi jos ei opeistaan ole toteennäyttää todellisia tuloksia ja hyvää itselle ja muille. Vaikka varmasti monesta asiasta tiedät allekirjoittanutta enemmän uskallan väittää vaimosi saaneen enemmän hyvää aikaan lääkärinä kuin monet vaihtoehtoterapeutit.
Uskon että vaihtoehtokentästä löytyy tehokkaita ja turvallisia menetelmiä. Vika on kuitenkin kentän yleisessä asenteessa: mitään ei saisi tutkia ja luotettavia tutkimustuloksia ei uskota koska ne riitelevät omia fanaattisia käsityksiä vastaan.
Lahkonomaista ajattelua löytyy enemmän ns. vaihtoehtokentän piiristä kuin lääketieteen alalta, jossa sentään yleisenä periaatteena on näyttöön perustuva, totuudellinen ja faktaan pyrkivä lähestymistapa.
Setä ei kuitenkaan ole oppinut sitä, mitä lääkäreille opetetaan, eli: ketään ei voi diagnosoida tutkimatta ja haastattelematta.
Kukaan kandi tai lääkäri ei rupeaisi tuolla lailla julmasti toisille psykiatrisia diagnoosileimoja iskemään netin kautta pelkkää omaa ilkeyttään.
Kyllä olisi sedälläkin paljon oppimista.
"Kukaan kandi tai lääkäri ei rupeaisi tuolla lailla julmasti toisille psykiatrisia diagnoosileimoja iskemään netin kautta pelkkää omaa ilkeyttään. "
Et tunne todellisuutta. Olipa kandi tai jo virassa toiminut lääkäri, nuo "psykiatriset" diagnosoinnit ovat hyvin hyvin herkässä, ja ilman tutkimista.
Kyse ei todellakaan ole asiantuntijapalstasta vaan siitä, että maallikot voivat kyseisestä asiasta keskustella.
Mikäli haluaa keskustella alan varsinaisten asiantuntijoiden kanssa, suosittelen vaikkapa Googlen käyttöä. Oikealla hakusanalla voi löytää haluamansa keskustelulaudan.
Ei tosiaankaan tarvita mitään koulutusta, jos ihminen on kokenut saaneensa avun jostakin asiasta. Mitä sillä on väliä millä se apu on tullu, jos ihminen kokee olonsa hyväksi. Hyvähän niitä kokemuksia on jakaa, koska joku toinenkin voi löytää niiden kautta avun omaan tilanteeseensa. Turha näistä on ärsyyntyä, koska jokaisella on valinnanvapaus, millä itseänsä hoitaa. Kenellekkään ei pakolla syötetä luontaistuotteita tai määrätä vaihtoehtoishoitoja, vaan ihminen on oikeutettu itse päättämään, mitä kokeilee. Sekavaa tekstiä, mutta toivottavasti ajatus tuosta löytyy. Välittäkäämme itsestämme, niin jaksamme välittää myös lähimmisistämme. :)
Olen kanssasi samaa mieltä ja mielestäni kertoo koko palstan ala-arvoisuudesta, jos "sheriffi" joutuu puolustelemaan palstan olemassaoloa. :) Kannattaa kuitenkin muistaa ihmiset, ettei kukaan meistä synny tyhmäksi. Tyhmyys on omien valintojen kautta saavutettu arvo. :)
On tämäkin keskustelu, "viisaat" jaksavat vaivautua lukemaan tyhmien ihmisten keskusteluja. Luulisi että teillä olisi jotain sivistyneempää tekemistä. Älkääkä viitsikö sanoa että huvin/vitsin vuoksi luette, jos niin olisi ette vastailisi, saati sitten aloittaisi keskustelua.