Minun mielestäni kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä, että nykyään raskauden keskeytykset pystytään tekemään jo aivan ensimmäisillä viikoilla, ja sairaalassa turvallisin menetelmin.
Sekä siksikin tyytyväisiä, että nykyään raskautta voidaan ehkäistä etukäteen, eikä pelkästään abortin avulla.
Edelleen korostan sekä abortin vastustajille (heille erityisesti), että abortin tehneille, että
ennen näiden ehkäisymuotojen ja raskaustestien saapumista markkinoille, oli itse tehdyt abortit
ARKIPÄIVÄÄ, AINOA ehkäisymuoto!!!
Kun vielä lisäksi aviottomat lapset olivat katastrofi,
ja kaikki harrastivat esiaviollista seksiä, niin voitte kuvitella noiden raskaudenkeskeytysten määrää.
Nykyiset 9000/vuosi on naurettavan pieni summa verrattuna siihen, mitä isovanhempiemme nuoruudessa tehtiin.
Miettisitte niitä satoja miljoonia nälkää näkevää lasta. Repikää siitä suhteellisuuden taju elämäänne. Pitäisi irrota aika helpolla.
Jos abortinvastustaja sheriffi poistaa tämän viestin, niin siitä voi jokainen päätellä,
millainen sheriffi tällä palstalla on... Tämä
on lohdutuksen sana abortin tehneille, sekä
ajateltavaa ja toinen näkökulma aborttia vastustaville neurootikoille.
Sekä siksikin tyytyväisiä, että nykyään raskautta voidaan ehkäistä etukäteen, eikä pelkästään abortin avulla.
Edelleen korostan sekä abortin vastustajille (heille erityisesti), että abortin tehneille, että
ennen näiden ehkäisymuotojen ja raskaustestien saapumista markkinoille, oli itse tehdyt abortit
ARKIPÄIVÄÄ, AINOA ehkäisymuoto!!!
Kun vielä lisäksi aviottomat lapset olivat katastrofi,
ja kaikki harrastivat esiaviollista seksiä, niin voitte kuvitella noiden raskaudenkeskeytysten määrää.
Nykyiset 9000/vuosi on naurettavan pieni summa verrattuna siihen, mitä isovanhempiemme nuoruudessa tehtiin.
Miettisitte niitä satoja miljoonia nälkää näkevää lasta. Repikää siitä suhteellisuuden taju elämäänne. Pitäisi irrota aika helpolla.
Jos abortinvastustaja sheriffi poistaa tämän viestin, niin siitä voi jokainen päätellä,
millainen sheriffi tällä palstalla on... Tämä
on lohdutuksen sana abortin tehneille, sekä
ajateltavaa ja toinen näkökulma aborttia vastustaville neurootikoille.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Se, että abortin vastustajat tajuaisivat, miten mitättömästä asiasta he täällä kiihkoilevat...
Sitä edes toivoisin.
Jos he haluavat pelastaa ihmishenkiä, voisivat mennä auttamaan köyhiin maihin kadulla eläviä nälkää näkeviä orpoja, koska siellä he voisivat auttaa. Täällä he vain pahentavat sekä omaa, että muiden ihmisten tilannetta.
Olen aloittanut jo kirjoittamaan kirjaa, aborttiin liittyen, tämä ei siis ole aiheeseen kuulumaton viesti.
Aiheita on monia. Virikkeitä olen saanut tämän palstan uskomattomasta meiningistä, lynkkausmeiningista. Lyödään lyötyjä.
Se, kuinka aborttia vastustavat saavat nautintonsa toisten syyllistämisestä.
Kirjan avulla yritän noita ihmisiä parantaa, heidän itsetuntoaan eheyttää.
Abortti on jokaisen ihmisen oma asia. Tämän palstan ainoa hyvä tarkoitus olisi vertaistuen antaminen ja saaminen, neuvojen antaminen ja kysyminen. Sellainen palsta loisi hyvää maailmaan lisää, toisin kuin tämä nykyinen.
lukumäärä kohosi räjähdysmäisesti vuonna 1970, kun uusi sosiaalisista syistä raskaudenkeskeytyksen salliva aborttilaki tuli voimaan. Nykyisinkin se on vielä 11 000 vuodessa, vaikka synnytysiässä ovat verrattain pienet ikäluokat.
Ennen v:n 1970 aborttilakia abortti oli harvinaisuus, sillä kovinkaan moni ei turvautunut laittomiin abortteihin. Yleensä siitetyt lapset synnytettiin, vaikka aviottomiin äiteihin suhtauduttiinkin hyvin tuomitsevasti.
Ne jotka turvautuivat laittomiin abortteihin kärsivät usein pahoista komplikaatioista. Muutama nainen vuodessa kuoli näihin puoskareiden tekemiin abortteihin.
Me abortinvastustajat toimimme humanitaarisessa työssä erilaisissa kehitysyhteistyötä tekevissä yhdistyksissä mm nälän ja tautien poistamiseksi maailmasta, sillä aatteellisina ihmisinä puolustamme elämää kaikissa sen muodoissa.
Mitä te abortinkannattajat teette? Luulenpa, että te ette tee yhtään mitään. Elämänne on turhaa ja itsekästä ja pyöritte vain oman napanne ympärillä!
Edelliseen viestiin kirjaamasi asiat voisit vaikkapa yrittää varmentaa jotenkin? Puhdasta mutua on turha yrittää syöttää totuutena. Tiedätkö miksi ennen aborttilakia "abortti oli harvinaisuus"? Koska niitä ei kirjattu.
"kvinkaan moni ei turvautunut laittomiin abortteihin" todella? Mistä moinen tieto on tullut? Korviesi välistä..?
Kannatan aborttioikeutta, siis elämäni "pyörii oman napani ympärillä", on turhaa ja itsekästä? Heehee... tajuatko itsekään kuinka väärässä voit olla? Oma napani on tasan viimeinen jota tässä elämässä tulee ajateltua.
***
***
onkin syytä toimia mm. nälän ja tautien poistamiseksi, sillä edustamanne ideologia on yksi niiden suurimmista aiheuttajista.
on ihan turha niitä abortteja yhä kuihtuvan väestön keskuudessa oikeutella.
Eikä se tappaminen missään muuallakaan oo eettisesti kestävä ratkasu väestönkasvun rajottamiseen.
Jos ilmitulleita laittomia abortteja ennen v.-70 oli 30 ja puoskareita 32 (muistaakseni siellä Aamulehden jutussa) niin kuinka likellä kokonaismäärä voi olla sitä 11000...
Järjen käyttö ei ole tuulesta temmattujen oletusten esittämistä totuuksina :D
Ilmitulleiden puoskariaborttien määrästä ei voida vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä todellisista määristä, kun vielä oletettavasti suurin osa oli itse tehtyjä tai naapurinmamman toimittamia, puoskaritkin vaativat rahaa palveluksistaan.
Millaisista tilanteista ilmitulleissa oli kyse? Menehtymiseen johtaneista? Sitten otetaan vian tilasto esiin vaikka Sveitsistä, verataan kuolemaan johtaneiden komplikaatiodien määrää aborttien lukumäärään ennen ja jälkeen aborttilainsäädännön. Muutaman vuoden päästä saadaan vstaaava luku Portugalista. Siitä saadaan jo jotain arviointiperustettakin, enemmän kuin "terve järki..."
***
***
Tiedän, että tämä ei toimi, mutta heitämpä silti. Jos vastaat, niin tiedän, että olet surffaillut aikasi netissä etsiessäsi tietoja, mutta jos rehellisesti ottaisit, niin vastasit kylmiltään samalta napin painamalta...
Paljonko on Amnestyn jäsenyyden vuosimaksu tänä vuonna?
Paljonko keskivertoinen 10-v. lapsi ansaitsee korealaisessa tehtaassa päivä palkkana?
Mikä on Unicefin pääavustus kohde tänä vuonna?
Paljonko Unicef saa Yk;n tukea vuodessa?
Paljonko SPR;n tsunami keräys tuotti?
Onko YAD vai Irti huumeista Suomessa jäsenistöltään isompi?
Montako piikki huumeiden käyttäjää Suomessa noin on?
Mikä tempaus toi Green Peacen suuren yleisön tietoisuuteen?
Yhden abortti oikeuden puolustajan elämä ainakin pyörii suurella alalla. Jäsenmaksu tulee maksettua vuosittain; Amnesty, SPR, YAD, Irti Huumeista, NP, SEY, Animalia, lisäksi paikalliset ja harrastus yhdistykset... Yhdistykset siis aatteen ja elämänarvojen mukaan.
Sinun konkreettiset jäsenyytesi/arvosi?
vielä nykyäänkin laittomina, moraalinen häpeä lienee valtava kun laillista tekoa ei viranomaisten tietoon haluta..?
Tyytyväisiä ovat vain ne omaannapaan tuijottelevat äärifeministit jotka ihmisoikeuksia polkevan, kieroutuneen lain aikoinaan läpi runnoivat..
jos onnistuivat ihan omin voimin "runnomaan läpi" lain jota koko muu kansa pitäisi huonona :D et taida tietää miten lakeja säädetään, ethän?
***
lainsäätäjissäki. Ja sit niitä budjettisäästäjiä jokka aattelee pelkästää taloudellista puolta..
Lainsäätäjät ei oo koko kansa.
olemaan myös ne, jotka joutuvat oikeasti huomioimaan kaikki yhteiskunnassamme elävät ihmiset.
Esimerkiksi ne joutuvat huomioimaan sen, että naisillakin on ihmisoikeudet, vaikka te vastustajat kuinka olisitte ne poistamassa ja naiset pakkohoitoon laittamassa.
Kai sitten käytit äänioikeuttasi ja äänestit tasa-arvon vastustajaa eduskuntaan?
He eivät voi tehdä päätöksi pelkällä "musta tuntuu, että raskaana olevat naiset tulee pakottaa synnyttämään lapsensa, koska musta tuntuu, että sillä alkiolla on suuremmat oikeudet kuin sillä naisella".
Ja valitettavasti vaikka joskus potuttaakin niiden budjettipäätökset, niin siitä huolimatta raha ei tipu taivaasta yhteiskunnallekaan yhtään sen kummemmin kuin tavallisen tallaajankaan taskuun.
"Kai sitten käytit äänioikeuttasi ja äänestit tasa-arvon vastustajaa eduskuntaan?"
Ei suinkaan, vaan päinvastoin! Jonka mielestä tasa-arvoinen oikeus elämään kuuluu ihan jokaiselle, iästä riippumatta ja jonkun muun tietynmittaisesta epämukavuudentunteesta huolimatta. Joka näkee ettei budjeteilla voi oikeuttaa ihan mitä tahansa. Tappaminen on aika epäeettinen säästämismuoto.
tasa-arvoe ei ole vissiin koskaan vielä määritely naisen alistamiseksi synnytyskoneeksi luonnon niin vaatiessa. Jännää. Tasa-arvoajattelussa on kyse yhteiskunnallisista käytännöistä rotuun, uskontoon tai sukupuoleen katsomatta, ikä On peruste erilaisille oikeuksille. Meillä on täällä monia ikärajoja joiden alittavat ihmiset eivät ole vielä tiettyjä oikeuksia saaneet.
Onhan tietysti se höperö juttu että yhteiskunnallisessa lainsäädännössä nähdään tasa-arvon kohteina vain ne syntyneet, olemassaolevat ihmiset...
***
Jos aborttilain sallivat ovat femisnistejä, niin silloinhan valtaosa miehistä ja naisista on femisnistejä. Tämä on siis feministien valtio. Siellä olisi Päivi Räsänen feministinä muiden femisnistien joukossa lakeja säätämässä... Mikäs siinä feministinä on mukava olla, kun se tarkoittaa samaa kuin Suomalainen. Kun se tarkoittaa samaa kuin elämää kunnioittava...
Kysymys kuuluu enää, mikä sinä olet? Sovinisti?
Tämä on yleensäkin hassu juttu, että tälläisiä asioita pitää edes miettiä. Yleensä lakien säätäminenhän on perseestä; ihmisoikeudet ja tasa-arvo pitäisi olla ihan itsestään selvyys, ei niitä lakien avulla pitäisi määrätä, vaan niiden pitäisi olla aivan luonnollisia asioita.
Ajatella, että tästä maailmasta piti poistaa orjuuskin lailla! Vapauden olisi pitänyt olla jokaiselle henkilölle itsestään selvyys.
Jos ihmisiä kasvatetaan ja kasvatukseen panostetaan, lait ovat turhia, sillä kaikki joille on kasvanut kyky empatiaan, pitävät itsestään selvänä, että maailmaa ja toisia ei satuteta.
Ihmisiä on vain liikaa; kasvattaminen on riistäytynyt käsistä, ei enää hallita ihmismieltä, joten tarvitaan lailla määriteltyjä pelotteluja pitämään ihmiset ruodussa. Ihmisissäkään määrä ei ole todella korvannut laatua...
Tutkimuksen mukaan jopa puolet naisista sitten on niitä sovinisteja, ei hyväksy sosiaalisten syiden abortteja...
Lainsäätäjät ei oo sama kun koko kansa eikä laillisuus tarkota kaikissa tapauksissa samaa ku eettisesti oikein.
Se eduskuntahan on kansan valitsema. Siksi juuri kysyin, ketä äänestit.
Siis äänestitkö tasa-arvon kannattajaa vai alkioiden elämän kannattajaa? Sehän on täysin eri asia, alkioiden elämän kannattajahan ajaa käytännössä naisten aseman heikentämistä (siis jos alkion oikeus elää menee KAIKKIEN muiden tilanteeseen liittyvien ihmisten oikeuksien edelle), ainakin jos tämä palsta mitään asiasta kertoo. Se ei ole tasa-arvoa, vaan sukupuolen ja iän (lisääntymisikä) perusteella tapahtuvaa syrjintää. Pakkosynnyttäminen, pakkohoito ja pakkosterilointi eivät ole viime aikoina kuuluneet tasa-arvokäsitteeseen...
Kai tiedät, että oikeus elämään on vain yksi ihmisoikeuksista? Me useimmat muut arvostamme niitä muitakin ihmisoikeuksia ja myös haluamme kunnioittaa niitäkin.
Kysy muuten niiltä naisilta, kannattavatko he naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Sen jälkeen kysy heiltä, ovatko he valmiita poistamaan ja heikentämään omia oikeuksiaan lain voimalla ja ilman omaa mielipidettä. Jos vastaus jälkimmäiseenkin kysymykseen on myönteinen, lähdepä vaaliehdokkaaksi ja yritä saada kannatusjoukko taaksesi.
Ja ketkähän ne lainsäätäjät valitsee....
no kansa jos et sitä tiedä.
yhtä kiihkeesti asioiden takana kuten täällä plastalla olijat, eli asia joka ei ole itseä koskettanut ei ole merkittävä, eikä sitä ainoastaan pidetä ehdokkaan valintakriteerinä (ei tule mieleenkään..).
Ja edelleen, voi ajatella että niinhän se on laillista kun ei muutakaan voi, jotkut tekee jokatapauksessa jotakin vaikka se onkin väärin eli samantekevää, miksi edes yrittää kieltää...